第五節(jié) 環(huán)境污染糾紛

某市某區(qū)郭某與許某環(huán)境污染糾紛調(diào)解案

一、案例基本信息采集

案例類型：行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解案例

矛盾糾紛受理時間：2019年6月20日

矛盾糾紛類型：環(huán)境污染糾紛

調(diào)解組織名稱：某市某區(qū)某街道人民調(diào)解委員會

供稿：某市某區(qū)某街道人民調(diào)解 委員會 徐某

審稿：某市某區(qū)司法局 章某吳某

　　　某市司法局 曾某 何某

　　　司法部基層司 石某 謝某

檢索主題詞：人民調(diào)解 環(huán)境污染糾紛 某市某區(qū)某街道人民調(diào)解委員會 噪聲

二、案例正文采集

案情簡介

郭某是某市某區(qū)某小區(qū)的居民，其居住的單元樓下面有很多店面。2019年4月，許某租下了其中的一處店面，準(zhǔn)備經(jīng)營蛋糕店，并很快開始對該店面進行裝修。因為裝修噪聲較大，郭某等樓上鄰居都不能好好休息。更令郭某生氣的是，許某將排氣扇安裝在樓上居民的窗戶下，不但有噪聲，還經(jīng)常排出熱氣，嚴(yán)重影響了郭某等樓上居民的正常生活。

于是，郭某便多次找到蛋糕店，與許某進行商量，請他們將排氣扇移走，并在裝修時降低聲音。許某雖然嘴上答應(yīng)了，但仍然沒有移走排氣扇。對此，郭某非常生氣，便給物業(yè)公司打電話投訴。

物業(yè)公司接到郭某的投訴后，找到許某交涉，之后許某在裝修時的聲音確實比原來降低了很多，可是依然沒有將排氣扇移走。于是，郭某又向物業(yè)公司反映，物業(yè)公司再次與許某進行交涉，但這次許某并未理會。

無奈之下，郭某只能再次上門找到許某，稱許某裝修蛋糕店嚴(yán)重影響了他的正常休息，要求許某賠償他損失費500元。許某不同意，為此，兩人發(fā)生爭吵。后來，郭某又多次到許某的蛋糕店要求許某進行賠償，最后都不歡而散。

2019年5月，郭某再次找到許某，而這次許某直接破口大罵。一氣之下，郭某砸壞了許某店里的5塊玻璃，價值約300元。

物業(yè)公司得知后，馬上趕到現(xiàn)場，制止了兩人的爭吵。但因為郭某和許某都堅持己見，誰也不肯讓步，物業(yè)公司也很無奈。之后，郭某在2019年6月20日找到某市某街道人民調(diào)解委員會（以下簡稱調(diào)委會），請求對鄰居許某裝修蛋糕店擾民一事進行調(diào)解。

調(diào)解過程

調(diào)委會及時受理了申請，并馬上聯(lián)系許某，詢問其意見，許某表示愿意調(diào)解。

調(diào)解員了解了基本情況后，到許某的蛋糕店查看了排氣扇的位置，認定許某所安裝的排氣扇的位置的確不合理，會產(chǎn)生噪聲，影響他人休息。

2019年7月3日下午，調(diào)解員通知郭某、許某和物業(yè)公司工作人員來到調(diào)委會進行調(diào)解。在調(diào)委會的主持下，郭某和許某都說出了自己的想法。于是，調(diào)解員根據(jù)雙方的矛盾焦點進行調(diào)解。在調(diào)解的過程中，許某仍然表示拒絕賠償郭某，并且要求郭某賠償損壞玻璃造成的損失，而郭某堅持要求許某將排氣扇移走，為此，雙方爭得面紅耳赤。

在聽完雙方的陳述后，調(diào)解員總結(jié)了雙方的爭議之處：郭某要求許某賠償因裝修和排氣扇產(chǎn)生的噪聲損失，許某不同意，并要求郭某賠償所損壞的玻璃。

針對此情況，調(diào)解員耐心地為郭某和許某講解相關(guān)法律規(guī)定，先告訴郭某，根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》的規(guī)定，許某在法律規(guī)定的時間內(nèi)裝修蛋糕店，屬于正常施工。雖然許某裝修蛋糕店屬于正常施工，但是，考慮到他裝修所安裝的排氣扇的位置不當(dāng)，又向許某講解了該法第四十四條第二款和第四十七條的規(guī)定：“在商業(yè)經(jīng)營活動中使用空調(diào)器、冷卻塔等可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施的，其經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)采取措施，使其邊界噪聲不超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。在已竣工交付使用的住宅樓進行室內(nèi)裝修活動，應(yīng)當(dāng)限制作業(yè)時間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。”因此，調(diào)解員建議許某給予郭某一定的補償，并不再追究玻璃的賠償事宜。在調(diào)解員的耐心勸說之下，許某表示同意。

針對郭某要求許某移走排氣扇，而許某堅決不同意的問題，調(diào)解員又拿出我國的《物權(quán)法》，告訴許某根據(jù)該法第八十四條和第九十條的規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。其給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。調(diào)解員指出，許某將排氣扇安裝在居民的窗戶下，確實影響了居民的正常生活，這種行為也是違法的。

由于雙方僵持不下，調(diào)解員建議雙方各退一步，郭某放棄賠償請求，許某不再追究損壞玻璃一事，并將排氣扇移走。可是，郭某和許某都非常堅持自己的要求，都不肯讓步。

調(diào)解員見雙方都非常激動，在為他們講解法律的同時，也對雙方動之以情，為他們講了“六尺巷”的故事，告訴他們鄰居之間要互相幫助，互相體諒。之后，調(diào)解員又讓許某去郭某家中，實際感受了一番排氣扇打開時對郭某家造成的影響。在調(diào)解員的耐心勸說之下，雙方最終接受了調(diào)解員的建議。

調(diào)解結(jié)果

郭某與許某當(dāng)場達成調(diào)解協(xié)議：

1.郭某放棄要求許某賠償損失；

2.許某不再追究玻璃損壞一事，并將排氣扇移走。

案例點評

在調(diào)解的過程中，調(diào)解員沒有一味地講解法律，還耐心細致地做雙方當(dāng)事人的思想工作。在雙方當(dāng)事人不懂法時，調(diào)解員先宣傳法律，但雙方仍然無法協(xié)商一致，調(diào)解員又積極進行疏導(dǎo)，為雙方當(dāng)事人講道理，采取有針對性的調(diào)解方式，打破當(dāng)事人的心理障礙，最后使雙方息事寧人，握手言和。

在調(diào)解工作中，調(diào)解員不能只是簡單地講解法律與說教，更不能在雙方矛盾激化時舊話重提，而應(yīng)當(dāng)懂得換位思考，以案說法，曉之以理，動之以情。