書名: 人民調解典型案例填報示范與精解作者名: 《人民調解工作法律實務叢書》編寫組本章字數: 2119字更新時間: 2022-08-02 16:47:11
第五節 環境污染糾紛
某市某區郭某與許某環境污染糾紛調解案
一、案例基本信息采集
案例類型:行業性、專業性人民調解案例
矛盾糾紛受理時間:2019年6月20日
矛盾糾紛類型:環境污染糾紛
調解組織名稱:某市某區某街道人民調解委員會
供稿:某市某區某街道人民調解 委員會 徐某
審稿:某市某區司法局 章某吳某
某市司法局 曾某 何某
司法部基層司 石某 謝某
檢索主題詞:人民調解 環境污染糾紛 某市某區某街道人民調解委員會 噪聲
二、案例正文采集
案情簡介
郭某是某市某區某小區的居民,其居住的單元樓下面有很多店面。2019年4月,許某租下了其中的一處店面,準備經營蛋糕店,并很快開始對該店面進行裝修。因為裝修噪聲較大,郭某等樓上鄰居都不能好好休息。更令郭某生氣的是,許某將排氣扇安裝在樓上居民的窗戶下,不但有噪聲,還經常排出熱氣,嚴重影響了郭某等樓上居民的正常生活。
于是,郭某便多次找到蛋糕店,與許某進行商量,請他們將排氣扇移走,并在裝修時降低聲音。許某雖然嘴上答應了,但仍然沒有移走排氣扇。對此,郭某非常生氣,便給物業公司打電話投訴。
物業公司接到郭某的投訴后,找到許某交涉,之后許某在裝修時的聲音確實比原來降低了很多,可是依然沒有將排氣扇移走。于是,郭某又向物業公司反映,物業公司再次與許某進行交涉,但這次許某并未理會。
無奈之下,郭某只能再次上門找到許某,稱許某裝修蛋糕店嚴重影響了他的正常休息,要求許某賠償他損失費500元。許某不同意,為此,兩人發生爭吵。后來,郭某又多次到許某的蛋糕店要求許某進行賠償,最后都不歡而散。
2019年5月,郭某再次找到許某,而這次許某直接破口大罵。一氣之下,郭某砸壞了許某店里的5塊玻璃,價值約300元。
物業公司得知后,馬上趕到現場,制止了兩人的爭吵。但因為郭某和許某都堅持己見,誰也不肯讓步,物業公司也很無奈。之后,郭某在2019年6月20日找到某市某街道人民調解委員會(以下簡稱調委會),請求對鄰居許某裝修蛋糕店擾民一事進行調解。
調解過程
調委會及時受理了申請,并馬上聯系許某,詢問其意見,許某表示愿意調解。
調解員了解了基本情況后,到許某的蛋糕店查看了排氣扇的位置,認定許某所安裝的排氣扇的位置的確不合理,會產生噪聲,影響他人休息。
2019年7月3日下午,調解員通知郭某、許某和物業公司工作人員來到調委會進行調解。在調委會的主持下,郭某和許某都說出了自己的想法。于是,調解員根據雙方的矛盾焦點進行調解。在調解的過程中,許某仍然表示拒絕賠償郭某,并且要求郭某賠償損壞玻璃造成的損失,而郭某堅持要求許某將排氣扇移走,為此,雙方爭得面紅耳赤。
在聽完雙方的陳述后,調解員總結了雙方的爭議之處:郭某要求許某賠償因裝修和排氣扇產生的噪聲損失,許某不同意,并要求郭某賠償所損壞的玻璃。
針對此情況,調解員耐心地為郭某和許某講解相關法律規定,先告訴郭某,根據《環境噪聲污染防治法》的規定,許某在法律規定的時間內裝修蛋糕店,屬于正常施工。雖然許某裝修蛋糕店屬于正常施工,但是,考慮到他裝修所安裝的排氣扇的位置不當,又向許某講解了該法第四十四條第二款和第四十七條的規定:“在商業經營活動中使用空調器、冷卻塔等可能產生環境噪聲污染的設備、設施的,其經營管理者應當采取措施,使其邊界噪聲不超過國家規定的環境噪聲排放標準。在已竣工交付使用的住宅樓進行室內裝修活動,應當限制作業時間,并采取其他有效措施,以減輕、避免對周圍居民造成環境噪聲污染。”因此,調解員建議許某給予郭某一定的補償,并不再追究玻璃的賠償事宜。在調解員的耐心勸說之下,許某表示同意。
針對郭某要求許某移走排氣扇,而許某堅決不同意的問題,調解員又拿出我國的《物權法》,告訴許某根據該法第八十四條和第九十條的規定,不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系。不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物,排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質。其給相鄰方造成妨礙或損失的,應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。調解員指出,許某將排氣扇安裝在居民的窗戶下,確實影響了居民的正常生活,這種行為也是違法的。
由于雙方僵持不下,調解員建議雙方各退一步,郭某放棄賠償請求,許某不再追究損壞玻璃一事,并將排氣扇移走。可是,郭某和許某都非常堅持自己的要求,都不肯讓步。
調解員見雙方都非常激動,在為他們講解法律的同時,也對雙方動之以情,為他們講了“六尺巷”的故事,告訴他們鄰居之間要互相幫助,互相體諒。之后,調解員又讓許某去郭某家中,實際感受了一番排氣扇打開時對郭某家造成的影響。在調解員的耐心勸說之下,雙方最終接受了調解員的建議。
調解結果
郭某與許某當場達成調解協議:
1.郭某放棄要求許某賠償損失;
2.許某不再追究玻璃損壞一事,并將排氣扇移走。
案例點評
在調解的過程中,調解員沒有一味地講解法律,還耐心細致地做雙方當事人的思想工作。在雙方當事人不懂法時,調解員先宣傳法律,但雙方仍然無法協商一致,調解員又積極進行疏導,為雙方當事人講道理,采取有針對性的調解方式,打破當事人的心理障礙,最后使雙方息事寧人,握手言和。
在調解工作中,調解員不能只是簡單地講解法律與說教,更不能在雙方矛盾激化時舊話重提,而應當懂得換位思考,以案說法,曉之以理,動之以情。