第三節(jié) 勞動爭議糾紛

某縣石某家屬與某五金制造廠勞動爭議糾紛調(diào)解案

一、案例基本信息采集

案例類型：行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解案例

矛盾糾紛受理時間：2018年5月8日

矛盾糾紛類型：勞動爭議糾紛

調(diào)解組織名稱：某縣勞動爭議人民調(diào)解委員會

供稿：某縣勞動爭議人民調(diào)解 委員會 宋某

審稿：某縣司法局 李某 楊某

　　　某市司法局 陳某 吳某

　　　某省司法廳基層處 趙某 陳某某

　　　司法部基層司 鄭某某 董某某

檢索主題詞：人民調(diào)解 勞動爭議糾紛 某縣勞動爭議人民調(diào)解委員會 工傷

二、案例正文采集

案情簡介

2017年春節(jié)過后，某省某市某縣某五金制造廠聘請石某為制造廠門衛(wèi)，每天值夜班，工作時間為晚6點到早6點，工資月結，每月2800元。石某雖然年歲較大，感冒咳嗽小病不斷，但總體來說，身體還算硬朗。而且，石某工作非常認真負責，自從石某當上門衛(wèi)，五金制造廠治安良好，再未發(fā)生財物丟失、被盜現(xiàn)象。美中不足的是，由于石某法律意識比較淡薄，加之五金制造廠嫌麻煩，并沒有給石某繳納工傷保險。

2018年4月21日，石某早晨6點正常下班后，騎車準備回家，剛騎到距廠門不遠處的紅綠燈旁，與一輛逆向行駛的卡車發(fā)生碰撞，石某當場昏迷不醒。接班的同事看到后，急忙通知了五金制造廠的廠長，廠長立即派人將石某送至某縣醫(yī)院，并電話通知了石某家屬。縣醫(yī)院經(jīng)診斷認定石某是顱內(nèi)傷，情況比較嚴重，需要緊急救治，遂讓家屬送石某去市醫(yī)院。在去市醫(yī)院的途中，石某不幸死亡。石某家屬十分傷心，該五金制造廠拿出2萬元現(xiàn)金表示慰問。

過了幾天，石某家屬找到五金制造廠，提出要求其支付工傷賠償款50萬元，并給付精神撫慰金5萬元。廠方則表示，因石某是在下班的路上發(fā)生了意外，不是發(fā)生在工作時間內(nèi)，也不是在工作崗位上，所以不算工傷，石某家屬的賠償要求于法無據(jù)；況且從人道主義出發(fā)，廠里又是及時送石某去醫(yī)院救治，又是給了2萬元慰問金，已經(jīng)仁至義盡。兩方爭執(zhí)不下，多次協(xié)商未果。于是，石某家屬在2018年5月8日來到某省某市某縣勞動爭議人民調(diào)解委員會（以下簡稱調(diào)委會），請求就石某下班途中死亡一事進行調(diào)解。

調(diào)解過程

調(diào)委會接到石某的申請后，電話聯(lián)系了該五金制造廠，但其認為自己沒有義務支付賠償金額，拒絕調(diào)解。

針對這種情況，調(diào)委會先是派調(diào)解員到五金制造廠做廠長的思想工作，并請求石某所在村村委會支書石某某一起出面。經(jīng)過一番談話，五金制造廠的廠長知道了調(diào)解的程序和效力，也明白調(diào)解對雙方都有利，遂同意進行調(diào)解。

2018年5月8日，調(diào)委會電話通知石某家屬和五金制造廠廠長楊某到石某所在村村委會進行調(diào)解，支書石某某受邀一起參與。石某家屬一看到調(diào)解員就開始哭訴，石某死亡給一家人帶來了極大的悲痛，家里少了生活來源，而五金制造廠財大氣粗卻不肯支付賠償金。調(diào)解員連忙安撫石某家屬的情緒，指出今天來就是解決實際問題的，并給石某家屬遞了紙巾，石某家屬逐漸冷靜了下來。

楊某稱，石某是在下班途中遭遇車禍的，根本不在工作時間內(nèi)，也沒有在工作崗位上，所以無法認定工傷。既然不屬于工傷，該廠當然沒有賠償?shù)牧x務。況且廠里第一時間就拿出了2萬元慰問金，已經(jīng)仁至義盡了。

調(diào)解員聽了雙方當事人的意見，總結出問題的關鍵在于石某下班路上遭遇車禍是否屬于工傷。只有就是否屬于工傷達成一致，才能進一步就賠償金額達成一致意見。

為此，調(diào)解員指出，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；……”交通事故發(fā)生在石某下班回家的路上，且責任并不在石某，因此石某的死亡應當被認定為工傷。見楊某有些將信將疑，調(diào)解員遂拿出《工傷保險條例》，讓楊某自己翻看。楊某表示認可石某的死亡屬于工傷。

調(diào)解員接著指出，《工傷保險條例》第十條規(guī)定：“用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積……”由于五金制造廠沒有給石某繳納工傷保險，故應當承擔賠償責任。楊某表示愿意依法承擔工傷賠償責任，但就賠償數(shù)額50萬元及精神撫慰金5萬元不予認可。調(diào)解員指出，《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%……（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”調(diào)解員給雙方當事人認真講解法律，并邀請村委會支書石某某根據(jù)法律規(guī)定一起計算賠償數(shù)額，最終確定賠償數(shù)額為29.6萬元。

石某家屬和楊某表示，愿意就賠償數(shù)額達成一致意見。至此，雙方的爭議糾紛基本解決。鑒于石某家屬生活困難，調(diào)解員指出，希望五金制造廠在遵守法律規(guī)定賠償數(shù)額的基礎上，再多給石某家屬一部分錢，當然純屬自愿，也并不是以精神撫慰金的名義。最后，楊某表示廠里愿意支付石某家屬共計30萬元，首先一次性給付10萬元，剩余20萬元在三個月內(nèi)付清。

石某家屬認為自己已經(jīng)在賠償數(shù)額上做了讓步，賠償款必須一次性付清。調(diào)解員說由于數(shù)額巨大，建議石某家屬接受廠長分期支付的要求。最終，雙方就賠償數(shù)額及賠償方式達成一致意見，糾紛得以解決。

調(diào)解結果

雙方當事人在調(diào)解現(xiàn)場達成調(diào)解協(xié)議：

1.五金制造廠賠償石某家屬30萬元現(xiàn)金，其中一次性支付10萬元，剩余20萬元在3個月內(nèi)付清；

2.石某家屬自愿放棄追究五金制造廠因石某工傷死亡的其他法律責任和賠償項目。

經(jīng)回訪，石某家屬按協(xié)議最終得到了30萬元，雙方之間的糾紛圓滿解決。

案例點評

本案的調(diào)解關鍵在于石某死亡能否被認定為工傷，只有確定了工傷，相關的賠償數(shù)額才能得以確定。在調(diào)解的過程中，調(diào)解員注重尋求相關力量的幫助，比如尋求村委會支書的介入，既能讓石某家屬信任，又能站在公正的立場上進行勸說，對調(diào)解工作的順利開展起到了促進作用。同時，還要注重法律的解讀，讓雙方當事人明白無論是工傷認定還是賠償數(shù)額都是依照法律規(guī)定進行的，便于當事人接受調(diào)解結果。

在調(diào)解的過程中，要善于抓住主要矛盾，只有解決了主要矛盾，問題才能迎刃而解。在調(diào)解技巧上，要注重當事人的情緒和態(tài)度，安撫好當事人情緒，及時體察當事人的顧慮，才能更好地解決糾紛。另外，在進行法治教育的同時，還要適當?shù)剡M行情理引導，以最大限度地維護各方當事人的利益，體現(xiàn)人道主義精神。