序言

這本著作旨在論述哲學(xué)與科學(xué)的歷史發(fā)展同源而分流，而又復(fù)歸于綜合的辯證過(guò)程。而且，它客觀地昭示哲學(xué)的確立必須以科學(xué)為前提；科學(xué)的前進(jìn)必然以哲學(xué)為歸宿。這個(gè)哲學(xué)與科學(xué)交叉發(fā)展、滾動(dòng)推移的當(dāng)代辯證綜合的結(jié)果是：以工程技術(shù)為前提的馬克思哲學(xué)唯物主義的現(xiàn)代形態(tài)的誕生。它就是這個(gè)系列著作的前兩部：《自然哲學(xué)》與《精神哲學(xué)》。這是一個(gè)嚴(yán)格遵循馬克思哲學(xué)原則，依托當(dāng)代自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的高度綜合化、整體化，上升到哲學(xué)層次的“工程技術(shù)”而結(jié)晶的“現(xiàn)代哲學(xué)唯物論”體系。它排除了教條主義與西方科學(xué)主義的干擾，力圖重振馬克思學(xué)說(shuō)的雄風(fēng)。

作為概念系統(tǒng)的哲學(xué)與科學(xué)的同源性

公元前6世紀(jì)前后，以古希臘為代表的西歐開(kāi)始克服神話(huà)的直觀想象，以理智的態(tài)度審視我們生存于其中的這個(gè)客觀世界，出現(xiàn)了一批自然哲學(xué)家。理智地，也就是知性地關(guān)于宇宙自然的闡述，使用的思維工具是“概念”。概念是理智運(yùn)行的憑借，在理智思維過(guò)程中，感性直觀素材的外在性、表面性被揚(yáng)棄，內(nèi)在的本質(zhì)被知性的解剖作用分析出來(lái)，進(jìn)一步被理性的綜合作用所把握。這個(gè)綜合分為兩個(gè)層次：淺層次形成“知性概念”（conception）；深層次形成“辯證概念（Begriff）”。

哲學(xué)與科學(xué)都是概念系統(tǒng)，它們與政法倫理這類(lèi)意志行為現(xiàn)象、詩(shī)歌文藝這類(lèi)情感宣泄現(xiàn)象不同。哲學(xué)與科學(xué)都是理性（廣義的）的產(chǎn)物，目的都是認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)，因此，它們是同質(zhì)同源的。

知識(shí)，是人類(lèi)理性地認(rèn)知世界的成果。所以，古希臘時(shí)代把他們認(rèn)知的智慧的結(jié)晶統(tǒng)稱(chēng)為“哲學(xué)”，于是哲學(xué)便成為知識(shí)的總稱(chēng)，此時(shí)沒(méi)有具有個(gè)性的哲學(xué)，也沒(méi)有分門(mén)別類(lèi)的科學(xué)。這種知識(shí)的籠統(tǒng)性在當(dāng)時(shí)知識(shí)尚未充分發(fā)達(dá)之際，應(yīng)該講是極其自然的。

不要以為知識(shí)僅屬于純粹為理性所把握的東西，意志行為與情感宣泄這類(lèi)主體的非理性的精神現(xiàn)象，如將它們客觀地加以辨析，并議論短長(zhǎng)，它們也可以成為一門(mén)科學(xué)，例如，政治學(xué)、美學(xué)之類(lèi)。但是，一項(xiàng)政治行動(dòng)、一件藝術(shù)品的創(chuàng)作，就不是科學(xué)作業(yè)了。它們有其不同于概念思維的獨(dú)特性。我們批評(píng)的藝術(shù)作品的概念化、模式化，正是因?yàn)橐环N僵化的固定的形式，窒息了藝術(shù)的生命。

正因?yàn)檎軐W(xué)與科學(xué)同質(zhì)同源，它們的分化，只是為了進(jìn)一步更深入地結(jié)合，而不是永遠(yuǎn)分道揚(yáng)鑣，各不相涉。但是長(zhǎng)期以來(lái)，哲學(xué)與科學(xué)各自獨(dú)立發(fā)展，自成格局，不但覺(jué)得彼此之間隔行如隔山，甚至互相攻訐，試欲一比高低。我們認(rèn)為這是很不正常的。由于各奔前程，哲學(xué)弄得幽冥莫測(cè)，科學(xué)搞得趣味全無(wú)。于是，哲學(xué)變成思辨的臆測(cè)，科學(xué)變成片面的偏執(zhí)，從而脫離了向真理目標(biāo)前進(jìn)的軌道。

我們從認(rèn)識(shí)的歷史源頭探索哲學(xué)與科學(xué)的辯證進(jìn)展概況，以期動(dòng)態(tài)地闡明它們的分合關(guān)系，從而促進(jìn)哲學(xué)的更新與科學(xué)的進(jìn)步。

哲學(xué)與科學(xué)研究對(duì)象與方法的歧異性

固然哲學(xué)與科學(xué)同質(zhì)同源，但不能認(rèn)為它們完全同一。公元前3世紀(jì)前后，數(shù)學(xué)、天文、地理諸學(xué)科，逐漸從知識(shí)的總體中分化出來(lái)，實(shí)證科學(xué)的雛形業(yè)已具備。亞里士多德這位古代的百科全書(shū)式的偉大的智慧之星，除孕育了一系列以后的實(shí)證科學(xué)的胚胎外，開(kāi)始確立了以“實(shí)體”（substance）為核心的富有哲學(xué)個(gè)性的體系——“形而上學(xué)”（metaphysics）。研究宇宙人生的總體的學(xué)問(wèn)初步形成，它是對(duì)源于宇宙人生而又高于宇宙人生的根本哲學(xué)原則的揭示。從此，哲學(xué)與科學(xué)同源而分流，各自有了自己的專(zhuān)精的領(lǐng)域，這是人類(lèi)知識(shí)發(fā)展的一個(gè)巨大的進(jìn)步。

哲學(xué)與科學(xué)分流，表現(xiàn)在歧異性與日俱增。首先是研究對(duì)象的問(wèn)題。哲學(xué)追求宇宙自然的生成與演化的終極原因，即意圖抓住宇宙萬(wàn)物構(gòu)成的普遍本質(zhì)和演化的規(guī)律性。而科學(xué)則分別劃定專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，從事該領(lǐng)域的特殊對(duì)象的分析研究，試圖窮盡該對(duì)象的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制與外部表征，予以定性與定量的描述。力求精確無(wú)誤、界限分明，予人以切實(shí)而有效的認(rèn)識(shí)。

于是，哲學(xué)向整體性的探索發(fā)展，它力求揭示宇宙的存在及演化的實(shí)體，逐步掌握宇宙本體的存在形態(tài)與過(guò)程形態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)客體的思辨分析，使人反思思辨自身的實(shí)質(zhì)及可靠性。于是，從思維的對(duì)象轉(zhuǎn)而思維“思維自身”，哲學(xué)便從本體的追求進(jìn)而對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行探索。認(rèn)識(shí)對(duì)象的過(guò)程性、認(rèn)識(shí)能力的層次性、認(rèn)識(shí)客體與認(rèn)識(shí)主體的辯證相關(guān)性、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的情理與行動(dòng)的相融性……這一系列耐人尋味的問(wèn)題大大開(kāi)拓了哲學(xué)思辨與情意融通的領(lǐng)悟把握的領(lǐng)域。至于對(duì)社會(huì)人生、精神世界的體驗(yàn)與感受，使人升騰到一個(gè)至善至美的哲學(xué)意境。凡此種種，是科學(xué)難以涉及也難以理解的。因此，哲學(xué)的“玄虛”是科學(xué)不可企及的領(lǐng)域，是它在知識(shí)領(lǐng)域中獨(dú)具個(gè)性以后所顯現(xiàn)的主要的歧異性?？茖W(xué)家切勿斥之為空洞無(wú)聊的囈語(yǔ)，而應(yīng)如實(shí)地看到這是科學(xué)家單純的知性頭腦所難以接受的。

至于科學(xué)，它從哲學(xué)總體之中分化出來(lái)以后，就在實(shí)證科學(xué)的道路上邁步前進(jìn)。宇宙人生萬(wàn)事萬(wàn)物都置于它的顯微鏡之下、望遠(yuǎn)鏡之內(nèi)。實(shí)驗(yàn)分析的解剖刀，把這個(gè)整體相關(guān)的宇宙人生分解為無(wú)數(shù)碎片。科學(xué)家分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，于是整個(gè)客觀世界，根據(jù)科學(xué)家既有的一定客觀標(biāo)準(zhǔn)，又有主觀方面的考慮，編繪出一幅宇宙人生的靜態(tài)的示意圖。其中每一個(gè)組成部分基本上形成一門(mén)科學(xué)。一般講，專(zhuān)業(yè)的科學(xué)家只對(duì)本門(mén)學(xué)科負(fù)責(zé)，于是形成“一門(mén)精到周全、其他孤陋寡聞”的局面。隨著科學(xué)的前進(jìn)，那些邊緣交叉的領(lǐng)域，也形成了邊緣交叉學(xué)科以填補(bǔ)其空白，但靜態(tài)的孤立的拼湊的狀況仍難以改變。它很難達(dá)到對(duì)宇宙人生的整體性把握；很難顯示宇宙自然的勃勃生氣、社會(huì)人生的絢麗色彩、意識(shí)精神的哲理玄機(jī)。實(shí)證科學(xué)在客體的重壓之下，在主體的僵直的框架之中，真是步履蹣跚，寸步難行了。不過(guò)，哲學(xué)家切勿嘲笑他們見(jiàn)木不見(jiàn)林，或謂這類(lèi)具體操作缺乏思想性，而應(yīng)如實(shí)地看到這種科學(xué)家的業(yè)績(jī)，既實(shí)在又實(shí)用，為人生所必需。而且哲學(xué)家如沒(méi)有科學(xué)家這一系列的具體研究，就決不能構(gòu)造出有價(jià)值的哲學(xué)體系。

哲學(xué)與科學(xué)在研究方法上，雖有相通之處，但也有歧異之點(diǎn)。哲學(xué)重直觀領(lǐng)悟、整體概觀、辯證綜合、內(nèi)在運(yùn)動(dòng)、思辨玄想；科學(xué)重觀察經(jīng)驗(yàn)、分解檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)取證、外在推移、邏輯推理。當(dāng)然，這是一般的劃分，實(shí)際上，二者是相互滲透的。哲學(xué)研究方法的主要精神在于主體智慧的能動(dòng)性、穿透性、涵蓋性的高度發(fā)揚(yáng)：它包攬乾坤、氣貫寰宇、物我交融、心隨物轉(zhuǎn)。以神意境，決非語(yǔ)辭之虛夸，實(shí)為哲學(xué)智慧的涌動(dòng)開(kāi)發(fā)出來(lái)的客觀底蘊(yùn)。至于科學(xué)研究方法的主要精神在知性分析以及細(xì)微之處見(jiàn)功夫的本領(lǐng)。它透悉客觀事物的機(jī)制，求實(shí)求精，容不得半點(diǎn)馬虎。它仿佛是客觀事物的臣仆，馬首是瞻，毫無(wú)我見(jiàn)，其實(shí)一旦真理在握，它捍衛(wèi)真理，義無(wú)反顧。它察微而知著，見(jiàn)表而知里，是哲學(xué)沉思洞察整全的必要前提。因此，兩種研究方法的歧異，并不形成根本敵對(duì)，倒是相反相成，相互補(bǔ)充。這種方法的互補(bǔ)性，最終促成哲學(xué)與科學(xué)相互依存，復(fù)歸于融合。

哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展的相互依存性

哲學(xué)的分化與科學(xué)的興起，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的飛躍。科學(xué)的蓬勃發(fā)展的高峰期是文藝復(fù)興以后，到了18世紀(jì)，嚴(yán)格意義的實(shí)證科學(xué)才開(kāi)始形成，19—20世紀(jì)獲得全面深入的發(fā)展。發(fā)展的特點(diǎn)是：18—19世紀(jì)學(xué)科愈分愈細(xì)，19—20世紀(jì)分化與綜合相結(jié)合進(jìn)行。從近代到現(xiàn)代，仿佛是“科學(xué)的世紀(jì)”，哲學(xué)似乎變得可有可無(wú)了?？茖W(xué)能單科獨(dú)進(jìn)嗎？哲學(xué)真能完全由科學(xué)取代嗎？當(dāng)然不能。

任何一門(mén)科學(xué)都有其基礎(chǔ)理論部分，否則就不成其為科學(xué)。這個(gè)基礎(chǔ)理論便是該學(xué)科的哲學(xué)原則，它既是該學(xué)科的高度理論概括，又是該學(xué)科的哲學(xué)指導(dǎo)原則。從這個(gè)意義上講，哲學(xué)與科學(xué)是相互依存的。

實(shí)證科學(xué)以自然科學(xué)為骨干，而自然科學(xué)中對(duì)其他學(xué)科廣泛滲透的是“物理學(xué)”（physics）。physics由古希臘的physis演變而來(lái)。physis的本義為“關(guān)于自然界的知識(shí)”，因此，它乃自然界諸種知識(shí)的總稱(chēng)。由此可見(jiàn)，古代的物理學(xué)涉及全部自然現(xiàn)象。近代物理雖有其特定的專(zhuān)業(yè)范圍，但由于其歷史淵源，很自然地較便于同其他學(xué)科掛鉤。物理學(xué)作為諸自然科學(xué)的核心是十分適宜的。因而，物理學(xué)的基本理論部分，或曰“理論物理學(xué)”——從西方傳統(tǒng)而言——就是哲學(xué)。metaphysics——物理學(xué)后編，雖說(shuō)是書(shū)籍編排的一種技術(shù)性的措施，但這一部分正是物理知識(shí)的理論升華。理論物理學(xué)即是形而上學(xué)，亦即哲學(xué)?？梢?jiàn)哲學(xué)與自然科學(xué)特別是物理學(xué)是相互依存、難以分割的。研究西方哲學(xué)傳統(tǒng)，不通數(shù)理是很難深入的。

從一門(mén)科學(xué)的深入而言，從哲學(xué)與科學(xué)歷史的發(fā)展而言，都說(shuō)明了二者是相互依存的。但是，這還只是一種表面的議論，更為重要的是概念系統(tǒng)的歷史辯證圓圈運(yùn)動(dòng)。當(dāng)前科學(xué)技術(shù)高度綜合化整體化的趨勢(shì)，就說(shuō)明科學(xué)與哲學(xué)相互依存、凝為一體的必然性。它們彼此相分只是一個(gè)否定性的中介環(huán)節(jié)，并不是它們的必然歸宿。它們相互依存、不可分割，有其歷史的根據(jù)與邏輯的理由。

我們以現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程為依據(jù)，找出其內(nèi)在的邏輯線索，從而闡發(fā)哲學(xué)與科學(xué)“合、分、合”的辯證運(yùn)動(dòng)。它以史帶論，而以“論”為其靈魂，因此，嚴(yán)格講，它不屬于史書(shū)，而是史論。故將此書(shū)命名為《科學(xué)認(rèn)識(shí)史論》是適宜的。