引言 人類進(jìn)化中的美德與暴力

阿道夫·希特勒下令處決了數(shù)百萬猶太人，且他對(duì)數(shù)千萬人的死亡負(fù)有責(zé)任。據(jù)他的秘書特勞德·瓊格所說，希特勒曾待人和藹可親、友好，如父親一般，他痛恨虐待動(dòng)物，是一個(gè)素食主義者，并且很喜歡自己的狗——布隆迪，布隆迪死的時(shí)候，他傷心不已。

柬埔寨原領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特通過頒布政令處死了整個(gè)國(guó)家約1/4的人，但熟悉他的人都認(rèn)為他是一個(gè)言語溫和、和藹可親的法國(guó)歷史老師。

在獄中的18個(gè)月里，約瑟夫·斯大林總是非常冷靜，他從不大喊大叫，也不咒罵，像一個(gè)紳士，顯然不是后來那種會(huì)為了政治目的犧牲數(shù)百萬人的人。

因?yàn)闃O度邪惡的人也會(huì)有溫柔的一面，所以我們經(jīng)常會(huì)猶豫要不要對(duì)他們的善意感同身受，唯恐自己會(huì)合理化他們的罪行。甚至為其開脫。然而，這些人讓我們想起了一個(gè)關(guān)于人類的奇怪事實(shí)。我們不僅是最聰明的動(dòng)物，還擁有罕見的、令人困惑的道德傾向組合。我們可以是最險(xiǎn)惡的物種，也可以是最善良的物種。

1958年，劇作家、作曲家諾埃爾·考沃德捕捉到了這種雙重性的奇怪之處。他曾經(jīng)歷過第二次世界大戰(zhàn)，人性的黑暗面在他面前充分暴露。“很難想象，”他寫道，“考慮到人類與生俱來的愚蠢、殘忍和迷信，是如何設(shè)法持續(xù)下去的。政治迫害、折磨、輕信、屠殺、不寬容，幾個(gè)世紀(jì)以來人類行為的狂妄徒勞，幾乎是令人難以置信的。”

然而大多數(shù)時(shí)候我們所做的事情是美好的，這些恰好與“愚蠢、殘忍和迷信”相反。因?yàn)檫@些事情的實(shí)施取決于理性、善良與合作，這些品質(zhì)與我們的智慧相結(jié)合，讓我們能夠創(chuàng)造出與眾不同的科技和文化奇跡。考沃德的例子還是很有共鳴的：

心臟可以被從人的胸腔中抽出，變成停止跳動(dòng)的心臟，經(jīng)過簡(jiǎn)單的操作后，它又如新的一般跳動(dòng)起來。天空可以被我們征服，人造衛(wèi)星可以繞地球飛來飛去，可以被控制和引導(dǎo)……且喜劇《窈窕淑女》昨晚在倫敦公映。

心臟手術(shù)、太空旅行和喜劇都可以靠人類文明的進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)，這會(huì)讓我們的祖先感到驚訝。然而更重要的是，從進(jìn)化的角度來看，這些進(jìn)步文明的發(fā)展也取決于我們的協(xié)作能力，包括寬容、信任和理解。這些品質(zhì)使得人類被認(rèn)為是特別“好”的物種。

簡(jiǎn)言之，人類的一大奇特之處就在于我們的道德范圍，從難以言喻的惡毒到讓人心疼的慷慨。從生物學(xué)的角度來看，這種多樣性提出了一個(gè)尚未解決的問題。既然我們進(jìn)化出了善良的品性，為什么我們又如此卑鄙？或者說，如果我們進(jìn)化出了邪惡的品性，那么為什么我們又會(huì)如此仁慈？

人類善惡的結(jié)合并不是現(xiàn)代的產(chǎn)物。從近代狩獵采集者的行為和考古學(xué)的記錄來看，人類早在幾十萬年前就已經(jīng)開始分享食物、分工勞作并且互相幫助。我們的更新世祖先在很多方面都十分寬容并且熱愛和平。然而同樣的證據(jù)也表明，我們的祖先采取的是掠奪、性別支配、折磨和各種殘酷的行為。這些行為與納粹行徑一樣令人憎惡。當(dāng)然今時(shí)今日，殘暴的行為對(duì)任何一個(gè)群體來說都不陌生。由于各種原因，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)特定的社會(huì)在數(shù)十年來一直處于異常和平的狀態(tài)，而另一個(gè)社會(huì)遭到異常暴力侵襲的情況。但這并不表明古往今來世界各地的人具有任何先天的心理差異。無論在哪里，人類似乎都對(duì)美德與暴力有同樣的傾向。

嬰兒的傾向也表現(xiàn)出類似的矛盾。在嬰兒會(huì)說話之前，他們會(huì)微笑，會(huì)咯咯地笑，有時(shí)會(huì)試圖幫助一個(gè)需要幫助的成年人，這是我們天生具有相互信任傾向的非凡表現(xiàn)。然而，在其他時(shí)候，這些嬰兒則可能會(huì)極端的以自我為中心地叫囂和發(fā)怒，以達(dá)到自己的目的。

關(guān)于這種無私和自私的矛盾組合有兩種經(jīng)典解釋。二者都假定我們的社會(huì)行為在很大程度上是由我們的生物性質(zhì)決定的。二者也都認(rèn)為在我們的兩個(gè)顯著的傾向中只有一個(gè)是遺傳進(jìn)化的產(chǎn)物。然而，這兩種觀點(diǎn)的不同之處在于，將我們個(gè)性中的某一面視為基本面，即我們的溫順性，或者我們的攻擊性。

一種解釋認(rèn)為，寬容和溫順是人類與生俱來的品性。按照這種觀點(diǎn)，我們本質(zhì)上是善良的，我們的墮落阻礙我們生活在永久的和平中。一些宗教思想家將此歸咎于超自然的力量，如魔鬼或“原罪”。與此相反，世俗思想家可能會(huì)選擇想象邪惡是由社會(huì)力量造成的，如父權(quán)制、帝國(guó)主義或不平等。無論哪種方式，都假設(shè)我們生來善良，但容易墮落。

另一種解釋則稱，攻擊性的一面是我們與生俱來的。我們天生自私且爭(zhēng)強(qiáng)好勝，如果不是通過文明的力量，努力進(jìn)行自我提升，這些性情就會(huì)繼續(xù)存在。這些力量可能包括父母、哲學(xué)家、神父和老師的告誡，或歷史的教訓(xùn)。

幾個(gè)世紀(jì)以來，人們通過采納這些對(duì)立觀點(diǎn)中的一種，簡(jiǎn)化了對(duì)這個(gè)混亂世界的理解。讓-雅克·盧梭和托馬斯·霍布斯是這兩種觀點(diǎn)的代表理論家。盧梭主張人性本善，而霍布斯主張人類天生邪惡。

這兩種立場(chǎng)都有一定的道理。有很多證據(jù)表明人類有與生俱來的善良傾向，正如我們有自發(fā)的自私情感，并會(huì)具有一定的攻擊性。沒有人能找到可以說明一種傾向相較另一種傾向在生物學(xué)上更加有意義或在進(jìn)化方面更有影響力的方式。

政治因素使辯論更加難以得出結(jié)論。因?yàn)楫?dāng)這些抽象的理論分析成為具有社會(huì)意義的論據(jù)時(shí)，雙方都傾向于強(qiáng)化自己的立場(chǎng)。如果你是盧梭主義者，你對(duì)人類本性為善的信念可能使你成為一個(gè)愛好和平、平易近人，且對(duì)大眾懷有信心的正義斗士。如果你是一個(gè)霍布斯主義者，你對(duì)于人類動(dòng)機(jī)的憤世嫉俗的觀點(diǎn)暗示你看到社會(huì)控制的必要性、擁護(hù)等級(jí)制度，并且接受戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性。關(guān)于上述兩種立場(chǎng)的辯論變得更少談及生物學(xué)或心理學(xué)，而更多地談?wù)撋鐣?huì)事業(yè)、政治結(jié)構(gòu)，以及道德高地。人們對(duì)尋求簡(jiǎn)單解決方法的預(yù)期在適當(dāng)減弱。

我相信，關(guān)于人類本性的困境是可以擺脫的。與其說需要證明任何一方是錯(cuò)誤的，不如說我們應(yīng)該問這個(gè)辯論是否有意義。嬰兒為我們指明了正確的方向：就目前來看，盧梭和霍布斯的觀點(diǎn)都是正確的。就像盧梭宣稱的，我們的本性是善良的；或是像霍布斯認(rèn)為的，我們天生就是自私的那樣，每一個(gè)個(gè)體都具有善與惡的潛力。我們的生物學(xué)性質(zhì)決定了我們?cè)趥€(gè)性方面的矛盾，而且社會(huì)也改變了這兩種傾向。我們的善良可以被強(qiáng)化或腐蝕，正如我們的自私可以被夸大或減少。

一旦我們承認(rèn)自己既天生善良又天生邪惡，枯燥的舊論點(diǎn)就會(huì)給迷人的新問題讓路。如果盧梭主義者和霍布斯主義者都在一定程度上是正確的，那么我們行為傾向的奇怪組合的來源是什么？我們從研究其他物種（尤其是鳥類和哺乳動(dòng)物）的情況中得知，自然選擇可以支持廣泛的傾向。一些物種相對(duì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，一些物種相對(duì)具有攻擊性，一些物種同時(shí)具有這兩種特征，一些物種并不具備這兩種特征。使人類顯得奇特的組合是，我們?cè)谡５纳鐣?huì)交往中都表現(xiàn)得非常冷靜，但是在某些情況下，我們的攻擊性很強(qiáng)，甚至?xí)⑷恕槭裁磿?huì)變成這樣呢？

* * *

進(jìn)化生物學(xué)家遵循遺傳學(xué)家狄奧多西·多布贊斯基于1973年在全國(guó)生物教師協(xié)會(huì)（National Association of Biology Teachers）上發(fā)表的講話，明確指出了一個(gè)原則：“除非依據(jù)進(jìn)化論，否則生物學(xué)中沒有任何東西是有意義的。” 但如何最好地利用進(jìn)化論是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。本書的一個(gè)關(guān)鍵問題是靈長(zhǎng)類動(dòng)物行為的意義是什么？

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)物和人類的心理如此迥異，所以靈長(zhǎng)類動(dòng)物與人性科學(xué)無關(guān)。托馬斯·亨利·赫胥黎是第一位挑戰(zhàn)這一立場(chǎng)的進(jìn)化生物學(xué)家。1863年，他表示，猿類為人類行為和認(rèn)知的起源提供了豐富的線索：“我一直在努力證明沒有絕對(duì)的結(jié)構(gòu)性分界線……可以劃分動(dòng)物世界中的我們。”赫胥黎預(yù)料到他的對(duì)手會(huì)提出異議，他表示：“在各處我都會(huì)聽到這樣的呼聲：‘知識(shí)的力量、善惡的良知、人類感情中的柔情和憐憫，使我們脫離了所有與野獸的真正聯(lián)系。’” 人們對(duì)這種說法持懷疑態(tài)度是可以理解的，并且這種態(tài)度至今尚未完全消失。2003年，進(jìn)化生物學(xué)家大衛(wèi)·巴拉什表示：“在行為方面， 人類究竟是否攜帶著顯著的靈長(zhǎng)類動(dòng)物‘遺產(chǎn)’是非常值得懷疑的。”

由于受到文化的影響，人的行為也出現(xiàn)了很多變化。一個(gè)社會(huì)是和平的，另一個(gè)社會(huì)是暴力的；有人認(rèn)為宗族成員沿襲了女性血統(tǒng)，有人則認(rèn)為沿襲的是男性血統(tǒng)；有些民族對(duì)于性行為有嚴(yán)格的規(guī)定，而其他民族則對(duì)此很寬松。與其他物種相比，這種多樣性似乎鋪天蓋地，與一致性毫不相關(guān)。在對(duì)狩獵采集者的行為進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查后，人類學(xué)家羅伯特·凱利摒棄了人類行為可以被描述為具有任何特定形式這一觀念。“沒有原始的人類社會(huì)，沒有基本的人類適應(yīng)性，”他于1995年寫道，“普遍行為……從來就不存在。”

簡(jiǎn)言之，人類行為是無限變化的，因此我們可以理解我們這個(gè)物種與非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物沒有任何共同特征的觀點(diǎn)。但是，有兩個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)卻反對(duì)了這一觀點(diǎn)。

一方面，人類的變化是有限的。我們確實(shí)有典型的社會(huì)形式。沒有哪個(gè)地方的人是像狒狒一樣以部落為單位生活的，或者像大猩猩那樣一只雄性獨(dú)自居住在妻妾群里，或者像黑猩猩或倭黑猩猩那樣生活在混雜的群體里。人類社會(huì)由群體內(nèi)的家庭組成，這些家庭是更大的社區(qū)的一部分，而這一排列方式是我們這個(gè)物種所特有的，不同于其他物種。

然而，另一方面，人類和靈長(zhǎng)類動(dòng)物在許多方面確實(shí)表現(xiàn)得很像。進(jìn)化論者查爾斯·達(dá)爾文很早就觀察到人類和其他動(dòng)物在情感表達(dá)上的相似性，如“在極度恐怖的影響下毛發(fā)豎立”或“在極端憤怒的時(shí)候會(huì)露出牙齒”。這種“特定表達(dá)的共同體”，他寫道，“如果我們相信自己與它們的血統(tǒng)來自共同的祖先，那么這個(gè)問題就會(huì)變得更容易理解。”

有一個(gè)事實(shí)耐人尋味，我們與我們的靈長(zhǎng)類動(dòng)物表親都會(huì)微笑和皺眉，但相較于有關(guān)黑猩猩和倭黑猩猩行為的發(fā)現(xiàn)，這一事實(shí)顯得微不足道。關(guān)于黑猩猩和倭黑猩猩行為的發(fā)現(xiàn)始于20世紀(jì)60年代，而且目前仍在累積。黑猩猩和倭黑猩猩是與人類聯(lián)系最密切的兩個(gè)猿類物種。它們是一對(duì)驚人的組合。它們看起來如此相似，以至這兩個(gè)物種在被發(fā)現(xiàn)后的許多年，都沒有被確認(rèn)為獨(dú)立的物種。這兩個(gè)姊妹種中的每一種都與人類行為有大量的相似之處，但二者在很多方面卻又是對(duì)立的。

在黑猩猩中，雄性比雌性更有優(yōu)勢(shì)，而且它們是相對(duì)暴力的。在倭黑猩猩中，雌性通常更有優(yōu)勢(shì)，暴力被弱化，情色通常取代了攻擊性。二者在行為上的區(qū)別奇異地反射出現(xiàn)代人類世界中相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)姿態(tài)，例如：男性和女性的興趣差異；或者一方面是等級(jí)、競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力，另一方面是平等、寬容及協(xié)商解決。這兩個(gè)物種讓人聯(lián)想到我們對(duì)于猿類的基本看法如此迥異，以至它們的對(duì)立已經(jīng)變成了靈長(zhǎng)類動(dòng)物學(xué)的戰(zhàn)場(chǎng)，每個(gè)學(xué)派都認(rèn)為自己比其他學(xué)派更能代表我們的祖先世系。正如我們所見，無論是黑猩猩還是倭黑猩猩，二者對(duì)人類行為起源的研究都沒有太大的幫助。一個(gè)更有趣的目標(biāo)是理解為什么這兩個(gè)物種在不同的方面與人類相似。它們的行為反差與本書的核心問題是一致的：為什么人類既像倭黑猩猩那樣極其寬容，又像黑猩猩那樣極端暴力？

* * *

第1章，我們通過記錄人類、黑猩猩和倭黑猩猩之間的行為差異來展開調(diào)查。數(shù)十年的研究描述了物種的攻擊性差異是如何進(jìn)化的。攻擊性曾被認(rèn)為是一種沿著某一維度由低到高移動(dòng)的趨勢(shì)。但是，現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)到，攻擊性不是只有一種而是有兩種主要形式，每種形式都有自己的生物基礎(chǔ)和進(jìn)化故事。正如我在第2章中所說的，人類的攻擊性必然是二元的。我們對(duì)一種類型（反應(yīng)性攻擊）的傾向性低，而對(duì)另一種類型（主動(dòng)性攻擊）的傾向性高。反應(yīng)性攻擊是“熱”的類型，如發(fā)脾氣和暴躁。主動(dòng)性攻擊是“冷”的類型，是有計(jì)劃且經(jīng)過深思熟慮的。所以我們的核心問題就變成了兩個(gè)部分：為什么我們?nèi)绱巳狈Ψ磻?yīng)性攻擊，卻又如此精通主動(dòng)性攻擊？第一個(gè)部分的答案解釋了我們的美德；第二個(gè)部分的答案解釋了我們的暴力。

我們的低反應(yīng)性攻擊傾向使我們相對(duì)溫順和寬容。在野生動(dòng)物中，寬容是一種罕見的品質(zhì)，至少根據(jù)人類表現(xiàn)出來的極端形式來看是這樣的。不過，人們發(fā)現(xiàn)被馴化的物種之間也存在寬容。在第3章中，我考慮了家養(yǎng)動(dòng)物與人類的相似性，并說明了為什么越來越多的科學(xué)家認(rèn)為人類應(yīng)該被視為我們?cè)缙谧嫦鹊摹榜Z化版本”。

家養(yǎng)動(dòng)物生物學(xué)中一個(gè)令人激動(dòng)的發(fā)現(xiàn)就是，研究人員開始了解到許多不相關(guān)的物種之間令人費(fèi)解的相似性。例如，為什么現(xiàn)在的貓、狗、馬不同于它們的野生祖先，而經(jīng)常出現(xiàn)白色的皮毛？第4章闡釋了將人類物理特征的進(jìn)化與行為上的變化聯(lián)系在一起的新理論。人類表現(xiàn)出的這些特征足以證明我們是一個(gè)被馴化了的物種。這個(gè)結(jié)論在200多年前被首次提出，但它也帶來了一個(gè)問題：如果人類就是一個(gè)被馴化的物種，那么我們是怎么變成這樣的？是誰馴化了我們？

倭黑猩猩為此問題提出了一個(gè)解決思路。在第5章，我回顧了倭黑猩猩像人類一樣顯示出許多馴化物種特征的證據(jù)。顯然，倭黑猩猩不是被人類馴化的，它的馴化過程發(fā)生在自然界，不受人類影響。倭黑猩猩一定是自我馴化的，這種進(jìn)化轉(zhuǎn)變似乎廣泛存在于野生物種中。如果是這樣，人類祖先的自我馴化就沒什么特別之處了。因此，在第6章中，我追溯了智人自大約30萬年前出現(xiàn)以來就有的自我馴化表現(xiàn)。令人驚奇的是，很少有人試圖解釋智人出現(xiàn)的原因，正如我所描述的那樣，即使是最新的古人類學(xué)研究也沒有試圖解決，為什么進(jìn)化偏向于選擇相對(duì)寬容、溫順，且具有低反應(yīng)性攻擊傾向的物種這一重要問題。

總的來說，人們對(duì)自我馴化是如何發(fā)生的存在爭(zhēng)議，根據(jù)不同的物種進(jìn)行猜想，會(huì)得出不同答案。根據(jù)防止好斗的個(gè)體支配他人的方式可以找到一些線索。在倭黑猩猩中，雌性主要通過聯(lián)合行動(dòng)壓制好斗的雄性。因此，倭黑猩猩的自我馴化可能是從雌性能夠懲罰恃強(qiáng)凌弱的雄性開始的。在小規(guī)模的人類社會(huì)中，女性對(duì)男性的控制并沒有達(dá)到倭黑猩猩的程度。相反，在人類社會(huì)中，阻止男性攻擊者攻擊行為的最終方案通常是由其他成年男性制定的。在第7章和第8章中，我描述了在人類社會(huì)中，通常采取死刑的方式迫使專橫跋扈的男性遵守平等主義準(zhǔn)則，同時(shí)我還解釋了為什么我認(rèn)為是從智人開始通過死刑的方式進(jìn)行的自我馴化，降低了人類反應(yīng)性攻擊發(fā)生的概率。

如果通過自我馴化確實(shí)產(chǎn)生了針對(duì)反應(yīng)性攻擊的遺傳選擇，我們應(yīng)該期望人類的行為與家養(yǎng)動(dòng)物的某些行為相同，而不只是減少攻擊性。在第9章中，我研究了這個(gè)命題。我要強(qiáng)調(diào)的是，恰當(dāng)?shù)谋容^不應(yīng)發(fā)生在人類和猿類之間，雖然我們有共同的祖先，但是700多萬年來發(fā)生了許多進(jìn)化性的變化。相反，在智人和尼安德特人之間做比較則相對(duì)恰當(dāng)，我把尼安德特人視為我們智人祖先的替身。第9章還回顧了智人比尼安德特人具有更復(fù)雜文化的證據(jù)。我認(rèn)為，這種差異很有可能是由于智人相較于尼安德特人失去了更多共同祖先的攻擊性。

較低的反應(yīng)性攻擊傾向增強(qiáng)了人們寬容合作的能力，但它不是人類社會(huì)美德的唯一貢獻(xiàn)者。道德也至關(guān)重要。第10章提出的問題是：為什么我們進(jìn)化出來的道德情感往往使我們害怕被批評(píng)。我的結(jié)論是，對(duì)批評(píng)的敏感會(huì)促進(jìn)成功的進(jìn)化，這要?dú)w功于新社會(huì)特征的出現(xiàn)——一個(gè)能夠隨意執(zhí)行死刑的聯(lián)盟，而這一特征也是自我馴化出現(xiàn)的原因。我們祖先的道德感保護(hù)他們免于因違規(guī)犯罪而被殺害。

成年人（特別是男性）通過使用主動(dòng)性攻擊，共謀實(shí)施死刑的能力，是更大的社會(huì)控制體系的一部分，而主動(dòng)性攻擊是人類社會(huì)的共同特點(diǎn)。第11章討論了人類如何在這方面與黑猩猩的行為相呼應(yīng)，但是闡述的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了黑猩猩的風(fēng)格。由于主動(dòng)性攻擊與反應(yīng)性攻擊是相輔相成的（而不是相對(duì)的），即使反應(yīng)性的、情緒化的攻擊行為在進(jìn)化上被抑制，但主動(dòng)的、有計(jì)劃的攻擊行為則被積極地選擇。人類因此可以使用壓倒性的力量殺死自己選定的對(duì)手。這種獨(dú)特的能力是具有變革性的。它使我們的社會(huì)產(chǎn)生了階級(jí)性的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系遠(yuǎn)比在其他物種中發(fā)現(xiàn)的關(guān)系更加暴虐。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中主動(dòng)性攻擊是普遍而重要的，因此，在第12章中，我探究了一些攻擊心理學(xué)影響戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。雖然當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的制度化程度遠(yuǎn)高于史前族群間最嚴(yán)重的暴力，但我們的主動(dòng)性和反應(yīng)性攻擊傾向都發(fā)揮了重要的作用，有時(shí)會(huì)促進(jìn)，有時(shí)又會(huì)干擾軍事目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第13章評(píng)估了美德和暴力在人類生活中都是如此顯著這一悖論。結(jié)論并不那么簡(jiǎn)單，也不如我們所愿的那么道德：人類既不全善，也不全惡。我們同時(shí)向兩個(gè)方向進(jìn)化。我們的寬容和暴力都是適應(yīng)性的傾向，這對(duì)我們進(jìn)化到現(xiàn)在這一狀態(tài)起著至關(guān)重要的作用。關(guān)于人性善良同時(shí)又邪惡的想法是具有挑戰(zhàn)性的，大概我們都希望情況簡(jiǎn)單點(diǎn)。弗朗西斯·斯科特·基·菲茨杰拉德寫道：“檢驗(yàn)一流智力的標(biāo)準(zhǔn)，就是看你能不能在頭腦中同時(shí)存有兩種對(duì)立觀點(diǎn)時(shí)，還能有維持正常行事的能力。”“我必須保持平衡，”他接著說，“對(duì)于過去的死亡之手和未來的高尚意圖之間的矛盾。” 我喜歡菲茨杰拉德的思想。我們祖先的道德矛盾不應(yīng)該妨礙我們對(duì)自己的身份做出的現(xiàn)實(shí)評(píng)估。當(dāng)我們這樣做的時(shí)候，我們?nèi)匀挥锌赡軐?duì)自身抱有很高的期望。