謀殺小明王

至正二十六年（1366年）年末的十二月，朱元璋命令海軍統帥廖永忠將留在圣都滁州的宋皇韓林兒迎來應天府。然而在途中的瓜步渡口，其乘船發生傾覆，小明王就這樣淹死了。后來查明，其死亡不是意外，而是廖永忠故意造成的溺斃。他因此被問罪并被處以死刑。

雖然小明王毫無存在感，但他既然是宋國的象征，我們便不能這樣略過此事。

關于此次謀殺的動機，通常的說法是，在這個吳國眼看就要獨立的當口，小明王已經成了障礙，因此明太祖命令部下謀殺了他。而此后再判部下死罪，便可免去自己不忠不義的罪名。所以說到底，真兇就是朱元璋。

確實，這種說法順理成章，但是這里事情不能一概而論。

朱元璋在起兵之初就把“不殺”當作自己的行事方針，這點我們此前已經說過了。而事實上他也守住了這條原則，他對張士誠、陳友諒、方國珍都許以日后待遇而勸其投降。雖然張、陳二人拒絕了，但是陳友諒的父親和兒子在小明王遇害的當年二月都被招降而封授了爵位，張的同僚李伯升在投降時也獲得了封爵。而在此之前，元朝名臣木華黎的后人納哈出在太平被俘時，朱元璋也放他返回了故國。

正值欲以“不殺”攏聚天下人心的關鍵時刻，卻謀殺自己親自奉戴的力量微不足道的小明王，這實在毫無道理。就在數月之前，他們不是才聯署發布了布告嗎？而且雖說是馬上就能獨立了，但其實他們根本連具體的時間表都沒安排好。在明朝的正式記錄中，小明王死后的第二年是“吳元年”，而再次年才是洪武元年。但是根本不可能有“吳”這種年號，因此這個只能是后來填補上去的。

更何況，此時對蘇州城的攻勢才剛開始不久。考慮到種種情況，思來想去，朱元璋果然還是應該判為“無罪”吧。

①關于太閣豐臣秀吉的出生有種種傳說，有傳說稱其母夢見太陽入懷后受孕產子，又有傳說稱其乃天皇的私生子。——譯注

②《堅瓠集》乙集卷二：“張九四小竊江東，吳民至今呼為張王。朕為天子，此邦居民呼朕為老頭兒！”——譯注

③《明太祖實錄》卷三：大丈夫寧能受制于人耶？——譯注

④《明史》卷三：朕遭時喪亂，初起鄉土，本圖自全。及渡江以來，觀群雄所為，徒為生民之患，而張士誠、陳友諒尤為巨蠹。士誠恃富，友諒恃強，朕獨無所恃。惟不嗜殺人，布信義，行節儉，與卿等同心共濟。——譯注

⑤加固箭尾，防止箭尾承受不住推力，從而劈裂。——編注

⑥《明史紀事本末》卷二：彼牧豎耳，奉之何為？——譯注

⑦《明史》卷一百二十八：士誠自守虜，不足慮。友諒劫主脅下，名號不正。地據上流，其心無日忘我，宜先圖之。陳氏滅，張氏勢孤，一舉可定。然后北向中原，王業可成也。——譯注

⑧《國初群雄事略》卷四：我兵必勝之氣，當力戰。——譯注

⑨《國初群雄事略》卷四：我不當有安豐之行。使友諒乘我之出，京城空虛，順流而下搗我建康，我進無所成，退無所歸。友諒不攻建康而圍南昌，此計之下者，不亡何待。——譯注