文章病院第一號病患者——《辭源續編》說例

（據商務印書館初版《辭源續編》）

規約

一、本院以維護并促進文章界的“公眾衛生”為宗旨。

二、根據上項宗旨，本院從出現于社會間之病患者中擇尤收容，加以診治。

三、本院只診治病患者本身——文章，對于產出文章的作者絕不作任何評價，毫無人身攻擊等卑劣意味。

四、本院對于病患者詳細診治后，即將診治方案公布，使公眾知道如此如彼是病，即不如此不如彼是健康，是正常。

五、院外同志遇有病患者，希望介紹來院，倘加以診治而將所開方案交由本院公布，尤所歡迎。

六、本院附設于《中學生》雜志中，所有公布的文件，悉歸《中學生》雜志編輯者負責。

辭源一書。自民國四年出版。不覺轉瞬已十余年。（“不覺”與“轉瞬”作用相同，都說“十余年”過去之快；故二辭之中，必有一辭是贅疣，須割去。）此十余年中。世界之演進。政局之變革。在科學上名物上自有不少之新名辭發生。（這里的數語連在一起看，實難明白表達的是什么意思。原意若是“世界演進了，政局變革了，科學方面名物方面自有不少的新名辭發生”，那么，“世界之演進，政局之變革”，兩個“之”字是多用的，“在科學上名物上”的“在”字“上”字都用得不適當。原意若是“因為世界演進，政局變革：科學方面名物方面有不少的新名辭發生”，那么，除前面所指出的毛病外，“世界”之前還少一“因”字，而“自”字是多余的。*揣摩這里的語氣，“世界”與“政局”對立，“科學”與“名物”對立，而以“科學”應“世界”，“名物”應“政局”。世界演進，科學研究益精，因新發明新發現而產生新名辭；那是不錯的。但是，“政局變革”與“名物”有什么關系呢？*科學上發生新名辭，講得通；名物上發生新名辭，講不通。“名”是事物之名，“物”是器物。“名稱器物上發生新名辭”，這樣的話誰能懂？）所受各界要求校正增補之函。（“所受”的受者是誰呢？不說明白是不行的。）不下數千通，有決非將原書挖改一二語。（從事出版事業的人看到這里，當然知道“挖改”是說挖改紙版。但一般人看了，恐怕未能明白。這里又明明寫著“將原書挖改”，不將使人誤會為挖破原書，再把改正的文字貼上去么？）勘誤若干條所能饜望者（“勘誤”是勘正錯誤的意思，這兩個字不是一個動詞。但這里必須用一個動詞，與先行的目的格“原書”相呼應。試令先行的目的格“原書”歸原位，說“挖改原書”，可通，說“勘誤原書”不可通，便足證“勘誤”之有毛病了。若改作“勘正”，便妥。）

若照外國百科全書及各大辭典之例。每隔數年。增訂一次。新著出版。舊者當然作廢。（這里不妨說“使用者多舍其舊而別購新者”，但不能說“新著出版，舊者作廢”。在“作廢”之上再加一個“當然”，好像這是什么法令上規定了的事，尤屬不妥。出版家豈能在報紙上登一條廣告，說某某大辭典新版已出，所有舊版“當然作廢”呢？）然我國學者購書。[本文各處所用“學者”二字含義并不一致，本節的“學者”只指購書人（看本語和“大半皆在學者之手”一語可知），而末節的“專門學者”“當代學者”又指學問家了。同樣的詞語在一篇中間不宜有歧義。]物力維艱。（“物力”并無財力或購買力的意義，這里用錯了。）辭源出版以來，銷行達數十萬冊。大半皆在學者之手。故重訂與增補。均為著作人應負之責。而應付一時之需要。尤以增補為急務。（依據這里的意思反過來說，假使《辭源》大半并不在“物力維艱”的人手中，著作人便可不負增補的責任。這成什么話？*這一節意在說明不著手重訂而只從事增補的理由，若先說著作人原有重訂和增補的責任，次說“學者”購買力有限，不能不顧及，故現在從事于增補。這樣就沒有毛病了。）

并且當辭源付印時。（上節說到“以增補為急務”，這里回敘到“辭源付印時”，直捷地說就是了，絕對用不到“并且”。）已發覺有少數重要辭類。漏未列入。因制版已就。無法增加。嗣后疊版時雖略有挖改移補。未能盡量加入。亦懼先購者之向隅也。（如無“亦懼先購者之向隅也”一語，并不覺得缺少什么，今有此語，卻犯了意思不周密的毛病。“疊版時雖略有挖改移補”，先購者就不向隅了么？要使先購者不向隅，只有依照原樣疊版。一字不改。）故所積應補之辭。與年俱増。加以文體丕變。報章雜志，多文言語體兼用。在昔日不甚習用之語句。（辭書所收為詞語，這里“語句”應作“詞語”。）后來成為常言。（“后來”指現今呢，還是今后呢？意不明確。）是不獨新發現之事物。月異而歲不同。即舊有之文物憲章。因時世推移。不能不變更去取之目的。（從“加以文體丕變”到這里，讀下去似頗有文腔，細按之，便將莫名其妙。先說“不甚習用之語句”“成為常言”，次說“新發現之事物月異而歲不同”和“舊有之文物憲章”須“變更去取之目的”，中間用一“是”字，表示它們有因果關系。但它們的因果關系在哪里呢？*揣測原意，這里當是說對于文物憲章須變更去取之目的，那么“舊有之”之前應有一“于”字。*試問為什么要“去取”呢？當然為了增補《辭源》。但本節絕未說到增補《辭源》，上節也只說到“以增補為急務”，并未說到從事增補，怎么就“去取”起來了？*“去取之目的”就是“文物憲章”，怎能“變更”？這里“目的”二字用錯了，若改為“標準”或“準繩”，便講得通。）

當辭源出版時。公司當局。擬即著手編纂專門辭典二十種。相輔而行。（單說“相輔而行”欠明白，應作“與之相輔而行”。）嗣后陸續出版或將近出版者。（“嗣后”與“將近”不相呼應，“嗣后陸續出版”，可通，“嗣后將近出版”，不可通。若改作“迄今已出版及將出版者”，便沒毛病。）有人名、地名、動物、植物、哲學、醫學、教育、數學、礦物等大辭典。故辭源所取材料。均以普通應用為原則。（“所取材料”就是辭類，辭類本身是無所謂原則的。這里應作“故《辭源》所收均為普通應用之辭類”方妥。）各科術語及人地名等。或因切于實用。或因習于見聞。均視同故事成語。不涉專門范圍。今所增補。仍用此例。（“所增補”就是增補的辭類，辭類本身是無所謂“例”的。這里應作“今茲增補”，“增補”是一種行動，這才有“例”可“用”。）于人地名所增綦少。不外與政治掌故有關系者。（“不外”二字用在這里不適當，若改“惟”字便妥。）始行列入。其余寧缺毋濫。以各有專書在也。惟現在科學時代。（就字面看，似乎“科學時代”始于“現在”；就前后意義看，也似乎編輯正編時還不是“科學時代”。這與實際不合。其實這里“科學時代”四字大可省去，簡捷地說“惟現在雜志中各科論文日多”，就沒毛病。）雜志中各科論文日多。雖專門之學。多為學生應知之普通常識。（這里忽有“學生”出現，殊覺突兀。大家知道《辭源》并非專供學生使用的。即為前后一貫計，也應作“學者”。*說“普通知識”，可通，說“常識”亦可通，惟說“普通常識”不妥。因為沒有“特殊常識”，所以不應說“普通常識”。）且各科自有系統。（既已說明各科術語等視同故事成語，不涉專門范圍，這里卻又說要收科學詞語，涉及專門范圍，未免自相矛盾。若欲免除矛盾，就該去掉“仍用前例”的話，說現在一般人須閱讀各科論文，故增補《辭源》，應當略變前例，兼收專門詞語，這才妥當。）不能取甲舍乙。（所謂“甲”“乙”，甲科乙科呢，甲系統乙系統呢？揣測原意，是說每科之詞語自有系統，不能任意取舍。這意思用“各科自有系統，不能取甲舍乙”來表達，是不會明白的。）故所收較多。將正續兩編性質比較。一則注重古言。一則廣收新名。正書為研究舊學之淵藪。（“正書”二字不切當。普通說正書，對疏證、注解等等而言，例如《文心雕龍》對于《文心雕龍札記》是正書，《史記》對于《史記索隱》是正書。《辭源》對于《辭源續編》，情形與此不同。*“淵藪”就是“薈萃之區”。若說“舊學之淵藪”，是講得通的。這里說“正書為研究舊學之淵藪”，《辭源》是研究舊學的薈萃之區，這成什么話？）此編為融貫新舊之津梁。（只能說“貫通新舊之津梁”，“融”字與“津梁”并無關合，故不可用。）正可互救其偏。（通常說“補偏救弊”，這里說“救偏”，未免生硬。*前面說了《辭源》的好處是什么，《辭源續編》的好處是什么，接下去說，應是“正可相資為用”。）

辭源引書不下數百種。除本事與傳紀題目有關系外。（揣測原意，“本事”當是《辭源》所收詞語之有本事者。單用“本事”二字，怎么表達得明白？*“本事與傳紀題目有關系”，意極含糊。若說“本事出于傳紀”，就非常明白了。*丟開上兩點不講，“關系”下缺少一個非有不可的“者”字，也是重病。這里說的是“本事與傳紀題目有關系”的辭類，“者”字就是代“辭類”的代名詞。）多不注明篇目。因斷章取義。已可證明辭之來源。（查《辭源》“斷章取義”條云：“謂引證書籍文字，取其一段或一句之義以為我用，不問作者之本意也。”這如何“可證明辭之來源”，頗難置想。*這里講的是注不注篇目的話，辭書職責又并不在“證明辭之來源”，故“證明”二字殊不切當。）因亦須乎篇目也。（“因亦”當是“固無”之誤。）間亦有本書難得。即沿用類書轉引之辭。清代學者。多根據類書證補經子佚文。則類書亦自有其價值。近年以來。因校訂各書。發現類函韻府所引與原書歧異者甚多。（“類函”“韻府”是什么書呢？這里說到類書，大概指習用的《淵鑒類函》《佩文韻府》而言。這絕對不能作如此簡稱。稱“類函”的尚有明俞安期的《唐類函》，稱“韻府”的尚有元陰時夫的《韻府群玉》。現在作簡稱，怎能教人知道是此而非彼呢？）即最有價值之經籍纂詁。（“纂”字是“?”字之誤。下同。）亦且鬧出以人名作義訓之笑話。纂詁寘韻季字下有至也一訓。引國語周語叔迂季伐注。按原文。今卻伯之語犯。（“卻”字是“郤”之誤。）叔迂季伐。韋昭注。伯、锜也。叔、雔也。季、至也。至謂卻至。（“卻”字是“郤”字之誤。）故本編于類書中可疑之辭。多不敢引用。所采經史子各條。不僅補列篇目。（“本編”是新編的，怎么能說“補列”？應作“標列”。）并一一校對原書。版本不同者。同時或參校數本。其佚文佚書未能對證原書者。則指明某類書引某書。以存其真。

各科系統。皆經科學專家嚴格審查。分別去取。（“系統”是事物間相互聯絡的關系或順序。例如動物學的系統為門、綱、目、類。“各科系統”早經審定，辭書又是管不到“各科系統”的，何待“科學專家嚴格審查”？又說“分別去取”，“各科系統”如何能“分別去取”？譬如有一個動物學專家在這里，對于動物學的系統，他能去門取綱、去目取類么？這里的毛病在于誤用“系統”二字。若改作“辭類”，便講得通。）而學說有新舊。試驗方法有繁簡。皆取最新最通行之學說。（先是“學說”與“試驗方法”并舉，次說“皆取最新最通行之學說”，卻把“試驗方法”丟開了。說話作文怎能這樣地不顧前后！若改作“皆取最新最簡者”，文字上就沒有毛病，只剩是否該取最簡的試驗方法的實際問題了。）于排校時隨時損益改篡。往往一條易稿數次。并由各專家負責簽字以期盡善。其他敘述西史。（前面說“各科”，這里說到“西史”而冠以“其他”，難道“西史”不在“各科”之內么？若說前面的“各科”指自然學科，那么單用“各科”二字絕不能使人明曉。*辭書“敘述西史”，不就同于“西史”了么？要免除人家的誤會，“敘述西史”應改作“解釋出自西史之辭類”。）如要重之戰爭和會，著名之種族系統。（“要重”當是“重要”之誤。“戰爭”“和會”是兩個名詞，那么“種族”“系統”也應是兩個名詞，但著名的系統是什么東西呢？）皆據確切之記載。新名辭如第三國際、不合作運動等。（“第三國際”和“不合作運動”也自有類可歸，不得籠統稱為“新名辭”。）皆詳其源委。不加論斷。（辭書本非“論斷”的著作，“不加論斷”一語是多說的。）

此外略例之可言者。

（一）單字之增補　凡與辭類有關系之單字而正篇所無者。（這里又稱《辭源》為“正篇”。舉名稱物，不應這樣漫無規制。）均盡量補入。惟辭章家習用之駢語。（看下面所舉的例，固然是辭章家所用的，但并不“習用”。）僅取形聲無獨立之意義者。（既稱“駢語”，明明指一對的字而言，例如“峮嶙”。“峮嶙”如何“無獨立之意義”？這里若作“其單字僅具形聲無獨立之意義者”，就妥當了。）則在本條下注明讀音。不另列單字。如山部之□□、峮嶙。水部之瀖泋、瀴溟等。

（二）意義之補充　正編原有各條。意義尚未賅備者。本編重行列入。而以陰文（二）以下之數碼注明之。如子集一介條所補為第三義。三宮條所補為第二第三兩義等。

（三）譯名之審慎[（一）（二）（四）（五）例的標題曰“增補”“補充”“互見”“增改”都是動詞作名詞用，惟這里“審慎”是形容詞作名詞用。凡開列項目，并舉標題，須彼此勻稱。這里若改為“譯名之復見”，就較為妥善。]西文移譯漢名。凡正編原有者。悉依正編譯名，正編所無者。均依本館所出外國人名地名譯音表為標準。（說“以……譯音表為標準”，或說“依……譯音表”，均可，惟說“依……譯音標為標準”不妥。）使歸一律。（或“依正編譯名”，或“依本館所出《外國人名地名譯音表》”，怎能“使歸一律”呢？）惟報章或通俗習用之譯名。出于上二例以外者。多復見以便讀者。如地名維丹補出凡爾登。物名華攝林補出凡士林之異譯等。（“之異譯”三字大可省去。本節專講譯名，省去了也很明白。否則“凡爾登”之下也須有“之異譯”三字才行。）

（四）正續之互見　正編中兩辭類互相關系。或詳略不同。（“不同”下應增一“者”字。）多于行末具參看某條詳見某條等字樣。（“具”字何不作“注”字？）本編仍沿此例。間有與正編各條關涉者。（看以下的話，就知“與正編各條關涉”是說錯的，原來是“與正編條目關涉”。）則于條目右上角加星號以指明之。如丑集史案下詳私史獄條。大蘇打下詳輕養化鈉條之類。指明私史獄、輕養化鈉兩條均在正編也。

（五）附錄之增改　正編所附各表。有與現在時代不合者。[下列（甲）（乙）兩項，是“與現在時代不合”而著手重編的例子。行政區域名稱更改，其舊名固“與現在時代不合”；表列世界大事，“止于民國四年”，只能說“不足應今日之用”，不能說“與現在時代不合”。]（甲）行政區域地名。（既說“行政區域”，誰都知道所指是“地”，“名”上何必再加“地”字？“地名”若改為“名稱”，便妥。）近多更改。茲重編最新行政區域表附入。（乙）世界大事表。止于民國四年。茲重編民國紀元以來世界大事年表。備載最近革命事業之成功及訓政時期之建設。[就字面看，似乎“民國紀元以來世界大事年表”里只列我國的大事，而且限于“最近革命事業之成功及訓政時期之建設”。這怎能稱“世界大事年表”呢？若把“備載……建設”刪去，既可免除人家的誤會，又與（甲）項相稱了。]其他如商埠表、鐵路表、度量衡幣表、化學元素表等。皆重行改編。可見此十余年間事業學說之進步。（末語意在表明改編各表的用意，“可見”若改“借見”，口氣方合。“借見”是“借此表見（現）”的意思。*上舉“商埠”“鐵路”“度量衡幣”都與“學說之進步”無關；化學元素續有發現，也只是化學研究的進步，而不是化學學說的進步。故這里“學說”二字全無著落。）

其余各例。多沿正編。不再贅述。

本書自辭源出版日。即擬著手進行。而主任陸爾奎先生以目眚離館。[舊時習慣，以名呼人，認為不敬。除對幼輩或仆役外，通常相呼以字。這本沒有什么道理，現在尤可不拘。但在一篇文字中說起許多人，究須自立體例，或均稱名，或均稱字，使歸一律。本節中被稱的共有五人：陸爾奎先生（字煒士），高夢旦先生（名鳳謙），傅運森先生（字緯平），王岫廬（名云五），何柏丞（名炳松）兩所長。稱名者二，稱字者三，不知是什么體例。]各舊同事亦多他就者。致此事受一大打擊。毅以淺學肩茲重責。幸高夢旦先生及陸先生以去職之身。仍關懷茲事。俾得時時請益于私室。（“私室”對官署而言。私人住宅不得稱“私室”，正如書局編輯所不得稱“公室”。）而傅運森先生尤能始終相助。拾遺訂誤。獲益最多。[就字面看，“獲益”的是傅先生。但實際是本文作者“獲”傅先生的“益”。若把“獲益最多”改為“益我最多”，就表達得切當了。*查《辭源續編》版權頁（書末列署編輯者姓名的一頁），傅先生也是“編輯主任”，與本文作者并列；那么，這里的數語及前面的“毅以淺學肩茲重責”殊覺失體，因為這樣說無異把傅先生“編輯主任”的資格取消了。兩個“編輯主任”固不妨由一個出面說話，但須把“毅以淺學”的“毅”改作“毅等”，更把這里“而傅運森先生……獲益最多”數語刪去，方為得體。]王岫廬何柏丞兩所長暨同館各專門學者。均隨時予以校訂。往往一批排稿。分向各方商榷。刪改滿紙。為手民拒絕。輟而復作者屢。故本書成分止及正編之半。（這里“成分”二字用錯了。“成分”是構成物體的分子。一杯水與一桶水，成分都是H2O，能說一杯水的成分止及一桶水的幾分之幾么？須改為“分量”或“篇幅”，才講得通。）而所需時功。或且過之。編校諸同事。昕夕黽俛。荏苒數載。（“荏苒”是時光輾轉的意思，含有懶散的情味，與“昕夕黽俛”不一致。若于“昕夕黽俛”之下接“綿歷歲月”，便覺一氣呵成。）始底于成。然舛謬之端。誠知難免。（看到這里，誰都要想“舛謬之端”“難免”的責任原來全在“編校諸同事”身上，與本文作者無涉；因為前面正說“編校諸同事”對這工作如何盡力，舛謬的責任自不能不屬于他們。本文作者如覺這樣未免對不起“編校諸同事”，就該在“編校諸同事”之前加“毅與”二字，或者說“同人昕夕黽俛”，亦可。）當代學者。當有以督責教誨之也。民國二十年九月武進方毅。

《中學生》一九三二年二月號