一、研究范疇的明確與限定

在進(jìn)入正文之前，有必要先對本書的研究對象及其相關(guān)的時(shí)間范疇與空間范圍作出比較明確的限定。

（一）研究對象

本書的研究將主要圍繞清代版刻工群體展開。所謂版刻工群體，指的是那些從事版刻書籍之寫樣、刊刻、刷印、裝訂等各項(xiàng)工作的群體。由于在實(shí)際調(diào)查中并沒有找到可資深入研究刷印工、裝訂工等較次要工種的具體材料，因此本書實(shí)際上的研究對象就是清代版刻書籍的寫樣者與刻工這兩類。這里強(qiáng)調(diào)版刻書籍，是為了區(qū)別于金石、版畫等其他文獻(xiàn)形式中的寫樣者與刻工。這一方面是因?yàn)樗麄冊诩夹g(shù)操作層面有比較大的區(qū)別，無法放在一起討論；另一方面也是因?yàn)榻鹗娈嫷纫呀?jīng)有了各自的專門研究，故無需再加以重復(fù)。惟部分版刻工如穆大展、李士芳等人，亦兼長石刻，為了能更全面地反映其基本情況，筆者也會盡量收集其石刻作品名目以為附錄，但不再展開具體之研究。至于鉛印、石印等近代印刷技術(shù)，因既不涉及版刻，亦無所謂刻工，故也不再加以討論。

而就版刻工這一群體而言，也存在著不同的類別與層次。有聚散自由、行蹤不定的散工，也有依附于一定刻書機(jī)構(gòu)（包括官方與私人）的較為穩(wěn)定的長工；有地位低下的學(xué)徒、雇工，也有地位較高的工頭、刻字店主；有技藝一般因而默默無聞的普通匠人，也有技驚四座故能口耳相傳的名工巧匠。從不同的角度予以審視，往往會得到不同的結(jié)論。然而有一點(diǎn)是相通的，即通常來說我們總是會傾向于關(guān)注那些行蹤穩(wěn)定的、地位較高的、技藝精湛的工匠們，這不僅是因?yàn)樗麄兛傮w上顯得更優(yōu)秀因而更具有關(guān)注的價(jià)值，同時(shí)也是因?yàn)楦鞣N文獻(xiàn)（包括文本的與實(shí)物的）的記載與流傳通常都是有選擇性的，特別是在面對刻工這樣在古代身份卑微的工匠群體時(shí)。這種現(xiàn)象在清代則表現(xiàn)得更加明顯。從清初到清中葉，隨著刻工組織形式的變化，出現(xiàn)在書籍上的普通刻工姓名越來越少，以至于乾隆以后所謂的刻工題名已經(jīng)基本上成為刻工工頭、刻字店主的經(jīng)營招牌，而失去了原來對普通刻工的記錄作用。這就意味著，本書所研究的刻工群體，主要就是這樣一批通常擁有穩(wěn)定作坊或店鋪、技藝精湛且經(jīng)營得法的工頭或刻字店主。事實(shí)上，就本書所展開的一些個(gè)案研究來看，清中葉以后絕大多數(shù)工頭最終都擁有了實(shí)體的作坊、店鋪，因此本書也不打算對所謂工頭與刻字店主作絕對的區(qū)分，這本質(zhì)上所指向的都是刻工中的精英群體，只不過其事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和階段尚存在一些差異而已。

不過，刻字店主與刻字店，又是兩個(gè)層面的問題。關(guān)于刻字店的興起與發(fā)展問題，本書在第二章中有專門的討論。簡單地說，本書認(rèn)為即使專門的刻字店在明末或者清初已經(jīng)出現(xiàn)，但其高速發(fā)展的時(shí)期應(yīng)該還是在清中葉，且這一階段刻字店的典型特征之一，恰恰是與一批精英刻工緊密關(guān)聯(lián)，如蘇州穆大展局、南京劉文奎局等。他們所刻書籍通常以刊印精良而著稱，他們所留下的刻工題名也常常會呈現(xiàn)出從工頭成長為刻字店主的完整過程。然而到了道光、咸豐以后的清代晚期，隨著刻字業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，刻字店的數(shù)量越來越多，業(yè)務(wù)面與經(jīng)營層次也越來越廣泛駁雜，所謂知名刻工的招牌效應(yīng)卻反而越來越微弱。很多時(shí)候，在晚清一些刻字店的題名中，我們不僅無法獲知店中刻工的姓名，而且連店主都是難以確定的，這就有悖于本書以刻工為主要研究對象的初衷。而且晚清不少地區(qū)特別是北京、湖南、廣東等地的刻字鋪，其留存下來的書籍很多都是舉業(yè)、善書之類的通俗讀物，從刻書技術(shù)的角度而言實(shí)在乏善可陳。因此，盡管晚清刻字店是清中葉刻字店的發(fā)展與延伸，且其中必然活躍著大量的刻工，但本書在具體展開時(shí)還是有意識地淡化了這一群體，而將主要精力放在那些更具代表性的刻工與刻字店主身上。

最后還需要說明的一點(diǎn)是，盡管書坊中也存在大量的刻工，但因其出版物中一般很少留下刻工題名，因此即便想要進(jìn)行討論也無從措手。且很多時(shí)候，是否有刻工題名甚至可以作為區(qū)分書坊與刻字店的重要標(biāo)準(zhǔn)：一般來說，刻字店只刻不售，故常留下刻工題名以宣傳其刻字技藝；書坊刻售兼顧而更側(cè)重于售，故多在內(nèi)封等處強(qiáng)調(diào)書坊名號，而很少揭載具體的刻工信息。當(dāng)然也有一些例外，比如有些刻字店也會售賣善書之類的書籍；又有些書坊主本身就是刻工，如晚清南京刻工李光明，其后來開設(shè)的李光明莊就是一家著名的書坊。不過前者一般都只取紙料工本費(fèi)，嚴(yán)格地說不算謀利；后者的個(gè)案數(shù)量至少就已知情況來看應(yīng)該并不多，因此并不影響本書的最終結(jié)論。

綜上所述，由于清代刻工組織形式以及相應(yīng)的刻工題名方式的變化，本書所關(guān)注的主要對象，實(shí)際上就是清代版刻工中因技藝精湛、經(jīng)營得法而逐漸成為刻字店主的那一批刻工精英。同時(shí)，根據(jù)這批刻工所留下的豐富的題名信息與其他相關(guān)材料，對他們的數(shù)量、地域分布、組織形式、與出版者的互動關(guān)系以及對清代版刻字體風(fēng)格的影響等問題，展開全面的討論。

（二）時(shí)間范疇

本書以歷史上的“清代（1644—1911）”作為研究之時(shí)間范疇，尤其側(cè)重于對清前期到清中葉（順治至咸豐朝）這一階段的考察。至于民國時(shí)期（1912—1949）的刻工與刻字店則不再闌入。

以朝代的更迭作為研究之時(shí)間截點(diǎn)，是傳統(tǒng)版本學(xué)一直以來所慣用的分期標(biāo)準(zhǔn)。這樣做雖然難免會造成一定程度上的割裂，畢竟無論是就寫、刻工的生活時(shí)代，還是就版刻字體風(fēng)尚的形成與流行而言，都不可能完全以朝代之更迭作為起止。但是這種分期方式，也暗示了時(shí)代與政治對于出版業(yè)的重大影響。細(xì)究清代出版史，不難發(fā)現(xiàn)明清易代與晚清的動蕩時(shí)局確實(shí)對出版業(yè)造成了很大的沖擊，書版因戰(zhàn)火而毀，刻工亦因戰(zhàn)爭而流離失所、四處遷徙，可以說直接導(dǎo)致了明末清初和咸豐朝兩個(gè)出版低潮，以及隨之而來的兩次出版中心的重新調(diào)整。此外，官方層面的某些文化活動，也在一定程度上影響著民間刻書業(yè)。例如康熙年間曹寅在揚(yáng)州刻書，曾雇傭大批蘇州刻工至揚(yáng)；康熙至乾隆朝內(nèi)府刻書頻仍，亦召喚了大批南方工匠北上，這些都在一定程度上推動了清代刻工的異地流動。而晚清各地官書局的興起，不僅吸納了大量民間刻工，有些還將刻字任務(wù)直接委托給刻字鋪，這也在一定程度上刺激了民間刻書業(yè)的再度繁榮。簡而言之，清代出版業(yè)的興衰，在一定程度上確實(shí)是與政治因素息息相關(guān)的。從另一方面說，正如黃永年所言，清代書籍的版刻面貌頗為復(fù)雜，既沒有統(tǒng)一的風(fēng)格，也缺乏可遵循的規(guī)律，因此很難像此前各代那樣按地域、字體來加以梳理，以朝代劃分也是沒有辦法的辦法。[6]如果按照西方學(xué)界所流行的世紀(jì)斷限法，雖避免了政治因素的先入為主，卻同樣要面臨戛然而止的尷尬。特別是清代在20世紀(jì)尚綿延了十馀年，無論是截?cái)噙€是順延都顯得不甚合理。兩相權(quán)衡之下，本書還是采取了以朝代為斷限的辦法。

而之所以將民國排除在外，則主要是因?yàn)檫@一階段的刻字行業(yè)，在新興的出版技術(shù)與經(jīng)營理念的沖擊與影響下，已經(jīng)很難再納入傳統(tǒng)雕版業(yè)的框架內(nèi)來加以討論。如北京劉春生所開設(shè)的文楷齋，其就規(guī)模與性質(zhì)而言均更加接近于現(xiàn)代的印刷出版公司，與此前所謂的刻字鋪已完全不可同日而語。此外，民國刻工不署名的現(xiàn)象較之清代，恐怕也有過之而無不及。很多刻工的刻書信息必須到浩如煙海的民國人物詩文集、書信、日記等文獻(xiàn)中加以爬羅剔抉，殊不易得。雖然有一些研究成果可以直接加以利用，如陳誼對劉承幹《求恕齋日記》中出現(xiàn)的刻工頗多記載梳理，但難免有掠美之嫌，亦缺乏新意。有鑒于此，全書研究之下限將斷至宣統(tǒng)三年（1911），雖不免割裂，亦為無奈之舉。不過在具體研究中，對于那些跨越清、民兩朝甚至進(jìn)入新中國時(shí)期的刻工與刻字店，仍然會略加延伸，以保證前后敘述之連貫與研究之完整。理論上來說，明末清初的刻工也當(dāng)秉此原則，只不過在實(shí)際研究中暫時(shí)并沒有涉及這樣的具體案例，故不再贅述。

至于清代內(nèi)部的歷史分期，則參考了黃永年在《古籍版本學(xué)》一書中的分期方法，即以雍正、咸豐兩朝為斷限，將清代進(jìn)一步劃分為清前期、清中葉與清后期三個(gè)階段。清前期一般并無爭議，惟清中葉則需要略作說明。按中國古代史所講的清中葉，一般指乾隆、嘉慶兩朝再加上道光前二十年，道光二十年（1840）以后因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭的爆發(fā)則歸入晚清或者近代。但是版本學(xué)界對清中葉的定義則稍有不同。黃永年認(rèn)為，版本學(xué)“清中葉”當(dāng)為乾隆朝至咸豐這一段，這主要是考慮到“在我國學(xué)術(shù)史上占有重要地位的乾嘉學(xué)派雖發(fā)源于清初，正式形成則大體從乾隆朝開始”[7]，其影響一直要到咸豐三年太平天國攻取南京以后才算基本告一段落。這一點(diǎn)，在本書的研究過程中也得到了極大的印證。很多江南地區(qū)的刻工與刻字鋪，道光時(shí)期都堪稱鼎盛，而到了咸豐之后，則或銷聲匿跡，或流徙他方；另一方面，晚清時(shí)期較富盛名的一些刻工或刻字店，如追溯其創(chuàng)始源頭，一般也只能追溯到同治時(shí)期。咸豐一朝宛如一個(gè)巨大的時(shí)代屏障，將清代中后期的出版業(yè)截然分隔開來。因此本書也將遵循此一狀況，將所謂“清中葉”的下限劃至咸豐朝。

（三）空間范圍

至于本書研究的空間范圍，則稍微有些復(fù)雜。這主要是因?yàn)榍宕霭鏄I(yè)不僅在不同歷史分期中有不同的出版中心，而且具體到書坊業(yè)與刻字業(yè)，其核心區(qū)域也有很大的不同。本書第一章第二節(jié)中有比較詳細(xì)的分析，此不贅述。簡單來說，清代前、中期的刻字業(yè)中心主要集中在江南地區(qū)，特別是其中的蘇州府、江寧府，可謂名工云集。這期間還曾發(fā)生過兩次比較明顯的刻工遷徙：一次是在清初（實(shí)際上明末就已開始），主要表現(xiàn)為一些刻工家族從安徽徽州府、寧國府等地向蘇州府、江寧府、杭州府等江南地區(qū)遷移；另一次則是在清中葉的嘉道之間，主要表現(xiàn)為從蘇州府、江寧府這些出版中心，向江南及周邊其他城市二次遷移。至于清代后期的出版中心，則逐漸轉(zhuǎn)移到了北京、廣東、上海、湖北、湖南等地，刻字業(yè)中心亦隨之轉(zhuǎn)移，但其繁榮更多地表現(xiàn)在刻字鋪的數(shù)量上，刻工個(gè)體的存在感開始降低，所謂名工、名鋪的數(shù)量也開始減少。由于本書研究的側(cè)重點(diǎn)在于清前期至清中葉的刻字業(yè)，因此就空間范圍而言，也將主要圍繞江南及周邊地區(qū)展開，其中重點(diǎn)討論的核心區(qū)域則是江南之蘇州、江寧、杭州三府。

按關(guān)于“江南”之定義，歷來也是眾說紛紜。顧名思義，江南本當(dāng)指長江以南，但歷朝歷代的實(shí)際所指都有所不同。從行政區(qū)劃的角度來說，清代初期曾延續(xù)明代“南直隸”的區(qū)劃，設(shè)置過短暫的“江南省”，主要包括后來的江蘇、安徽兩省，但很快在康熙六年（1667）析離。且這個(gè)所謂的“江南省”并不包含浙江，顯然與一般所談的“江南”概念相去甚遠(yuǎn)。在傳統(tǒng)文化領(lǐng)域，更為通行的說法是以江蘇南部與浙江北部所在區(qū)域?yàn)椤敖稀薄８鶕?jù)李伯重的看法，應(yīng)該包括“八府一州”，即蘇州府、松江府、常州府、杭州府、鎮(zhèn)江府、江寧府、嘉興府、湖州府以及從蘇州府析出的太倉州。[8]這一說法雖然主要從經(jīng)濟(jì)史著眼，但是一方面考慮到了自然地理形態(tài)的整體性，即同屬于太湖水系，另一方面也考慮到了社會文化發(fā)展的一致性，因此比較符合文史領(lǐng)域內(nèi)對“江南”概念的認(rèn)知。更何況刻工及其刻書活動，本質(zhì)上屬于商業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，從經(jīng)濟(jì)史的角度去定義“江南”也顯得合情合理。因此本書所設(shè)定的“江南”將主要圍繞上述八府一州展開。

而之所以劃定這樣一個(gè)地域范圍，一方面當(dāng)然是因?yàn)榍宕系貐^(qū)的雕版印刷業(yè)最為興盛，也最具有代表性，如蘇州、南京、杭州等地都是清代刻書業(yè)的中心城市，不僅集中了當(dāng)時(shí)最負(fù)盛名的出版者和刻字工匠，也是一些典型的版刻字體風(fēng)尚產(chǎn)生與流行的主要地區(qū)。另一方面，在江南地區(qū)之外的其他地區(qū)（特別是北方），由于文化、經(jīng)濟(jì)等種種差異，刻書風(fēng)格往往各不相同，因此很難將之納入一個(gè)相對統(tǒng)一的體系中來加以討論。如毛春翔曾在分析明代前中后期不同的版刻字體風(fēng)格后，又補(bǔ)充云：

此就江南刻書情況而言；若北方則不如此。山西刻的，刀法笨拙異常（據(jù)所見而言）；陜西刻的，有一種用很多古體字的，所見有許宗魯本，其僵硬之態(tài)，真如斬釘截鐵，粗野之極；惟濟(jì)南刻的，見到幾種嘉靖本，如田經(jīng)校刻的《黃帝內(nèi)經(jīng)》猶有元人氣息。[9]

此外，李開升《明嘉靖刻本研究》也將嘉靖本分為“蘇式本”、“京式本”、“建式本”等不同的地域類型[10]，這里談的雖然是明刻本的差異，用來衡量清刻本亦無不可。換句話說，明清刻本的地域因素，在某些區(qū)域內(nèi)部（如江南地區(qū)）可能并不明顯，但在更廣闊的區(qū)域范圍內(nèi)（如南北、東西對舉）還是會呈現(xiàn)出比較大的差異。這一點(diǎn)在我們討論版刻字體風(fēng)格的時(shí)候，尤當(dāng)予以注意。

出現(xiàn)這樣的情況，可能還是與江南地區(qū)自古以來的經(jīng)濟(jì)、文化等“共同體”的趨向有關(guān)，即類似于今天“長江三角洲”的概念。江南地屬太湖水系，水道交錯(cuò)，四通八達(dá)，對人員、物資的流通與集中都非常有利，這就直接推動了彼此在經(jīng)濟(jì)、文化上的勾連。首先，是形成了一體化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。就出版業(yè)而言，江南地區(qū)嚴(yán)重缺乏刻版所需的木材，主要依賴外地輸入，而南京因地處長江邊，其城西郊的上新河碼頭就成為當(dāng)時(shí)江南最大的木材市場，“贛川湘楚黔上游的竹木匯集而至，并轉(zhuǎn)輸?shù)浇咸K松常和蘇北淮揚(yáng)一帶”[11]。此外，明清時(shí)期產(chǎn)紙最盛的地方是江西、安徽和福建等地，這些地區(qū)除了自身出版業(yè)也相對發(fā)達(dá)之外，其紙張還大量輸出到了江南地區(qū)。[12]與此同時(shí)，江南地區(qū)制作的書籍，也能迅速銷往全國各地，甚至遠(yuǎn)至海外。日本學(xué)者大庭修《江戶時(shí)代中國典籍流播日本之研究》中就記載了大量從南京、寧波等地發(fā)往日本的商船，上面不乏成箱的中國書籍。[13]其次，是形成了血脈相近的區(qū)域文化。江南地區(qū)可謂集中了明清時(shí)期數(shù)量最多的文人與學(xué)者，他們大多富有藏書，又熱心出版，且因地域上的相近而經(jīng)常交流切磋、互通有無。如清初錢謙益絳云樓、錢曾述古堂、毛晉汲古閣均在常熟，彼此頗有往來；而清中葉杭州城內(nèi)的著名藏書樓瓶花齋、振綺堂、道古堂、鑒止水齋等，更是比屋而居，聲氣互通。在這樣的文化環(huán)境之下，不僅藏書家之間互相借鈔珍本秘籍的現(xiàn)象十分常見，即各家珍藏之書籍，一旦散出，也往往仍歸入旁近藏書家之手。對此，清末楊守敬《藏書絕句序》在歷數(shù)清代私家藏書之盛后，曾云：

其收藏之地，于吳則蘇、虞、昆諸劇邑，于浙則嘉、湖、杭、寧、紹諸大郡，大都一出一入，此散彼收，朱璽鴻泥，爛然羅列。[14]

所謂“一出一入，此散彼收”，正很好地說明了清代江南文化在血脈上難分彼此的現(xiàn)象。[15]而這些文人與收藏家，實(shí)際上也正是推動清代私家出版事業(yè)的主要群體。因此，從出版史、文化史的角度看，將江南地區(qū)視為一個(gè)整體并進(jìn)行重點(diǎn)的關(guān)注與研究，總的來說還是比較適宜的。

當(dāng)然，對江南以外的地區(qū)，例如北京地區(qū)的內(nèi)府刻書機(jī)構(gòu)、琉璃廠一帶的刻字店，以及晚清兩湖地區(qū)的刻字業(yè)等，本書仍然給予了一定的關(guān)注。但還是有很多重要地區(qū)，例如安徽、江西、福建、廣東等地，均未能作全面的展開。在能力與識見有限的前提下，相較于對整個(gè)清代刻字業(yè)作面面俱到式的全盤敘述，本人更希望提出一些具有代表性的問題和新鮮的研究視角。因此，對江南以外地區(qū)刻字業(yè)的討論，或可有待于日后再作進(jìn)一步的深入。