傅有德

編者按

此文原載《當(dāng)代儒學(xué)·第十一輯》，廣西師范大學(xué)出版社2017年版。原文是向“黃玉順生活儒學(xué)全國學(xué)術(shù)研討會”提交的參會論文，會議由山東社會科學(xué)院文化研究所、中國孔子基金會《孔子研究》編輯部、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院、山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院、西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院、宜賓學(xué)院四川思想家研究中心等6家單位聯(lián)合主辦，2016年8月20日至21日在濟南舉行。

今天在這里舉行黃玉順生活儒學(xué)全國學(xué)術(shù)研討會，是一件值得祝賀的事情。就我所知，在過去的幾十年里，就某個學(xué)者的思想舉辦學(xué)術(shù)研討會，在我們這一輩的同仁中，尚屬罕見。僅憑這一點，就很值得祝賀。

我認識黃玉順教授時間不算長，他的論著讀得不夠多，對他的哲學(xué)思想理解得不太深，對其思想中的某些概念或思路不甚明了。盡管如此，我對黃教授仍然印象深刻、敬意多多，因此愿意來參加這個研討會。在我的心目中，就學(xué)識而言，黃教授博學(xué)多才，可謂學(xué)貫中西、匯通古今；就學(xué)術(shù)和思想成就而言，他構(gòu)建了一個完整的哲學(xué)體系，這在“文革”后成長起來的中國學(xué)者中屬于鳳毛麟角，其生活本源論雖然未必能夠讓人信服，卻足以顯示其創(chuàng)新精神；就其人格和氣質(zhì)而言，他是一個有真性情的率真文人，其風(fēng)度可以直追魏晉名士。這些都是令我欽佩和贊嘆的。

今天舉行的是黃玉順生活儒學(xué)全國學(xué)術(shù)研討會，所以，我想就其哲學(xué)思想說幾句未必恰當(dāng)?shù)脑挕Ｎ覍τ邳S玉順生活儒學(xué)的總體感受，正如發(fā)言題目所示：生活儒學(xué)乃是一種西緒福斯式的哲學(xué)建構(gòu)。

黃教授生活儒學(xué)的思路大致是這樣的：學(xué)問分為三個層次，形而下學(xué)（自然科學(xué)以及倫理學(xué)等）、形而上學(xué)（關(guān)于存在、實體、道、性命、心體的學(xué)問）和前形而上學(xué)的本源論（即生活本身或生活領(lǐng)悟）。這三個層次之間的關(guān)系是基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系：生活本源成就形而上學(xué)，形而上學(xué)成就形而下學(xué)；或者說，前者為后者奠基。黃玉順的論證包括：批評海德格爾（Martin Heidegger）沒有從存在者進一步追溯到存在；道家的“道”仍然停留在存在者層面，因而無法作為根基；諸如此類。總之，在生活儒學(xué)看來，此前的所有中外哲學(xué)家都沒有追溯到真正的存在——生活，而生活才是用現(xiàn)象學(xué)方法懸置一切物象或存在者后達到的本源，因此是一切學(xué)問的基礎(chǔ)。請注意：黃玉順生活儒學(xué)中的“生活”不是指人的現(xiàn)實生活，而是在邏輯上先于人類、先于世界上任何物質(zhì)和精神存在的本源狀態(tài)。用道家的話說，生活本源就是“有生于無”一語中的“無”，是不可言說的。這樣的生活一旦言說出來，便被對象化而成為客體，因此就不再為本源狀態(tài)了。黃玉順教授認為，如此這般的生活是一個邏輯起點，由之生成了人類和萬物的存在，以及人的情感、思想和更具體的自然科學(xué)和社會科學(xué)。

按我粗淺的理解，這是一種西緒福斯式的形而上學(xué)努力。首先，這一努力顯示了一種悲壯的英雄主義精神。按照加繆（Albert Camus）所述，希臘神話中的西緒福斯（Sisyphus）窮其一生，致力于將神推下山的石頭一次又一次地推到山頂上。每次將石頭推到山頂，他都以為大功告成，心中充滿了價值實現(xiàn)后的滿足與幸福感。黃玉順教授用了若干年的時間孜孜不倦地求索，建構(gòu)出一個追根求源的生活儒學(xué)，其持之以恒、堅持不懈的努力結(jié)出了成果。我想，完成了這項哲學(xué)工程后的黃玉順教授，一定像西緒福斯那樣感到欣慰和幸福。古今中外太多太多的哲學(xué)家都在做一種追根求源性的探索。黃玉順教授今天所做的工作表明，之前的一切形而上學(xué)努力都沒有完結(jié)，還需要當(dāng)代哲學(xué)家再接再厲。也許，黃玉順?biāo)龅呐Γ褪鞘加诠畔ＥD而代不乏人的某些哲學(xué)家的宿命。“知其不可而為之。”黃教授的哲學(xué)建構(gòu)告訴我們的是“知其可”而為之，顯然，他的建構(gòu)過程表現(xiàn)出了滿滿的自信。

這里說黃教授的生活儒學(xué)是一種西緒福斯式的哲學(xué)建構(gòu)，當(dāng)然包含了對生活儒學(xué)建構(gòu)方式的質(zhì)疑，而這種質(zhì)疑也是對歷史上所有類似哲學(xué)進路的批判性反思。黃玉順因為海德格爾沒有從存在者回歸到更根本的存在而遺憾，因此，他要從海氏的存在者繼續(xù)追問下去，一直追溯到那個本真的存在——生活為止；也就是說，他的致思路徑與早期海德格爾是一致的，只是程度上自詡更為徹底罷了。實際上，在海德格爾之前，有許多哲學(xué)家在做類似的哲學(xué)努力。柏拉圖的“理念”、《蒂邁歐》篇中的“神”、亞里士多德的“作為存在的存在”（本體）以及“不動的動者”（神）、新柏拉圖主義的“太一”、斯多亞派的“普紐瑪”（道、風(fēng)）、老子的“道”、莊子所謂的有始之前的未有始者、儒家的“天”、《易經(jīng)》和周敦頤講的“太極”“無極”、朱熹的“天理”等等。凡此種種追求根源的結(jié)果，雖然說法不同，但都認為已經(jīng)達到了某種“實在”，而且是“終極實在”（ultimate reality）。終極既得，夫復(fù)何求？在這個意義上，黃玉順教授的哲學(xué)建構(gòu)不僅在理路上與上述哲學(xué)家一致，而且他的“生活”也因為超越上述“終極實在”而達到更高的本源。這是因為，既然已經(jīng)是“終極”，就無法“更終極”了。

對于這樣一種哲學(xué)致思路徑，希臘晚期、近代早期的懷疑論早有批判，較晚近的則是巴克萊（George Berkeley）的徹底解構(gòu)。巴克萊認為，此前本體論哲學(xué)的根本問題是把世界“二重化”，即把世界抽象（分離）為可感而不真實的現(xiàn)象，以及現(xiàn)象背后不可感而又真實的本質(zhì)性存在。他認為，這條致思路徑是走不通的。猶如一個印度故事所說的那樣：地球是被一只大象馱著，大象又被一個大龜馱著，大龜又被某種不知為何物的存在馱著。如此不斷追溯下去，永遠沒有止境。因此，他反對將世界二重化和傳統(tǒng)的本體論，提出了“存在就是被感知”的命題，徑直把客體的存在與主體聯(lián)系起來。這個命題的偉大貢獻是：第一，它消解了傳統(tǒng)哲學(xué)從現(xiàn)象背后尋找實在的形而上學(xué)思路，認為可感對象就是實在，從而建立了一種現(xiàn)象主義（phenomenalism）的理論。第二，它把客體或?qū)ο笈c主體密切聯(lián)系起來，一方面使前者在認識論上成為認知主體——人的認識對象；另一方面在存在論上使客體成為上帝直接給出的存在（在巴克萊那里，存在人心和上帝兩種精神實體，它們可以保證對象或客體的實在性）。正是由于先有巴克萊對傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)，才有后來休謨（David Hume）的知覺實在和對于本體的不可知論，也才有后來的實證主義、邏輯實證主義、實用主義哲學(xué)，也才有現(xiàn)代英美的語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向。巴克萊令人信服地表明，傳統(tǒng)形而上學(xué)對于本體實在的追問是無窮無盡的，而這樣的追問得不到最終的實在，因而是沒有意義的。因此，必須改弦更張，走另外的哲學(xué)之路。

黃玉順教授在建構(gòu)其生活儒學(xué)時，沒有認真對待懷疑論和經(jīng)驗主義的思維路徑，仍然沿著歐洲大陸哲學(xué)（也包括中國傳統(tǒng)哲學(xué)的存在論）的思路追問，而且認為找到了一個比“道”“太極”“存在者”等實體更根本的實在，并宣布其為本源性的存在，并稱之為“生活”（猶如道家的道，老子不知其名，強名之為“大”）。實際上，按照黃玉順教授的邏輯，一旦稱謂某種東西，那東西便被客體化了，而被客體化的東西是不能作為本源性存在的。所以，在我看來，對于那個不知其為何物的終極實在還是“保持沉默”為好。總之，黃玉順的哲學(xué)思路與歷史上的那些把自己的根基說成是終極實在的哲學(xué)家是一樣的，其致思路徑是古今中外許多哲學(xué)家共同的追問模式，而這個模式是被懷疑論和經(jīng)驗主義、實證主義哲學(xué)所批判過了的。黃教授的超形而上學(xué)的模式本質(zhì)上也是一種形而上學(xué)路徑。也許，哲學(xué)就其本質(zhì)而言，就是一而再、再而三地做此番追根求源的思考。但是，在21世紀(jì)的今天，黃玉順生活儒學(xué)仍然堅持走這條道路，就不僅需要指證海德格爾存在論的不徹底性，而且需要對于西方的形而上學(xué)批判做深入的再批判，給出繼續(xù)走以追尋本源為指歸的形而上學(xué)之路的充分理由。

黃玉順教授的生活儒學(xué)有一個基本看法，這就是：一切關(guān)于存在者的知識，如科學(xué)、倫理學(xué)等，必然建基于形而上學(xué)。這種思路不僅在事實上找不到證明，而且在邏輯上也沒有必然性。事實上，沒有哪個科學(xué)體系是建立在形而上學(xué)之上的。就事實看，牛頓力學(xué)、愛因斯坦的相對論都不是。功利主義的倫理學(xué)、儒家的“仁義禮智”為核心的倫理學(xué)，也都不是，至少不是建立在黃玉順生活儒學(xué)意義上的形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的。這些科學(xué)或倫理學(xué)不討論而且很可能不知道形而上學(xué)，更不知道黃教授的超傳統(tǒng)形而上學(xué)的生活本源，但卻事實上建立起來了，而且一直存在在那里。這證明，形而上學(xué)并不必然作為自然科學(xué)和社會科學(xué)的基礎(chǔ)。黃教授所建構(gòu)的“本源生活”論對于這些學(xué)科的建立也不是必需的。

當(dāng)然，正如西緒福斯的努力并非毫無意義一樣，黃教授的生活儒學(xué)也是有意義的。其意義不在于如他所說的解決了古今中外形而上學(xué)的問題而追溯到了無法再還原的根基，從而為形而上學(xué)和形而下學(xué)（這個說法值得進一步推敲）奠定了基礎(chǔ)，而在于再次回顧了那種曾有的而且一直存在著的哲學(xué)思考方式。哲學(xué)的本質(zhì)是什么？哲學(xué)就是一種概念的、邏輯的，甚至是詩意的“思想”。也就是說，看一種思想形態(tài)是否為哲學(xué)，不在于它思想或言說了什么（思想體系，結(jié)果），而在于它是否按哲學(xué)的思維方式來思想和言說，即是否為一種概念性的、邏輯的、雖有詩意但不違反邏輯的思想和言說。黃玉順教授的生活儒學(xué)無疑是一種概念性的思維，在很大程度上是符合邏輯的思想和言說。在這個意義上，我認為黃教授是在做哲學(xué)，其生活儒學(xué)確實是一種哲學(xué)，盡管這種哲學(xué)與現(xiàn)實的生活和眾所周知的儒學(xué)沒有直接的關(guān)系。這就是生活儒學(xué)的意義所在。我認為，對于哲學(xué)，尤其對于其中的形而上學(xué)，不應(yīng)該再有更高的要求了。

其實，自然科學(xué)和包括道德哲學(xué)（倫理學(xué)）在內(nèi)的社會科學(xué)并不一定需要以形而上學(xué)為基礎(chǔ)。我們的思想可以是形而上學(xué)式的理性的追問，也可以做出某種假設(shè)，然后信仰這個假設(shè)的對象為終極實在，并在這個基礎(chǔ)上建立所有的自然科學(xué)和道德、法律、政治經(jīng)濟制度等等。宗教就是這樣做的。例如，猶太教、基督教都把上帝作為最高的實在，由上帝而解釋世界的產(chǎn)生，把自然界的規(guī)律、人應(yīng)該遵循的道德和法律制度，統(tǒng)統(tǒng)歸功于上帝的創(chuàng)造和恩賜。這里沒有理性的、邏輯的思維，它所要求的是信仰和對建基于信仰的傳統(tǒng)價值和規(guī)范的接受，并在不得已的時候做出順天應(yīng)人的變通。這是哲學(xué)以外的另一條致思路徑。這條路徑中國傳統(tǒng)中也是很豐富的，很值得我們關(guān)注和探究。我注意到，黃玉順教授的生活儒學(xué)沒有考察亞伯拉罕宗教的這一進路，就連先秦經(jīng)典中關(guān)于天帝、天道、天命以及性、命、天的關(guān)系都較少涉及，這不能說不是一個遺憾。