一、袁新不算牛

東北財經大學2005級統計學專業研究生袁新的畢業論文《山東省FEEEP協調度研究》，完全抄襲南京財經大學研究生曾康寧的碩士學位論文《江蘇省FEEEP協調度研究》，抄襲者除了將江蘇換成山東，將“曾康寧”換成“袁新”以外，其余內容全部保留，這一事件于2009年5月被網絡披露。此后，“史上最牛抄襲者”的榮譽便落到了袁新同學的頭上。

然而，在筆者看來，袁新不是最牛的抄襲者，廣東技術師范學院的朱顯榮先生才是最牛的抄襲者。理由如下：

第一，根據最近幾年理論界的最新成果，整篇抄襲，內容不改動，僅僅換個作者姓名的抄襲叫作低級抄襲。既然低級，怎能叫最牛？朱顯榮先生抄襲王毅先生的論文卻有所改動，有所補充，這種抄襲在學術界被稱為“高級抄襲”，既然高級，當然更牛。

第二，抄襲是個法律問題，袁新不是學法律的，所抄論文也不是法學論文，與法學家抄襲法學論文相比，情有可原。朱顯榮是學法律的，抄襲的也是法學論文，顯得更牛。

第三，袁新抄襲之后沒有將文章拿到報刊上公開發表，與那些抄襲之后公開發表者相比，不算牛。朱顯榮敢將抄襲的論文拿到法學刊物《河南司法警官職業學院學報》上發表，牛氣可嘉。

第四，袁新沒有抄襲研究抄襲、反對抄襲、治理抄襲的論文，算不得牛。朱顯榮敢于抄襲研究抄襲、反對抄襲、治理抄襲的論文，這才叫牛，才叫最牛。

二、朱顯榮的“高級抄襲”

那么，朱顯榮是如何抄襲的呢？

《河南司法警官職業學院學報》2005年第2期上署名朱顯榮的論文《試析抄襲的認定標準》，與《法商研究》1997年第5期上署名王毅的論文《論抄襲的認定》相比，內容一樣，文字略有不同。筆者覺得，是朱顯榮抄襲了王毅，而不是王毅抄襲了朱顯榮。朱顯榮在抄襲的時候，對大約5000字的原文全部照搬，并作了三處明顯的改動或者補充：

其一，改了題目。王毅文章的題目叫作《論抄襲的認定》，沒有毛病，朱顯榮文章的題目叫作《試析抄襲的認定標準》，明顯有毛病。因為我國認定抄襲的標準尚未完全形成，你怎么分析？“試析”二字顯然是為了掩蓋抄襲用來胡亂替代“論”字的。

其二，添加了無價值的話。王毅在文章的序言部分說：“筆者認為，認定抄襲重在把握住抄襲的本質特征（即抄襲作品的非獨創性與欺騙性），并應區分抄襲類型之不同而區別對待。”朱顯榮在這段話后面補充道：“以下區分四種不同的抄襲類型，分別闡述對其認定的標準，尤其對實踐中常見的前兩種，進行了較為具體的分析，希望對立法、學術研究及實踐有所裨益。”所謂四種類型，正是王毅論文中的四個一級標題。這種補充沒有任何實質性價值，僅僅是為了掩蓋抄襲。

其三，添加了一個絕妙的自我抬高、自我諷刺的短句。王毅文章第二部分第一自然段說：“對作品有所改動的抄襲，即將他人作品變動句子順序、更換個別詞語后融入自己作品的抄襲，這是實踐中最常見、也是最難認定和處理的抄襲方式，因為它不僅涉及與‘偶合’的分辨問題，而且還常常與‘合理引用’及‘引用不當’等難解難分。由于上文已就抄襲與‘偶合’進行了辨析，故在此主要就抄襲與‘合理引用’的區別等問題作一闡述。”

朱顯榮在“最難認定和處理的抄襲方式”之后，在“因為它不僅”之前，加了一個短句“被稱為‘高級抄襲’”和一個句號。王毅雖然研究抄襲卻不懂“高級抄襲”這個概念，朱顯榮顯然比王毅高明，也比一般的抄襲者高明，他能夠身體力行使用“高級抄襲”這個概念和理念指導自己的高級抄襲，實施自己的高級抄襲行為，達到高級抄襲的目標。

三、朱顯榮的心理

筆者猜測，朱顯榮在補充“被稱為‘高級抄襲’”這個短句的時候，一定很得意，一定會嘲笑王毅：你不是說有所改動的抄襲最難認定嗎？咱就跟你來個有所改動，將一般的抄襲變成高級抄襲，看你怎么認定？

筆者還猜測，朱顯榮在抄襲的時候一定會在心里對王毅說：你不是罵抄襲違法嗎？你不是說抄襲不道德嗎？老子不怕你罵，連你的罵也一起抄襲，看你能拿我怎么樣？

用高級抄襲的方法抄襲專門研究抄襲的法學論文，需要多大的勇氣和膽量？需要多么堅韌的意志和心理素質？這樣的抄襲如果評不上“最牛”，天理不容！

2009年7月，首發學術批評網