第一章 為根源論觀點辯護

近幾十年里，與早前關于自由意志的討論相對比，我們現在通常會主張行動者對一個行動的道德責任并不通過她有替代可能性來解釋，例如，通過她能夠不去做她實際已經做出的行動來解釋。與之相對，我們通過行動者以某種特定的方式作為其行動的實際根源，來解釋道德責任。因此，相較于自由空間的立場，有人可能對于道德責任所要求的那種自由意志采取一種根源論的立場。一個根源論者可能是一個相容論者（Fischer 1994；Fischer and Ravizza 1998；McKenna 2005；Sartorio 2011，2013，手稿），也可能是一個不相容論者（Stump 1990，1996；Zagzebski 1991，2000；Hunt 2000，2005；Shabo 2010a）。假設道德責任在當前討論的語境下包含了基本應得的含義，那么我支持根源不相容論（Pereboom 1995，2001）[4]。在這一章中，我為根源論觀點提出我的論證。第四章的目標是為不相容論論證。