第一章 導(dǎo)論

第一節(jié) 研究背景

一 政策背景

作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中一項(xiàng)重要的資源再分配制度，民族優(yōu)惠政策在長(zhǎng)期的社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中發(fā)揮了重要的宏觀調(diào)配作用。關(guān)于民族政策文本的源頭可以追溯到1952年制定的《民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》和1984年頒布的《民族區(qū)域自治法》，以及之后于2001年2月28日召開的第九屆全國(guó)人大常委會(huì)上通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法〉的決定》。在新中國(guó)成立之初制定的《民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》，主要目標(biāo)是解決少數(shù)民族地位的不平等和政治上無權(quán)的問題，因此其主要內(nèi)容圍繞保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和自治權(quán)利。而《民族區(qū)域自治法》是在黨的十一屆三中全會(huì)召開之后，在撥亂反正和改革開放初見成效的新形勢(shì)下制定的，因此既注重保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和自治權(quán)利，又注重發(fā)展民族自治地方的經(jīng)濟(jì)和文化，同時(shí)還體現(xiàn)了改革的時(shí)代精神。2001年的修改則是黨和政府針對(duì)中國(guó)社會(huì)整體已經(jīng)有了巨大的發(fā)展，但民族差距仍然存在并有拉大趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的高度自覺，加大了國(guó)家扶持的力度，重申照顧與優(yōu)惠是自治權(quán)存在的前提，扶持與幫助是中央與國(guó)家的職責(zé)。[1]黨和國(guó)家保持了對(duì)民族地區(qū)發(fā)展變化的高度關(guān)注和靈敏嗅覺，先后于2007年、2012年批準(zhǔn)實(shí)施《少數(shù)民族事業(yè)“十一五”規(guī)劃》和《少數(shù)民族事業(yè)“十二五”規(guī)劃》，面對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的突出問題和特殊困難，繼續(xù)堅(jiān)持“采取特殊政策措施，不斷加大對(duì)少數(shù)民族事業(yè)的扶持力度，全面提升少數(shù)民族事業(yè)發(fā)展水平”。[2]這里的“特殊政策措施”以及“扶持”表明了政府繼續(xù)實(shí)施民族優(yōu)待的決心。另外，我國(guó)的“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，雖然沒有冠之以“民族”字眼，但“實(shí)際上也是為了推動(dòng)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展”，[3]甚至有學(xué)者認(rèn)為“可以說西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是中國(guó)解決民族問題最為重大的舉措”。[4]因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，納入西部大開發(fā)戰(zhàn)略的12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，轄區(qū)面積達(dá)686.7萬(wàn)平方公里，占全國(guó)面積的71.5%。作為經(jīng)濟(jì)地理意義上的西部地區(qū)，人口雖然只占全國(guó)總?cè)丝诘?7.9%，但是這一區(qū)域內(nèi)的少數(shù)民族人口則占全國(guó)少數(shù)民族總?cè)丝诘?5%左右，達(dá)到8666萬(wàn)人。實(shí)行民族區(qū)域自治制度的五個(gè)自治區(qū)和絕大部分自治州、自治縣都在這一范圍內(nèi)。[5]

2014年5月和9月，中共中央分別召開第二次中央新疆工作座談會(huì)和第四次中央民族工作會(huì)議，這兩次會(huì)議是黨中央和政府在新疆和民族工作領(lǐng)域最高級(jí)別的會(huì)議，體現(xiàn)了國(guó)家和政府一貫以來對(duì)民族工作和民族政策的重視。在第二次中央新疆工作座談會(huì)上，除了一貫對(duì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的強(qiáng)調(diào)，習(xí)近平總書記還特別指出“從國(guó)家層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，實(shí)行特殊政策，打破常規(guī)，特事特辦”。[6]作為對(duì)總書記號(hào)召的回應(yīng)，南疆且末縣在2014年8月推出了《且末縣民漢通婚家庭獎(jiǎng)勵(lì)辦法（試行）》，給予民族通婚家庭在子女教育、醫(yī)療補(bǔ)助、家屬就業(yè)安置、住房等多方面的優(yōu)待，另外還有連續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)不超過5年，每年1萬(wàn)元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。[7]2014年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見》，[8]強(qiáng)調(diào)要“完善差別化支持政策”“繼續(xù)編制并實(shí)施國(guó)家扶持人口較少民族發(fā)展規(guī)劃、興邊富民行動(dòng)規(guī)劃、少數(shù)民族事業(yè)規(guī)劃”，這些充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)民族地區(qū)加強(qiáng)扶助共享發(fā)展的決心，以及對(duì)繼續(xù)實(shí)行民族福利制度必要性的認(rèn)識(shí)。2015年，習(xí)近平總書記在中央第六次西藏工作座談會(huì)上提出了“五個(gè)認(rèn)同”的理論，指出要“全面正確貫徹黨的民族政策和宗教政策，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，不斷增強(qiáng)各族群眾對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同”，[9]該理論是對(duì)我國(guó)民族團(tuán)結(jié)思想的提綱挈領(lǐng)，是馬克思主義民族理論在新時(shí)代背景下的理論升華，體現(xiàn)了民族認(rèn)同意識(shí)對(duì)中華民族的重要意義。2017年，黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步明確，要將做好民族工作“納入中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的基本內(nèi)涵”“納入習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”“納入‘四個(gè)偉大’的新使命”“納入黨的基本方略”。這四個(gè)“納入”的提出，更是把民族工作擺到了黨和國(guó)家工作的重心位置，提到了前所未有的戰(zhàn)略高度，也為我們做好新時(shí)代背景下的民族工作指明了方向。從制度的重心變化中不難看出，每一部政策的制定及實(shí)施都是與當(dāng)時(shí)少數(shù)民族的發(fā)展背景緊密相關(guān)，緊扣當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐钠惹行枰模惨虼嗽陂L(zhǎng)期的改革實(shí)踐中很好地促進(jìn)了民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)了民族關(guān)系的穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)。

二 結(jié)構(gòu)背景

隨著現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的加速，我國(guó)的人口流動(dòng)在近幾十年中呈現(xiàn)前所未有的高速發(fā)展，由此帶來的是人口數(shù)量結(jié)構(gòu)、分布結(jié)構(gòu)的巨大變化。我國(guó)的少數(shù)民族人口主要分布在西北、西南、東北內(nèi)陸邊疆地區(qū)，但是近年來的人口遷移使得少數(shù)民族人口不斷從原來的聚居區(qū)或散居區(qū)向全國(guó)各地?cái)U(kuò)散，使得各民族在地域上的分布越來越廣，而各地區(qū)人口在民族成分構(gòu)成上也越來越多元化。越來越多的少數(shù)民族年輕人走出民族聚居地區(qū)，到中東部求學(xué)、務(wù)工、經(jīng)商，同時(shí)也有越來越多的中東部群眾走入少數(shù)民族地區(qū)尋求更大發(fā)展，這使得我國(guó)各民族混雜居的程度也越來越高。據(jù)測(cè)算，截至2010年，從少數(shù)民族地區(qū)流出的人口已超過2000萬(wàn)人，而當(dāng)前在城市和民族混居區(qū)生活的少數(shù)民族人口數(shù)量已超過少數(shù)民族總?cè)丝诘?/3。[10]根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)：截至2018年10月31日，我國(guó)各少數(shù)民族人口為113792211人，占8.49%。全國(guó)擁有56個(gè)民族的省份就有11個(gè)，占到全國(guó)31個(gè)省份的35.5%，[11]各民族呈現(xiàn)明顯的“小聚居，大雜居”的特點(diǎn)。在這樣的人口基數(shù)及社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，我國(guó)大部分地區(qū)都呈現(xiàn)多個(gè)民族交錯(cuò)分布的圖景，民族聚居區(qū)與各民族雜居區(qū)在地域分布上高度包容和重疊。雖然各少數(shù)民族都有自己或大或小的聚居區(qū)，但聚居區(qū)內(nèi)又雜居或聚居著其他多種少數(shù)民族，形成不同程度的聚居與雜居相互嵌套的格局。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)高速的生產(chǎn)生活方式變遷所帶來的各民族之間的交流、融合、同化進(jìn)程也在不斷加快。民族人口格局的改變，為各民族成員的民族意識(shí)帶來了新元素和新挑戰(zhàn)，多民族混居地區(qū)的民族關(guān)系也因此表現(xiàn)出與民族高度聚居地區(qū)顯著不同的特點(diǎn)。居住于多民族混居地區(qū)的各民族成員因?yàn)橐獜V泛接觸更為龐雜的信息，其民族意識(shí)也會(huì)呈現(xiàn)與聚居地區(qū)截然不同的特征。而我國(guó)的民族福利制度作為國(guó)家政治話語(yǔ)，其對(duì)各民族混居地區(qū)民眾的民族認(rèn)同可能也會(huì)具有更為明顯的外部形塑作用。

三 學(xué)術(shù)背景

我國(guó)的民族區(qū)域自治制度以及優(yōu)惠政策實(shí)施大半個(gè)世紀(jì)以來，民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)生了翻天覆地的變化，取得了一系列有目共睹的成就。“其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度、規(guī)模效益接近甚至高于全國(guó)平均水平，但這些地區(qū)的自我發(fā)展能力依然很弱。尤其是5個(gè)自治區(qū)和少數(shù)民族聚居程度較高的四川、云南、貴州、青海與甘肅，在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力方面都處于全國(guó)平均水平之下，與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的差距依然顯著。”[12]但是，近幾年來，關(guān)于民族身份的劃分以及特定民族身份區(qū)別對(duì)待的爭(zhēng)議日增。2011年，清華大學(xué)學(xué)者胡鞍鋼、胡聯(lián)合發(fā)表了一篇題為《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》的文章，提出為了進(jìn)一步促進(jìn)各民族交流交往交融，構(gòu)建交融一體的中華民族共同體，應(yīng)該“淡化漢族和各少數(shù)族群（民族）的族群（民族）意識(shí)”“淡化附加在各族群（民族）成分上的政治權(quán)利”，[13]并從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)四個(gè)方面提出了一系列舉措。該文猶如一顆重磅炸彈，瞬間引起了民族學(xué)界、政治學(xué)界和社會(huì)學(xué)界的激烈討論與猛烈反響。2012年4月，在北京舉辦了一場(chǎng)“民族理論研究熱點(diǎn)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”，來自中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國(guó)家民委、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中央民族大學(xué)等20多所高校、科研機(jī)構(gòu)的專家以及《民族研究》《中國(guó)民族》《中國(guó)民族報(bào)》等期刊報(bào)紙的主編、記者等60多位代表參加了會(huì)議，專門針對(duì)民族問題的“去政治化”和“第二代民族政策”說等觀點(diǎn)進(jìn)行了研討。[14]之所以能吸引如此多的關(guān)注，其核心在于“第二代民族政策”的主張從根本上挑戰(zhàn)了我國(guó)長(zhǎng)期以來所推行民族政策的道德倫理，關(guān)于“淡化附加在民族成分上的政治權(quán)利”主張更是引發(fā)了現(xiàn)行優(yōu)惠政策擁護(hù)者維護(hù)少數(shù)民族特殊權(quán)益的激烈反對(duì)。而“第二代民族政策”的立論依據(jù)則是認(rèn)為附加在民族成分上的特殊權(quán)益會(huì)加強(qiáng)民族認(rèn)同的分隔化，不利于漢族與各少數(shù)民族的大融合。

還有學(xué)者指出，民族福利制度實(shí)施多年以來，中國(guó)仍存在“漢—少”二元結(jié)構(gòu)，這是其不足之處的有力佐證。“二元結(jié)構(gòu)”最早是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念被提出的。傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將二元結(jié)構(gòu)定義為邊際產(chǎn)出等于或接近于零的農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門與邊際產(chǎn)出較高的城市工業(yè)部門的并存狀態(tài)；并且經(jīng)過不斷發(fā)展，農(nóng)村農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力不斷轉(zhuǎn)移至城市工業(yè)，最終消除經(jīng)濟(jì)社會(huì)的二元分割狀況，形成新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的一元化市場(chǎng)。[15]后來，逐漸拓展至現(xiàn)代化研究的政治、社會(huì)、文化各領(lǐng)域。正如馬戎教授所指出的，我國(guó)學(xué)者對(duì)于“二元結(jié)構(gòu)”的研究興趣也絕大多數(shù)集中在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題上，而另一類二元結(jié)構(gòu)的存在一直未引起足夠重視，那就是漢族與少數(shù)民族之間存在的二元結(jié)構(gòu)。[16]“漢—少”二元結(jié)構(gòu)可以從兩方面來理解：一是少數(shù)民族成員與漢族成員的身份區(qū)隔；二是少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距。

一方面，少數(shù)民族成員與漢族成員之間存在制度因素造成的身份區(qū)隔。中國(guó)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征是把全國(guó)的公民分成兩類，對(duì)城市居民和農(nóng)民實(shí)行不同的政策。[17]與之類似的是，在目前我國(guó)實(shí)行的民族政策中，也存在明顯的以民族類型劃分為依據(jù)的權(quán)益機(jī)制。20世紀(jì)50年代，中國(guó)共產(chǎn)黨的民族識(shí)別舉措為之后民族福利制度的實(shí)施提供了前提條件，圍繞民族身份的一系列經(jīng)濟(jì)、教育、人口、干部任命制度相繼出臺(tái)。各種財(cái)政補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免、高考加分、生育放寬、優(yōu)先錄用等優(yōu)待措施的享有都是以“少數(shù)民族身份”為前提的。這些優(yōu)惠政策的制定初衷是改變社會(huì)歷史、地理環(huán)境、自然條件、文化特征等給少數(shù)民族成員帶來的劣勢(shì)狀況，因而在特定歷史階段是無可厚非的。但這也在客觀上帶來一個(gè)后果，就是在享有民族優(yōu)待的少數(shù)民族成員與非少數(shù)民族成員之間造成一種人為的身份區(qū)隔。尤其需要注意的是，在當(dāng)前人口流動(dòng)空前加劇的社會(huì)背景下，我國(guó)幾乎不存在純粹由某一個(gè)民族構(gòu)成的區(qū)域共同體，漢族與少數(shù)民族、不同少數(shù)民族之間散雜居狀況普遍存在。在共同生活的過程中，一部分群體能因自己的民族身份獲益，而另外一部分則不能，這樣必然會(huì)產(chǎn)生一種差異比較的“相對(duì)剝奪感”，不利于民族間認(rèn)同感的構(gòu)建，導(dǎo)致制度性身份區(qū)隔的出現(xiàn)。

另一方面，少數(shù)民族地區(qū)與非少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在二元差距。在修訂后的《民族區(qū)域自治法》實(shí)施十多年后的今天，民族地區(qū)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，實(shí)現(xiàn)大踏步的跨越式發(fā)展，甚至出現(xiàn)“內(nèi)蒙古現(xiàn)象”等經(jīng)濟(jì)發(fā)展神話。2013年，西部地區(qū)12個(gè)省份的地區(qū)生產(chǎn)總值合計(jì)為126956.18億元，相比于2003年的23975.21億元，十年增長(zhǎng)了4.3倍；人均地區(qū)生產(chǎn)總值由2003年的85763元，上升至2013年的430914元，十年增長(zhǎng)了4倍。其中，五個(gè)民族自治區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由2005年的15705.93億元增長(zhǎng)至2013年的59322.46億元，年平均增長(zhǎng)率34.7%；人均地區(qū)生產(chǎn)總值由8991.35元增長(zhǎng)至33002.62元，年平均增長(zhǎng)率33.4%。[18]民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度、規(guī)模效益已經(jīng)接近甚至高于全國(guó)平均水平，“但這些地區(qū)的自我發(fā)展能力依然很弱。尤其是5個(gè)自治區(qū)和少數(shù)民族聚居程度較高的四川、云南、貴州、青海、甘肅，在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力方面都處于全國(guó)平均水平之下，與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的差距依然顯著”。[19]也就是說，民族福利制度實(shí)施大半個(gè)世紀(jì)以來，民族地區(qū)的現(xiàn)代化、工業(yè)化程度仍然很低，真正“內(nèi)生型”自我發(fā)展能力方面的成就還不明顯，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面仍然存在民族地區(qū)與非民族地區(qū)的二元結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)民族地區(qū)的自我發(fā)展能力與可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)，縮小地區(qū)差異的重?fù)?dān)依然任重而道遠(yuǎn)。

另外，優(yōu)惠政策力求避免對(duì)少數(shù)民族群眾的歧視現(xiàn)象，但這也被部分漢族成員解讀為“逆向歧視”。在世界范圍內(nèi)，各多族群國(guó)家一直在為協(xié)調(diào)主體族群與少數(shù)族群之間的利益關(guān)系做努力，為族群間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治參與度及文化發(fā)展水平等方面存在的差異做出補(bǔ)償。在民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，美國(guó)自20世紀(jì)60年代以來就開始實(shí)施針對(duì)少數(shù)族群的“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”，在教育、就業(yè)、晉升等領(lǐng)域制定了對(duì)少數(shù)族群的傾斜性政策；巴西針對(duì)國(guó)內(nèi)的多種族問題，在教育、就業(yè)等方面實(shí)行配額制度；印度也有針對(duì)低種姓的保留政策。這些限定性優(yōu)惠政策的制定初衷是讓少數(shù)族群民眾共享社會(huì)發(fā)展成果，即“差異性配給旨在達(dá)到平等的對(duì)待”。[20]但是，這種差異性配給也可以被解讀為“法律上的不平等”。盡管經(jīng)典馬克思主義理論家已經(jīng)對(duì)通過“法律上的不平等”達(dá)到“事實(shí)上的平等”的合理性進(jìn)行了充分論證，但在實(shí)踐中，并非所有人都能接受在他們看來是“逆向歧視”的不公平對(duì)待。在蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，聯(lián)盟中央政府對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠政策實(shí)行了近70年，俄羅斯民族主義者就提出“不應(yīng)再做其他民族的奶牛”的口號(hào)；美國(guó)的“肯定性行動(dòng)”對(duì)部分高校實(shí)行特別招生計(jì)劃，給少數(shù)族群學(xué)生劃定一定比例的入學(xué)名額，但實(shí)施以來不斷遭到挑戰(zhàn)，不斷有美國(guó)白人男子以“逆向歧視”為由提起各類訴訟案件；在中國(guó)，也有部分學(xué)者在西部少數(shù)族群地區(qū)的社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)漢族居民對(duì)優(yōu)惠政策的抱怨，“他們認(rèn)為自己的子女在當(dāng)?shù)氐氖芙逃龣C(jī)會(huì)方面實(shí)際上受到族群優(yōu)惠政策的制度性歧視，并對(duì)當(dāng)?shù)匾陨贁?shù)民族為對(duì)象的各項(xiàng)優(yōu)惠政策表示不滿，認(rèn)為這些以族群設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的做法違反了民族平等和公民權(quán)利”。[21]在部分漢族成員看來，法律中有對(duì)少數(shù)民族群體歧視行為的明文禁止，因此真正對(duì)少數(shù)民族的歧視基本上不存在，但是優(yōu)惠政策對(duì)少數(shù)民族權(quán)益的傾斜卻是對(duì)他們實(shí)實(shí)在在的歧視。這一點(diǎn)在漢族與少數(shù)民族混居程度較高的民族自治地區(qū)中尤為明顯。

除了部分漢族成員的這種“逆向歧視”心理，甚至部分少數(shù)民族成員也是抵制優(yōu)惠政策的，因?yàn)樗麄冇X得優(yōu)惠政策讓他們被“污名化”了。人人平等似乎是政策制定天經(jīng)地義的倫理標(biāo)準(zhǔn)，而優(yōu)惠政策在法律上是背離這一標(biāo)準(zhǔn)的，這一形式上的背離通常被解讀為“承認(rèn)被優(yōu)待的族群命定地沒有能力與其他非優(yōu)待族群進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)”。[22]制定民族福利制度的出發(fā)點(diǎn)就是基于民族地區(qū)、民族成員的劣勢(shì)地位，甚至似乎正是少數(shù)民族成員在文化素質(zhì)、生產(chǎn)技能、社會(huì)適應(yīng)方面的不足為優(yōu)惠政策的存在提供了合法性來源。所以，民族福利制度在為少數(shù)民族提供額外機(jī)會(huì)、資源和權(quán)利的同時(shí)，也不可避免地帶來了污名化的副產(chǎn)品。污名是一種消極的刻板印象，通過對(duì)特定群體進(jìn)行特征上的概括，進(jìn)而推廣到其中的每一個(gè)成員，而不管其成員的個(gè)體差別。當(dāng)下面五個(gè)成分同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，污名化現(xiàn)象就存在了：第一，人們對(duì)差異進(jìn)行區(qū)分并標(biāo)簽化；第二，主流文化觀念將某種消極特征與被標(biāo)簽群體相聯(lián)系；第三，主流群體將“我們”與“他們”分離開來；第四，被標(biāo)簽群體遭遇實(shí)際上的不公平處境；第五，被污名的程度視經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治權(quán)力的可得性而定，只有一個(gè)群體有足夠的影響力來左右公眾對(duì)另一個(gè)群體的態(tài)度時(shí)，污名才會(huì)存在。[23]具體到中國(guó)的民族現(xiàn)實(shí)，我們的民族識(shí)別工作實(shí)際上就是對(duì)民族從文化、習(xí)俗、地域甚至體態(tài)方面進(jìn)行的差異分類，并通過確定民族成分和納入戶籍管理系統(tǒng)完成了制度化過程。盡管政策制定的出發(fā)點(diǎn)是縮小民族成員與非民族成員的差距，但在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，少數(shù)民族身份卻被貼上“野蠻”“愚昧”“貧窮”“懶惰”等消極標(biāo)簽，也因此帶來了一系列有形或無形的歧視。有學(xué)者通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管擁有比漢族更高的學(xué)歷水平，在北京的少數(shù)民族（主要為滿族、回族、朝鮮族）被訪者仍認(rèn)為他們受到了高工資、高學(xué)歷要求方面的工作歧視。他們把這種因民族身份帶來的“懲罰”歸因于雇主的刻板印象，因?yàn)樗麄兩诒本L(zhǎng)在北京，說著流利的普通話，被漢族文化所同化。[24]民族福利制度的推行，意在消除差距，但在客觀上起到了固化少數(shù)民族污名化效應(yīng)的作用。筆者近年來對(duì)民族地區(qū)的訪談中也發(fā)現(xiàn)，除了大部分“草根”少數(shù)民族成員對(duì)優(yōu)惠政策表示熱烈歡迎之外，也有部分少數(shù)民族成員認(rèn)為優(yōu)惠政策似乎總是讓他們“矮人一等”，“本來不是通過優(yōu)惠政策取得的成績(jī)，別人會(huì)認(rèn)為因?yàn)槲沂巧贁?shù)民族而受到優(yōu)待才獲得的”，因而主張“取消優(yōu)惠政策”。當(dāng)然，這與個(gè)體的受教育程度、職業(yè)類型、社會(huì)地位呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性，在受教育程度較高、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也較高的群體中，對(duì)于優(yōu)惠政策客觀帶來污名化效應(yīng)的抵觸心理更為明顯。

另外，由于少數(shù)民族與漢族群眾的沖突事件時(shí)有發(fā)生，這些似乎都對(duì)現(xiàn)行民族政策產(chǎn)生了不小的沖擊，甚至強(qiáng)化了民族身份、固化了民族意識(shí)，從而導(dǎo)致民族沖突的輿論。任何一項(xiàng)制度從產(chǎn)生到完善都是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過程，必須將不斷變化發(fā)展的客觀實(shí)踐作為檢驗(yàn)其合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)生產(chǎn)力迅速騰飛、民族地區(qū)與非民族地區(qū)都出現(xiàn)跨越式發(fā)展，同時(shí)新社會(huì)矛盾不斷涌現(xiàn)的今天，我們有必要對(duì)新形勢(shì)、新問題保持高度敏感，時(shí)刻反思政策的適用性問題。本項(xiàng)研究關(guān)注的核心問題基于這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。