“袁紹兵多將廣，志兼天下，但好賢不能用，故奇士去之。”劉表擁有荊楚廣大地區，“坐觀時變，自以為西伯可窺，”然而對在荊楚避亂的天下豪杰不知任用，所以還是無路可走，終至衰亡。而曹操深知人才的重要，能廣收天下豪杰而用之，引賢俊而置之列位，所以他能興旺發達，終成大業。王粲通過上述分析，充分說明了人才與事業的關系。無數歷史實踐證明，要使國家興旺發達，必須充分重視人才，挖掘人才，使用人才。今天，我們建設有中國特色的社會主義，發展社會主義市場經濟，更應做到這一點三國時期著名的政治家、軍事家諸葛亮（181一234)曾經在《諸葛亮集·文集·舉措篇》中說道：“治國之道，務在舉賢。”還說：“國之有輔，如屋之有柱，柱不可細，輔不可弱，柱細則害，輔弱則傾。”在這里，諸葛亮言簡意賅地闡明了人才和治國的關系問題，提出了人才是治國的根本，治國需要人才，就像房屋需要柱子一樣，人才短缺了，國家也就難以維持。那么，什么樣的人是人才呢？為此，諸葛亮給人才提出了一個重要的標準，就是“直士”。就是說，人才不僅要具有比較高深的學識專長，還要具有不求名、不避罪、講忠貞、講誠摯的高貴品德。建興五年（227)，諸葛亮在率軍北伐中原之前，他曾上書《出師表》給后主劉禪，希望后主能夠重用郭攸之、費諱、董允、向寵、陳震、張裔、蔣琬等人，并說他們都是“貞良死節之臣”，要后主“親之信之”。他還針對后主的弱點，語重心長地建議后主要記取歷史的教訓，懂得“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也”的道理。從這里可以看出諸葛亮對于人才是何等的重視。由于這個奏疏充滿了諸葛亮對于蜀漢的一片忠誠，語言懇切周詳，所以，為歷代人們所推崇。

諸葛亮深深懂得，要想得到真正的人才不是一件容易的事情。作為一國之君，必須深人民間，深查細訪，尋找“隱處”的士，就像商湯王得到出身低下的泥瓦匠傅說、周文王得到老漁翁姜子牙那樣，敢于不拘一格地擢拔他們，使用他們，信任他們，使其為國出力。為此，他提出選拔人才時要做到“懸賞以待功，設位以待士，不曠庶官，辟四門以興治務、玄以聘幽隱。”但是，由于人的天賦、素質和才力的不同，所以，有的人善于宏觀控制，有的人長于微觀管理；有的人運籌帷幄，決勝于千里之外，有的人沖鋒陷陣，擒敵首于須臾之間。這就是漢人王允所說的“人才高下，不能均同”的客觀現實。諸葛亮正是基于充分認識到了這個問題，所以他才十分強調要善于妥善安排不同人才。他說：“潔不必江河，要之卻垢；馬不必騏驥，要之疾足；賢不必圣人，要之智通。”為此，他按人才的高低分成六個等級，即十夫之將、百夫之將、千夫之將、萬夫之將、十萬夫之將和天下之將。按照他的要求，作為一個高級將帥，絕對不能只是魯莽之夫，也不能只有軍事知識和作戰經驗，而應該是個善于指揮千軍萬馬的全才，具備有“嚴賞罰之科，總文武之道，操剛柔之術”等方面的智能。他還指出：“仁愛洽于天下，信義服于鄰國，上知天文，下識地理，四海之內，視如室家，此天下之將。”另外，諸葛亮還認為，人的才能并不完全憑借天賦，除去天賦之外，還要參加實踐，在實際中進行鍛煉。一個人單有書本知識是不行的。諸葛亮本人就是很好的例證。如果他一直隱處山林，不事征戰，不務實踐，充其量也只徒有“臥龍”的雅號而巳。這樣，諸葛亮的理想火花只能在嘆息中熄滅，他的鴻鵠之志，也將只能在哀怨中沉淪。

經過長期的實踐過程，諸葛亮結合古人選拔人才的經驗，總結了識別人才的七種方法，即“七觀選人法他說：“知人之道有七焉：一曰間之以非而觀其志；二曰窮之以辭辯而觀其變；三日咨之以計謀而觀其識；四曰告之以禍難而觀其勇；五曰醉之以酒而觀其性；六曰臨之以利而觀其廉；七曰期之以事而觀其信。”

意思就是考察一個人在大是大非面前看他的志向；在山窮水盡時看他的變通；在各種辦法面前看他的決擇；在禍難臨頭時看他的勇氣；在喝醉酒時看他的本性，在金錢物質引誘下看他的清廉；在分派任務后看他的信用。從而考察識別一個人的德才情況和綜合素質，做到因材適用。

另外，特別令人引起注意的是，諸葛亮為了充分發揮人才的作用，還創設了一個叫“參署”的機構。他曾經解釋說：“夫參署者，集眾思廣忠益也。”又說，有了這個機構，“則亮可以少過矣。”據此可以看出，“參署”就是相當于現在的參謀機關，他的意思就是通過“參署”，可以把各方面的意見反映上來，然后斟酌增損，集思廣益。去粗取精，從而制定出比較正確的方針政策，為安邦治國服務。在《諸葛亮集·文集·視聽》中，諸葛亮還強調指出為政之道，務于多聞，是以聽察采納眾下之言，謀及士庶，則萬物當其目，眾音佐其耳。”所以，在那個時候，諸葛亮創設“參署”的目的和意圖，實在是難能可貴的。諸葛亮的人才觀是比較客觀和全面的。因此，蜀漢政權下的志士仁人，都紛紛云集在他的周圍，形成了一個非常有力的領導集團。

劉劭，字孔才，三國時廣平邯鄲（今屬河北）人，大約生于漢靈帝初（168一172)，卒于曹魏正始年間(240一249)，曾任散騎常侍、陳留太守等職，賜爵關內侯，是三國時期杰出的人才學家。在劉劭的一生中，有過許多著作，其中他的《人物志》一書，被稱為我國最早的一部人才學著作。

在《人物志》這部著作中，劉劭深刻地闡述了他的用人思想和人才分類管理的理論。他根據人的“才”、“性”的不同，通過對人的神、精、筋、骨、氣、色、儀、容、言等“九征”的分析，把人才分為三類十二種。所謂三類就是品德高潔的“兼德”之人，德才兼備的“兼材”之人，才高德少的“偏材”之人。所謂十二種人，就是指的“清節家、法家、術家、國體、器能、臧否、伎倆、智慧、文章、儒學、口辯、雄杰”。人的情性和質素是存在差別的，所以，劉劭提出，要根據不同的流品委任不同的職務，也就是說要做到因材使用。如法家之材可任為司寇，伎倆之材可任為司空，文章之材可修國史，臧否之材可任為參謀。另外，劉劭對于“英雄”二字結合人才使用做了解釋，他指出聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。”假如一個人足智多謀而短于膽略，只能稱之為“英”，反之，有勇無謀只能稱之為“雄”，因此，“英可以為相，雄可以為將”。為此，他反復強調說夫人材不同，能各有異，故量能授官不可不審也。”

劉劭在確定人才的分類后，對于如何鑒別人才也提出了自己的見解，就是“八觀”、“五視”的方式方法。

“八觀”的內容是一曰觀其奪救以明間雜，二曰觀其感變以審常度，三曰觀其志質以知其名，四曰觀其所由以辯依似，五曰觀其愛敬以知通塞，六曰觀其情機以辯恕惑，七曰觀其所短以知所長，八曰觀其聰明以知所達。”“五視”的內容是：“居，視其所安；達，視其所舉；富，視其所與；窮，視其所為；貧，視其所取。”

劉劭提出的鑒別人才的“八觀”、“五視”之法，是對前人觀察和檢驗人才方式方法的總結，是對姜子牙、莊子、諸葛亮等選拔使用人才思想的發展，比其更加全面和系統。根據他的理論，就是說，要認識一個人，必須對其人的品德、氣質、情感、志趣、見識、能力，乃至于行臥起居、言談舉止諸多因素進行綜合分析，才能比較全面地判斷他究竟屬于哪種人。在《人物志》中，劉劭還突出強調指出，由于客觀條件的限制，特別是執政者的好惡和感情用事，識別人才時常常容易出現偏差和謬誤。這些偏差和謬誤主要表現在以下七個方面：

一曰察譽有偏頗之繆（謬）；二曰接物有愛惡之感；三曰度心有小大之誤；四曰品質有早晚之疑；五曰變類有同體之嫌；六曰論材有申壓之詭；七曰觀奇有二尤之失。

為此，劉劭希望執政者在察選人才時，應該秉公立正，豁達大度，不要存有私心，不要帶有偏見。只有如此，才能比較恰當地選擇出合格的人材。劉劭的《人物志》一書，是在人有關基礎上的集大成者。在當時的歷史條件下，他的有關看法或許還值得商榷，如漢朝王允曾說：“人命稟于天，骨法之謂也。……非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理；貴賤貧富，命也；操行清濁，性也。非徒命有骨法，性亦有骨法。”又如王符曾說人身體形貌，皆有象類。骨法魚肉，各有部分，以著性命之期，顯貴賤之表。”劉劭繼承了這種“骨相”之說，認為人“稟陰陽以立性，體五形而著形”，因而可以通過人的外貌而案其內在的精神。這種說法顯然是很不正確、很不科學的，但卻是傳統文化遺產的一部分，需要我們進一步探索和研究。但是，需要強調指出的是：劉劭所提出來的察選人才的原因和方法，以及執政者在察選人時應持的立場和態度，仍然具有現實的意義。

劉實（220一310)，字子真，西晉時平原高唐（治所今山東平原縣西南）人。他曾經歷武帝、惠帝、懷帝三朝，官至太尉，位列三司。當時，朝綱不振，廉遜道闕，官吏昏庸，社會混亂。因此，劉實目睹此狀，便寫了《崇讓論》一文，提出了讓賢推能以整頓朝政和矯正時俗的理論和主張。

劉實認為，讓賢推能乃是淳古之風，是關系國家興亡成敗的一件大事。他曾經說古之圣王之天下，所以貴讓者，欲以出賢才，息爭競也。”推讓之道行，賢能者曰被薦舉，不肖者自當見絀，選拔人才工作就會公正合理，眾官造退之日亦將后繼有人。反之，如果時不貴讓，世多進趣，“則賢才不進，貴臣日疏”，“能否混雜，優劣不分”。因此，一旦官職有缺，必然是請托交行成風。那些典掌選舉的州郡大小中正便以錢多為賢，以勢大為上，只憑家世和資歷去擢拔選用，從而難謀其政，“不勝其任之病發矣”。為此，劉實慨嘆道：“觀在官之人，政績無聞，自非勢家之子，率多因資次而進也。”如此下去，將會給國家帶來極大的禍患，不能不令人擔憂。

為了進一步說明推能讓賢之風的重要意義，劉實通過南郭先生吹竽的故事，嘲笑和抨擊了虛食官俸而溜之乎也的伎倆后，他大聲疾呼推賢之風不立，濫舉之法不改，則南郭先生之徒盈于朝矣！才高守道之土日退，馳走有勢之門日多矣。雖國有典刑，弗能禁矣。”

劉實認為，任何時代都有眾多賢才，關鍵在于能否去發現識別他們，并能積極實行推能讓賢制度，使能者上，庸者下。他分析當時官場現狀，嚴肅地指出在職官吏中，存在著一種“雖自辭不能，終莫肯讓有勝己者”的歪風。更有甚者，還有的人一旦看到別人的才能超過自己時，他便馬上進行毀謗中傷，散布種種“浮聲虛論”，甚至不惜制造種種事端，使有才能的人永遠沒有出頭之日，而被扼殺。因此，劉實一針見血地指出，凡是不能讓賢推能的人，雖然官居高位，多食俸祿，“而望其有益國朝，不亦難乎！”

在實際生活當，劉實也確實看到了實行推讓賢能之風的難度，但是他相信也是可以做到的。因此，他在《崇讓論》中指出：第一，在職官吏中，雖然其間雜有凡猥之才，但賢明的人終窮是大多數。他們不是對讓賢推能的重要性認識不足，只是因為時不貴讓，沒有習以成風的緣故。第二，要恢復過去“進賢能以謝國恩”的做法。凡是擔任官職的人，在上“謝章”是，首先要推舉賢才，以表示自己對職守的忠貞。這樣，“賢智顯出，能否之美歷歷相次”。事業必然后繼；有人。第三，要廢除只憑門第閥閱和論資排輩的選士標準。凡是官職有缺時，上至三司四證，下至州官郡守，都可以按被推舉最多的人去補上的辦法。例如，“三司有缺，擇三司所讓最多者而用之”；“郡守缺，擇眾郡所讓最多者而用之劉實所處的時代，是崇尚虛無、奢侈相高的時代。執政者多不關懷事務，終日縱酒談玄，坐而論道，手執塵尾，行步顧影。如丞相何曾“食日萬錢，猶云無下箸處”。其子何劭，官至侍中尚書，也是“食必盡四方珍異，一日之供以錢二萬為限”。再如太仆石崇，與武帝之舅王愷斗富，以臘當柴燒，用椒泥涂墻壁，連廁所里也掛著絳紋帳，還有兩個婢女手持香囊侍候。其他文武百官奢侈之風無法形容。而位列三司的劉實，卻能一反時俗，過著貧士般的儉樸生活。‘據《晉書》本傳載，他“雖處榮寵，居無第宅，所得俸祿，贍恤親故”。他上疏告退以后，直到91歲，仍然關心國家大事，充當朝廷顧問。所以，左丞相劉坦曾上書懷帝，稱贊他“體清素之操，執不諭之潔，懸車告老，二十余年，皓然之志，老而彌篤，可謂國之碩老，邦之宗模。”

劉實作《崇讓論》，當然是要維護和鞏固封建王朝的統治。做到“君子尚能讓其下，小人力農以事其上”。但其文言簡意賅，切中時弊。《崇讓論》一文洋溢著劉實關心國家大事，敢于揭露當時官場弊端，并提出了解決這些積弊的措施。這在1600多年前的西晉時期，可謂奇峰突起，難能可貴，不乏后人學習的楷模。

《劉子》一書，是我國古代一部系統的人才管理學專著，此書系何人所作，迄今尚未定論。有的傳為北齊的劉晝所作，有的傳為蕭梁時的劉勰所作。全書有55篇，而人才管理方面的內容就占了四分之一，計有《薦賢》、《適才》、《祟學》等15篇，堪稱為我國古代人才管理學的精選，值得我們認真學習和研究。

《劉子》一書中強調，人才在治國安邦中具有十分重要的地位。書中強調指出：“國之需賢，譬車之恃輪，猶舟之倚楫也。車摧輪則無以行，舟無楫則無以濟，國之乏賢則無以理。”此書作者先是歷數前朝各代的賢才，充分肯定他們在安定社稷和國計民生方面的業績，然后總結性地指出立政政治，折沖厭難者，舉賢之效也。”

當時，在選擇人才方面存在著許多流弊，障礙著無數賢才志士的脫穎而出。為了改變這種弊端，作者強調必須建立人才詮選的賞罰制度。其基本原則是：“進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮。”對于那些專搞“吹毛覓瑕，揮空成有，稱白為黑”的妒賢嫉能者，作者不留情面地給予嚴加痛斥，揭露他們之所以過分地苛刻人才，“宣惡出于情妒”，是由于嫉妒和隱私在作怪。作者還舉出伊尹、傅說、百里奚、段干木、管仲、吳起、樊噲、周勃、陳平等人為例，這些人雖然出身非常貧賤和生活小節上有些缺點，但都是國家的棟梁之材。為此，作者認為，選用人才應從大處著眼，不能“以其小過棄彼良才”，應持“小惡不足傷其大美”的積極態度。這樣人才才能層出不窮。

從人才管理的角度出發，作者在書中還提出了“適才”和“均任”的指導思想。所謂“適才”，就是說人才有高下之分和大小之別，且各有不同的特點和特長。所謂“均任”，就是指的要做到“量才而授任，量任而授爵”。也就是說的量才使用的原則。作者認為，治國安邦是一項龐大的建設工程，因此，要求執政者要對人力物力進行合理的分配，形成一個合理的、有機的、科學的管理體系，做到物盡其用，人盡其才，“各盡其分而立功”，從而達到“事寡而功眾”的目的。