1.4 說謊與識(shí)謊的“貓鼠博弈”

為了不為謊言所欺，從古至今人們從未停止對(duì)于謊言識(shí)別方法的探索。無論是古代通過的神識(shí)法、刑識(shí)法，還是近代測(cè)謊儀器的使用（這些方法會(huì)在第2章詳細(xì)介紹），人們一直想尋找到類似“匹諾曹的鼻子”那樣靈驗(yàn)的線索。事實(shí)上，全世界的人對(duì)于說謊的表現(xiàn)都有一些普遍信念。例如，在研究說謊行為的實(shí)驗(yàn)室中，63.66%的參與者都提到了“注視回避”，28.15%的參與者認(rèn)為撒謊者都比較緊張，25.30%的參與者認(rèn)為說謊的人邏輯與內(nèi)容不清晰，25.04%的參與者認(rèn)為人們是否撒謊可以通過說謊者的非言語線索進(jìn)行判斷（National Research Council, 2003）。那么，這些被認(rèn)為是謊言“標(biāo)志物”的線索的可靠性有多大呢？

一些關(guān)于謊言識(shí)別準(zhǔn)確率的研究數(shù)據(jù)似乎顯得很“悲觀”。未經(jīng)特殊培訓(xùn)或儀器輔助的謊言識(shí)別者，通過非言語線索識(shí)別謊言的準(zhǔn)確率通常介于45%~ 60%，也就是說，只比隨機(jī)拋一枚硬幣判斷正反面的準(zhǔn)確率略高一點(diǎn)而已（Bond & DePaulo, 2006; DePaulo, Stone, & Lassiter, 1985; Kraut, 1980; Vrij, 2000）。同時(shí)，研究也表明，即使對(duì)于專業(yè)的識(shí)謊者，如警察、法官、海關(guān)工作人員等，他們的識(shí)謊能力也不比外行人高多少。由此可見，識(shí)別謊言對(duì)大多數(shù)人而言都極具挑戰(zhàn)性。

不僅“肉眼凡胎”的普通人識(shí)別謊言很困難，就算有了各種技術(shù)手段和儀器設(shè)備的加持，這些技術(shù)手段助力人們識(shí)謊的有效性依然受到質(zhì)疑。例如，一提到測(cè)謊儀，人們覺得它非常神秘，往往會(huì)聯(lián)想到電影等文藝作品里的相關(guān)情節(jié)——嫌疑人被捆在椅子上，身上、手指上連接了很多電極和導(dǎo)線，測(cè)謊專家一臉嚴(yán)肅地提出問題，嫌疑人一邊回答，測(cè)謊儀一邊記錄參數(shù)的變化，不久之后他便認(rèn)罪，案件真相大白……這種情景更多是編劇一廂情愿的想象。事實(shí)上，測(cè)謊儀一般指的是多導(dǎo)生理儀，是對(duì)皮膚電、心率、血壓、呼吸等生理活動(dòng)參數(shù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)的設(shè)備。多導(dǎo)生理儀并不能探測(cè)謊言，只能探測(cè)到伴隨說謊而變化的生理活動(dòng)。同時(shí)，測(cè)謊儀并不是萬能的，它只對(duì)沒有經(jīng)驗(yàn)的生手有比較明顯的效果，對(duì)于那些心理素質(zhì)強(qiáng)、社會(huì)閱歷豐富的老油條，或者受過訓(xùn)練的特工人員，測(cè)謊儀的結(jié)果就非常不可靠了。例如，在1992年美國(guó)影片《本能》中，警探們對(duì)測(cè)謊儀奉若神明，而莎朗·斯通飾演的漂亮迷人的高智商女作家凱瑟琳卻輕而易舉地通過了測(cè)謊儀的測(cè)試，雖然事實(shí)證明她確實(shí)是殺人兇手。這種“漏檢”的情況在現(xiàn)實(shí)中也大量存在。因此，多導(dǎo)生理儀的準(zhǔn)確性越來越受到質(zhì)疑，科學(xué)家們也一直在尋找新的識(shí)謊方法。

西班牙格拉納達(dá)大學(xué)的研究人員通過熱成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)人們?cè)谡f謊時(shí)鼻子和前額周圍的區(qū)域溫度會(huì)上升。也就是說，說謊可能會(huì)讓人的鼻子產(chǎn)生變化，但不是變長(zhǎng)了，而是變熱了。此外，多倫多大學(xué)的李康教授通過血譜光學(xué)成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)兒童說謊的時(shí)候，臉頰的血流會(huì)下降，鼻子的血流會(huì)上升（Liu et al., 2018）。上述有趣的發(fā)現(xiàn)被稱為“匹諾曹效應(yīng)”。通過熱成像技術(shù)來檢測(cè)謊言聽起來具有良好的應(yīng)用前景，但是該技術(shù)目前還不能適用于大規(guī)模的安檢。這是因?yàn)闊岢上窦夹g(shù)更可能將目標(biāo)鎖定在大量因緊張、興奮或其他個(gè)體差異而使面部溫度升高的無辜乘客，卻無法識(shí)別真正的恐怖分子（Pavlidis, Eberhardt, & Levine, 2002; Vrij et al., 2016）。

謊言識(shí)別之所以如此困難：一方面是由于說謊并不一定伴隨著某種特定的動(dòng)作、語言或生理反應(yīng)；另一方面是由于說謊者有時(shí)會(huì)刻意使用反測(cè)謊的手段迷惑識(shí)謊者。反測(cè)謊是指被測(cè)試者使用手段對(duì)抗和干擾測(cè)謊過程的行為（Honts et al., 1996）。權(quán)威研究數(shù)據(jù)顯示，反測(cè)謊對(duì)于基于多導(dǎo)生理儀測(cè)謊的可靠性產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅（National Research Council, 2003）。現(xiàn)在你只要打開搜索引擎，搜索關(guān)鍵詞“反測(cè)謊”，就會(huì)出現(xiàn)大量的網(wǎng)站、詳細(xì)教程教你如何通過謊言測(cè)試。基于對(duì)測(cè)謊儀識(shí)別原理的了解，教程會(huì)告訴說謊者在回答基線問題時(shí)，在頭腦中默默想象恐怖或令人興奮的畫面，或是計(jì)算復(fù)雜的數(shù)學(xué)題，甚至是采用咬舌頭等方法來提高身體的緊張程度，以達(dá)到迷惑測(cè)謊人員的目的。說謊者有準(zhǔn)備的應(yīng)對(duì)和訓(xùn)練無疑會(huì)給謊言識(shí)別帶來更多的挑戰(zhàn)和困難。

說謊和識(shí)謊的關(guān)系像是一種“貓鼠游戲”。研究者們?cè)噲D通過各種手段、線索識(shí)破說謊者的伎倆，而說謊者也在不斷提升自己的反測(cè)謊能力以逃避懲罰。為了能更好地甄別說謊者，應(yīng)對(duì)日益高超的反測(cè)謊手段，謊言識(shí)別研究者一直在尋找更加有效的測(cè)謊指標(biāo)。于是，基于腦電事件相關(guān)電位技術(shù)（ERP）、功能性磁共振成像技術(shù)（fMRI）等生理測(cè)謊的新發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，同時(shí)更加隱蔽的非接觸式測(cè)謊方法也越來越受到關(guān)注，如微表情和身體姿態(tài)測(cè)謊、聲壓測(cè)謊（基于聲音信號(hào)的特征，詳見第17章）等。美國(guó)《連線》雜志報(bào)道，自“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生以來，美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)已經(jīng)投入數(shù)億美元資金開展謊言識(shí)別的相關(guān)研究工作，旨在識(shí)別美國(guó)機(jī)場(chǎng)和出入境通道中可能潛藏的涉恐人員。近幾年，隨著AI（人工智能）迅速興起，AI測(cè)謊技術(shù)也開始被寄予厚望，甚至人們稱它是謊言識(shí)別的未來。相比傳統(tǒng)的測(cè)謊技術(shù)，AI測(cè)謊強(qiáng)大的分析和計(jì)算能力，不僅能實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)測(cè)謊，甚至能根據(jù)一些潛在關(guān)聯(lián)的動(dòng)作“跡象”預(yù)測(cè)謊言的發(fā)生。

總之，人類天生具有高超的說謊能力，各種各樣的測(cè)謊手段不斷被研發(fā)出來希望能夠有效地應(yīng)對(duì)。說謊與識(shí)謊就像鼠與貓的博弈，永遠(yuǎn)處在“魔高一尺，道高一丈”的發(fā)展變化過程中。反測(cè)謊在使實(shí)施測(cè)謊、出具結(jié)論更困難的同時(shí)，也促進(jìn)了新的、更有效的測(cè)謊技術(shù)手段的誕生。利用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的有關(guān)原理進(jìn)行測(cè)謊成為近來測(cè)謊研究的新趨勢(shì)，我們期待這些新技術(shù)的應(yīng)用能為人們帶來更多真相。

小結(jié)

本節(jié)介紹了謊言識(shí)別的常用技術(shù)方法及相應(yīng)的測(cè)謊線索。同時(shí)指出說謊與識(shí)謊是一種博弈關(guān)系，盡管人類天生具有高超的說謊能力，但人類也在不斷地研發(fā)各種各樣的測(cè)謊手段來積極應(yīng)對(duì)。

思考題

1.本節(jié)中提到的測(cè)謊技術(shù)有哪些優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)？

2.謊言識(shí)別的未來趨勢(shì)是什么？如何實(shí)現(xiàn)？