二、賦詩言志

《左傳》里說到詩與志的關(guān)系的共三處，襄公二十七年最詳：

鄭伯享趙孟于垂隴，子展、伯有、子西、子產(chǎn)、子大叔、二子石從。趙孟曰：“七子從君，以寵武也，請皆賦，以卒君貺。武亦以觀七子之志?！?/p>

子展賦《草蟲》。趙孟曰：“善哉!民之主也!抑武也不足以當(dāng)之?！?/p>

伯有賦《鶉之賁賁》。趙孟曰：“床笫之言不逾閾，況在野乎!非使人之所得聞也?！?/p>

子西賦《黍苗》之四章。趙孟曰：“寡君在，武何能焉!”

子產(chǎn)賦《隰?！?。趙孟曰：“武請受其卒章?！?/p>

子大叔賦《野有蔓草》。趙孟曰：“吾子之惠也!”

印段子石賦《蟋蟀》。趙孟曰：“善哉!保家之主也!吾有望矣。”

公孫段子石賦《桑扈》。趙孟曰：“‘匪^[1]交匪敖’，福將焉往!若保是言也，欲辭福祿，得乎!”

卒享，文子告叔向曰：“伯有將為戮矣。詩以言志。志誣其上而公怨之，以為賓榮，其能久乎!幸而后亡!”叔向曰：“然。已侈。所謂不及五稔者，夫子之謂矣?！?/p>

文子曰：“其余皆數(shù)世之主也。子展其后亡者也，在上不忘降。印氏其次也，樂而不荒，樂以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎!”

這里賦詩的鄭國諸臣，除伯有外，都志在稱美趙孟，聯(lián)絡(luò)晉、鄭兩國的交誼。趙孟對于這些頌美，“有的是謙而不敢受，有的是回敬幾句好話”^[2]。只伯有和鄭伯有怨，所賦的詩里有云：“人之無良，我以為君!”是在借機(jī)會罵鄭伯。所以范文子說他“志誣其上而公怨之”。又，在賦詩的人，詩所以“言志”，在聽詩的人，詩所以“觀志”“知志”。“觀志”已見，“知志”見《左傳》昭公十六年：

鄭六卿餞宣子于郊。宣子曰：“二三君子請皆賦，起亦以知鄭志。”

“觀志”或“知志”的重要，上引例中已可見，但下一例更顯著?！蹲髠鳌废骞暝疲?/p>

晉侯與諸大夫宴于溫，使諸大夫舞，曰：“歌詩必類?！饼R高厚之詩不類。荀偃怒，且曰：“諸侯有異志矣!”

使諸大夫盟高厚。高厚逃歸。于是叔孫豹、晉荀偃、宋向戌、衛(wèi)寧殖、鄭公孫蠆、小邾之大夫盟曰：“同討不庭!”

孔穎達(dá)《正義》說：“歌古詩，各從其恩好之義類?！备吆袼柚姫?dú)不取恩好之義類，所以說“諸侯有異志”。

這都是從外交方面看，詩以言諸侯之志，一國之志，與獻(xiàn)詩陳己志不同。在這種外交酬酢里言一國之志，自然頌多而諷少，與獻(xiàn)詩相反。外交的賦詩也有出乎酬酢的諷頌即表示態(tài)度之外的。雷海宗先生曾在《古代中國的外交》一文中指出：

賦詩有時也可發(fā)生重大的具體作用。例如文公十三年鄭伯背晉降楚后，又欲歸服于晉，適逢魯文公由晉回魯，鄭伯在半路與魯侯相會，請他代為向晉說情，兩方的應(yīng)答全以賦詩為媒介。鄭大夫子家賦《小雅·鴻雁》篇，義取侯伯哀恤鰥寡，有遠(yuǎn)行之勞，暗示鄭國孤弱，需要魯國哀恤，代為遠(yuǎn)行，往晉國去關(guān)說。魯季文子答賦《小雅·四月》篇，義取行役逾時，思?xì)w祭祀；這當(dāng)然是表示拒絕，不愿為鄭國的事再往晉一行。鄭子家又賦《載馳》篇之第四章，義取小國有急，想求大國救助。魯季文子又答賦《小雅·采薇》篇之第四章，取其“豈敢定居，一月三捷”之句，魯國過意不去，只得答應(yīng)為鄭奔走，不敢安居^[3]。

鄭人賦詩，求而兼頌；魯人賦詩，謝而后許。雖也還是“言志”，可是在辦交涉，不止于酬酢了。稱為“具體的重大作用”，是不錯的。但賦詩究竟是酬酢的多。

不過就是酬酢的賦詩，一面言一國之志，一面也還流露著賦詩人之志，他自己的為人。垂隴之會，范文子論伯有、子展、印氏等的先亡后亡，便是從這方面著眼，聽言知行而加推斷的?！稘h書》三十《藝文志》說：“古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當(dāng)揖讓之時，必稱詩以諭其志。蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。”這也是“觀志”，《荀子》里稱為“觀人”。春秋以來很注重觀人，而“觀人以言”《非相篇》更多見于記載?！把浴弊匀徊幌抻谫x詩，但“詩以言志”，“志以定言”^[4]，以賦詩“觀人”也是順理成章的。如此論詩，“言志”便引申了表德一義，不止于獻(xiàn)詩陳志那樣簡單了。再說春秋時的賦詩雖然有時也有獻(xiàn)詩之義，如上文所論，但外交的賦詩卻都非自作，只是借詩言志。借詩言志并且也不限于外交，《國語·魯語》下有一段記載：

公父文伯之母欲室文伯，饗其宗老，而為賦《綠衣》之三章。老請守龜卜室之族。師亥聞之曰：“善哉!男女之饗，不及宗臣；宗室之謀，不過宗人。謀而不犯，微而昭矣。詩所以合意，歌所以詠詩也。今詩以合室，歌以詠之，度于法矣 !”

《綠衣》之三章云：“我思古人，實獲我心。”韋昭解這回賦詩之志是“古之賢人正室家之道，我心所善也”?？梢娺@種賦詩也用在私室的典禮上。韋昭解次“合”字為“成”；以現(xiàn)成的詩合自己的意，而以成禮，是這種賦詩的確釋。勞孝輿《春秋詩話》卷一云：

風(fēng)詩之變，多春秋間人所作。……然作者不名，述者不作，何歟？蓋當(dāng)時只有詩，無詩人。古人所作，今人可援為己詩，彼人之詩，此人可賡為自作，期于“言志”而止。人無定詩，詩無定指，以故可名不名，不作而作也。

論當(dāng)時作詩和賦詩的情形，都很確切。

這種賦詩的情形關(guān)系很大。獻(xiàn)詩的詩都有定指，全篇意義明白。賦詩卻往往斷章取義，隨心所欲，即景生情，沒有定準(zhǔn)。譬如《野有蔓草》，原是男女私情之作，子大叔卻堂皇的賦了出來；他只取其中“邂逅相遇，適我愿兮”兩句，表示歡迎趙孟的意思。上文“野有蔓草，零露兮。有美一人，清揚(yáng)婉兮?！币约跋抡?，恐怕都是不相干的^[5]。斷章取義只是借用詩句作自己的話。所取的只是句子的文義，就是字面的意思，而不管全詩用意，就是上下文的意思?！袝r卻也取喻義，如《左傳》昭公元年，鄭伯享趙孟，魯穆叔賦《鵲巢》，便是以“鵲巢鳩居”“喻晉君有國，趙孟治之”杜預(yù)注。但所取喻義以易曉為主；偶然深曲些，便須由賦詩人加以說明^[6]。那時代只要詩熟，聽人家賦，總知道所要言的志；若取喻義，就不能如此共曉了。聽了賦詩而不知賦詩人的志的，大概是詩不熟，唱著聽不清楚。所以衛(wèi)獻(xiàn)公教師曹歌《巧言》篇的末章給孫蒯聽，諷刺孫文子“無拳無勇，職為亂階”。師曹存心搗亂，還怕唱著孫蒯不懂，便朗誦了一回——“以聲節(jié)之曰‘誦’”，“誦”是有節(jié)奏的^[7]——孫蒯告訴孫文子，果然出了亂子^[8]。還有，不明了事勢也不能知道賦詩人的志。齊慶封聘魯，與叔孫穆子吃飯，不敬。叔孫賦《相鼠》，諷刺他“人而無儀，不死何為!”他竟不知道。后來因亂奔魯，叔孫穆子又請他吃飯，他吃品還是不佳，叔孫不客氣，索性教樂工朗誦《茅鴟》給他聽；這是逸詩，也是刺不敬的。但是慶封還是不知道^[9]。他實在太糊涂了!賦詩大都是自己歌唱。有時也教樂工歌唱；《左傳》有以賦詩為“肄業(yè)”習(xí)歌的話，有“工歌”“使大師歌”的話^[10]，又剛才舉的兩例中也由樂工誦詩。賦詩和獻(xiàn)詩都合樂；到春秋時止，詩樂還沒有分家。

[1]《詩經(jīng)·小雅·桑扈》篇作“彼”字。

[2]顧頡剛先生語，《古史辨》三下三三○至三三一面。

[3]清華大學(xué)《社會科學(xué)》三卷一期，二至三面。

[4]《左傳》昭公二十九年。

[5]《左傳》僖公二十三年“公賦《六月》”句《正義》云：“古者禮會，因古詩以見意，故言賦詩斷章也。其全稱詩篇者，多取首章之義?！?/p>

[6] 如《左傳》昭公元年，魯穆叔賦《采蘩》篇給趙孟聽，那詩的首章云：“于以（何）采蘩？于沼于沚。于以（何）用之？公侯之事。”穆叔說明他的用意是：“小國像蘩草似的，大國若愛惜著用它，它總聽用的?！?/p>

[7]《周禮·大司樂》“興道諷誦言語”鄭玄注。《墨子·公孟》篇“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百”，“誦”無弦樂相配，似乎只有節(jié)奏——也許是配鼓罷。

[8]《左傳》襄公十四年。

[9]《左傳》襄公二十七年、二十八年。

[10]分見《左傳》文公四年，襄公四年、十四年。