××對身體“好”與“不好”的論文，兩者皆有　最重要的是“解讀分辨能力”

對于“A是正確的”這樣的研究，我們也一定能找到關于“A是不正確的”之論述。這是因為研究人員的領域不同，視角和觀點也不相同。

就食品來說，與咖啡和牛奶相關的研究中就有很多是結論截然相反的論文，其他食品也一樣，得出完全相反結論的論文數不勝數。

食品制造商從這些論文中找到對自己有益的信息，以此宣稱開發的健康食品是“有科學依據”的。

為了不被這些表面結論所迷惑，我們需要具備深入解讀分辨這些研究內容的能力，即“解讀分辨能力”。要想不被表面結論所誤導，解讀分辨其深奧之處，就須不斷學習積累知識。

其實讀論文時最重要的是最末尾總結的“討論（discussion）”。這里不只是單純地寫著研究結果，從中更可以讀出研究者是如何思考的。

不過，由于英語論文不僅難懂而且專業術語也很多，所以大多數的日本醫生只看“摘要（abstract）”就自以為已經明白了。

而我有自信能夠讀懂一流期刊的論文，從開頭通讀到最后的研討部分。本書中，我會以“生物化學知識與臨床經驗”為堅實后盾，用自己獨到的見解來解讀最新數據。

2011年的《新英格蘭醫學雜志》上刊登了這樣一篇論文*6。它是一篇把過去的3個研究進行歸納解析、導出結果的學術論文，是典型的運用了“薈萃分析（meta-analysis）”方法的論文（不是自己在實驗室或臨床現場進行調查，而是把別人研究、發表的數篇論文收集起來，進行統計處理，從新的視角來進行分析的研究手法）。

這里所涉及的3個研究中，有2個是以美國的女性護士為研究對象，另一個是以從事健康相關職業的男性（教練等）為研究對象。他們全部都是未患過糖尿病等慢性病的人。

在試驗中，研究人員分別向他們提出問題：“這4年中，生活方式和飲食習慣是否有變化？體重是否有變化？”

總結后發表的結果請參看序圖1。

通過這個圖表可以看出，薯條攝入增多的人發胖趨勢最為明顯。相反，酸奶攝入增多的人則呈現體重變輕的趨勢。堅果攝入增多的人，尤其是女性群體的第二組有變瘦的跡象。

這種事很容易想象。薯條攝入增多與堅果和酸奶攝入增多的人，他們的健康意識本來就是大相徑庭的。

讀這篇論文時我格外留意的是“增加全谷物（whole grains）攝入的人變瘦了”這部分。

不能只看這部分就覺得“全麥食品會使人變瘦”。食用全麥食品的人可能只是減少了其他碳水化合物的攝入，而用全麥食品取而代之而已。

就是說，研究者考慮的是“全麥面包比白面包更有益于身體健康”，但并非在當前飲食的基礎上額外增加全麥面包的攝入。

總之，我認為：一些健康意識高的人，他們是因為同時也注意其他食品的攝入才變瘦的，并非“全麥食品會使人變瘦”，而是“健康意識高的人會變瘦”。

我所擔憂的是，在日本能看到一些資料將這篇論文中“全谷物（whole grains）”的部分誤認為是“糙米或蕎麥面”。

這次研究是在美國進行的，“whole grains”應該是指全麥面包和全麥意大利面。我認為至少應該沒有“多吃蕎麥面”的美國人。

即便是刊登在《新英格蘭醫學雜志》上值得信賴的論文，也會由于些許的誤讀而出現導致大家混亂的結果。