管制與腐敗

管制本身需要大量成本，例如管制機構的設立、人員經費、制定管制規則、實施管制等等。除此之外，還有其他許多衍生成本。管制的額外成本

首先，帶來收入的再分配。

比如辦一個企業，原本只要注冊就行了，但現在必須先得到政府部門批準。我辦這個企業一年可以賺100萬，得到你批準還是賺100萬。但是，為了得到你的批準，我必須賄賂你，還得額外“投資”50萬。

收入再分配會帶來效率損失。為了賄賂你，我得花多少時間和精力啊!這里面的交易成本太高了。如果可以直接用錢買你這個權力，還算是好的，但你怕人家抓住，所以還得搞好多名堂來掩蓋賄賂行為。

比方說我是生產汽車零部件的，用汽車零部件怎么賄賂你啊?給現金你又害怕，怎么辦呢?來個桑拿浴吧，然后經常請你去洗桑拿。這樣創造出各種各樣變相的賄賂手段，成本進一步增大了，我用在事業上的時間就更少了。

我們可以將由政府管制所造成的這些成本分為兩類，一類叫“固定成本”，是一次性的費用；另外一類是每年都得交的成本，類似于可變成本，例如管制者每年都要“年檢”。這兩部分成本一部分表現為資源、現金形式，另一部分是時間形式。兩部分的損失都很大，其中時間的損失可能更大。

現實中管制成本究竟多高?有一個事例可見一斑。北京市科委確定了一個軟科學課題，研究北京的投資環境，課題經費80萬。研究部主任把這件事交給兩個年輕人，說你們去注冊一個公司吧，注冊完公司你們就知道北京的投資環境如何了。結果半年下來，報告主任說80萬已經花完了，公司還沒注冊下來。

我聽香港投資家講，如果他們來大陸投資500萬，大概要準備200至300萬打通關系，真正用于投資企業的錢就少多了。

反腐敗的成本

各國經驗表明，只要存在政府管制，腐敗問題就會使之而來。這是因為腐敗主要是權力造成的，管制為腐敗提供了肥沃的土壤。政府獲得權力之后，這些權力最初的目的和它的使用方式可能完全不一樣。好比說我們授予管制者權力，本是出于非常善良的目的，希望它維持市場秩序。但是管制者有了這種權力之后，由于這種權力帶著租金，別人必然會來尋租，就會形成一種錢權交易。

為什么會有賄賂行為?權力在你手里可能分文不值，因為你不能直接使用這部分權力。現在我送你1000萬，拿到這個權力后，我可以撈2000萬，也就是說，這個權在我手里值2000萬，除去賄賂成本我還可以賺1000萬。

權錢交易對賄賂者和被賄賂者來講是“帕累托改進”，但對整個社會來講是一種損失。譬如有人能用這個權力創造3000萬、4000萬，但他們的賄賂渠道不暢通，得不到這個權力，這樣，社會資源當然沒有用好。

政治市場和經濟市場的不同之處在于，官員追求自己的利益，并沒有一只“看不見的手”來誘導他，使得官員對自身利益的追求變成對社會利益的追求，因此官員們利用管制權力謀取自己的私利，就容易構成社會的凈損失。

管制與腐敗

管制與腐敗不是一個簡單的線性的關系，而是一個幾何級數的關系。

第一，權力具有互補性，也就是說一種權力的使用價值依賴于另外一種權力的使用價值。比如你只有批準左鞋的權力，也許沒人賄賂你，因為只生產左鞋沒有什么用。但如果你既有批準生產左鞋的權力，又有批準生產右鞋的權力，那你受賄賂的幾率就大多了，因為從你這拿到的權力更值錢了。

第二，權力越大，監督成本就越大。好比說管制者只有審批土地的權力，那么大家都盯著土地的審批。但如果管制者同時又有審批出租車的權力，還有合資項目的權力，那么對老百姓來講就眼花繚亂了，人們很難弄清楚管制者這么多權力使用得合法不合法，合理不合理。

為了防范管制中的腐敗，政府事先一般都會制定若干規章制度。比方說審批權不能在一家轉，而要經過幾道關口，涉及更多部門，免得權力集中，容易被人濫用。據說，深圳海關的工作人員上哪一個崗要抓鬮決定。因為固定上一個崗，你就可能事先跟不法分子約好，搞走私，另外還規定上崗以后不能打電話等等。

發現了腐敗嫌疑分子，政府要去弄清來龍去脈，搞清楚貪污多少、受賄多少、挪用多少。

這些反腐敗成本，包括事前的防范成本，事中的監督、制約成本，如查賬啊什么的，以及事后的處理成本，最后落在兩部分人身上，一部分是“消費”管制規則的人，另一部分是社會公眾。無論哪一部分，都是社會福利的巨大損失。

信譽機制喪失的成本

管制導致信譽機制喪失，也會增加交易成本。本來我和客戶之間的合同可以很簡單。現在管制破壞了信譽，我們不得不簽訂一個非常復雜的合同，再加上可能發生的法律訴訟成本，交易成本一下子增加不少。

寶潔公司曾經談道，在其他國家做生意，他們最重要的事就是開拓市場，但在中國，他們不得不成立一個非常龐大的“打假隊”，由一名副總親自主管，專門對付假冒偽劣。

由此導致國家聲譽受損的成本也不可忽視。類似寶潔公司的情況，假如國外公司知道了，本來準備到中國來投資的，現在可能不投了。

值得警戒的是，管制太多并消滅了信譽機制后，往往要靠不斷地強化管制來維持經濟運行，因此管制成本有可能呈現幾何級數式的擴大。

當被管制者變成了既得利益者，他會以維護社會利益的名義要求政府不斷加強管制，來保護自己。這些法定壟斷者沒有挑戰者，沒有監督者，不會受到威脅。盡管他們的利益最大化與社會利益最大化不兼容，卻會編出好多說法，證明市場是多么的不完善，管制是多么的好，多么的重要，糊弄老百姓。所以管制的自我膨脹是很自然的。

弗里德曼以前講過，印度那些大商人老告訴政府，競爭不好，壟斷好，看起來頭頭是道，實際上是競爭對他們不好。

管制者會從供給一方推動管制的膨脹。施蒂格勒曾經分析過“管制俘虜理論”，證明管制者和被管制者到最后，本身變成了管制的既得利益者，他們總是會找到更多的借口，建立起更多的規則，利用政府賦予的合法權利來創造出更多的管制來。僅這一條就使得管制完全變了味。

這里我順帶說一下，就是好多地方政府，名為保護“地方利益”，實際上保護的不是地方利益，而是地方官員利益，頂多是地方某些得到利益部門的利益。武漢人買桑塔納車要多付幾萬元，據說是為了保護地方利益，其實是保護了地方一部分生產者的利益，并以損害地方老百姓的利益為代價。