第3章
單一決策，僅發生一次的重復決策

到目前為止，我們所討論的案例研究都與重復決策相關。比如，對盜竊犯的恰當判決是什么？對某一特定風險該收取多少保費？雖然每個具體的案例在某種意義上都是獨特的，但像這樣的判斷屬于重復決策。醫生診斷患者，法官審理假釋案件，招生人員審查入學申請書，會計師準備稅單等，這些都是重復決策。

正如前一章所介紹的，重復決策中的噪聲可以通過噪聲審查識別出來。當無本質差異的專業人員在相似的情況下做決策時，不必要的差異性很容易被定義和測量。然而，要將噪聲這一概念應用于我們稱為單一決策的判斷中，似乎要困難得多，甚至是不可能的。

例如，讓我們回想一下2014年世界面臨的危機。在西非，無數人死于埃博拉病毒感染。世界是緊密相連的，大量預測表明，病毒將會迅速蔓延到世界各地，并對歐洲和北美造成尤為嚴重的影響。在美國，有人堅持要求暫停來自受感染地區的航班，并采取積極措施關閉邊境交通線路，很多知名人士和有識之士也都贊成采取這些措施。

這是美國前總統奧巴馬在他任期內面臨的最困難的決策之一，這也是他以前從未遇到過，以后也不太可能再遇到的決策。最終，他沒有選擇關閉邊界，相反，他派遣了3000人到西非，其中包括醫務工作者和軍人。并且，奧巴馬領導了一個由國際組織組成的多元化國際聯盟，并利用其資源和專業知識從根源上解決問題。

單一決策vs重復決策

像美國前總統奧巴馬應對埃博拉疫情這樣只需做一次的決策就是單一決策，因為它們不是個人或團隊必須常常做出的決策，一般缺乏預先準備好的應對措施，并且具有真正獨有的特征。在應對埃博拉疫情時，奧巴馬和他的團隊沒有真正的先例可供借鑒。重要的政治決策通常是單一決策，軍事指揮官的重大抉擇也屬于這一范疇。

對個人來說，你在找工作、買房子或求婚時做出的決策也有類似的特點。即使這可能不是你的第一份工作、第一套房子或第一段婚姻，盡管有無數人也面臨過這些決策，但這個決策對你而言依然是獨一無二的。在商業領域，公司負責人經常要做出對他們來說似乎是獨一無二的決策，比如：是否推出一個可能改變“游戲規則”的創新計劃，在流行病暴發期間應該關閉多少店鋪，是否要在國外開設辦事處等。

可以說，單一決策和重復決策之間的差異在于連續性而非類別。比如，核保員可能會處理一些非同尋常的案例。如果你已經是第四次買房，那么你可能已經開始將買房視為一個重復決策了。極端化的例子能夠清晰地表明，對單一決策和重復決策進行區分是有意義的，比如，是否發動戰爭是一回事，進行年度預算審查則是另一回事。

單一決策中的噪聲

通常，單一決策被視為與重復決策截然不同的類型。大型公司中由無本質差異的雇員所做的常規決策就是重復決策。社會科學家已經對重復決策進行了大量的研究，而高風險的單一決策則一直是歷史學家和管理大師們的研究對象。這兩類決策的研究方法有很大的不同。對重復決策的分析往往采用統計方法，社會科學家會通過對多個類似的決策進行評估，識別其中的模式，確定其規律并測量其準確性。相反，對單一決策的討論通常從因果關系視角進行事后總結，集中探討的是事件發生的原因。歷史分析，比如對成功與失敗的管理案例進行分析，是想了解某個獨一無二的判斷是如何做出的。

單一決策的特性對研究噪聲提出了挑戰。我們將噪聲定義為對相同問題進行判斷的過程中產生的不必要的變異。單一決策無法被重復，因而這個定義對它并不適用。畢竟，歷史只發生一次，你永遠無法將奧巴馬在2014年向西非派遣醫務工作者和軍人的決策，與其他美國總統在特定時間處理特定問題的決策進行比較（盡管你可以進行推測）。你可以將你決定嫁給心儀之人的決策同其他與你相似的人的決策做比較，但這種比較顯然不同于我們對同一案件中不同核保員提出的報價所進行的比較。也就是說，對于單一決策，我們沒有直接的方法來考察是否存在噪聲。

然而，單一決策并非不會受到那些在重復決策中產生噪聲的因素的影響。在射擊場上，C隊（即圖0-1中的噪聲隊）的射擊手可能曾朝不同的方向調整來復槍的瞄準器，也可能只是他們的手不穩。如果只觀察C隊的第一名射擊手，我們無法得知該隊的噪聲水平，但事實上噪聲源是一直存在的。在做出單一決策時，你必須想象另一個決策者，即使他和你能力相當、有著相同的目標和價值觀，他也會從相同的事實中得出不同的結論。作為決策者，你應該認識到，如果情境中的無關變量或決策過程有所不同，那么你就可能會做出不同的決策。

換句話說，我們無法測量單一決策中的噪聲，但如果我們進行“反事實思考”（counterfactual thinking），則可以肯定噪聲是存在的。就像射擊手的手不穩將意味著單次射擊可能落在靶心以外的地方一樣，決策者內部以及決策過程中存在的噪聲，也意味著單一決策可能會有所不同。

接下來，我們思考一下影響單一決策的所有可能因素。如果負責分析埃博拉疫情的威脅和制訂應對計劃的專家是不同的人——他們擁有不同的背景和生活經歷，那么他們向奧巴馬提出的建議會相同嗎？如果以稍微不同的方式呈現相同的事實，那么討論還會以相同的方式展開嗎？如果關鍵人物當時的心情有所不同，或在暴風雪中開會，最終的決策會不同嗎？從這個角度看，單一決策似乎就有了可變的空間。可見，決策可能會受到很多我們未知的因素的影響，并最終變得不同。

關于另一個反事實思考的訓練是，我們可以考慮不同國家和地區如何應對新型冠狀病毒肺炎疫情。即使病毒在大致相同的時間內，以類似的方式侵襲世界各國，不同國家做出的應對也存在很大差異。這種差異為不同國家決策中的噪聲問題提供了確切證據。但是，如果該病毒只侵襲了一個國家呢？在這種情況下，雖然我們不會觀察到任何差異性，但決策中的噪聲并不會減少。

控制單一決策中的噪聲

對這一問題的理論探討非常重要。如果單一決策與重復決策一樣存在噪聲，那么用于減少重復決策中噪聲的策略應該也可以用于提高單一決策的品質。

有人建議，當你做出獨特的決策時，你的直覺要將其視為某一類決策中的一種。這一建議似乎與我們的直覺相悖。有人甚至聲稱，概率思維的規則與不確定性情境下做出的單一決策完全不相關，而且單一決策需要使用一種截然不同的方法。

我們的意見恰恰相反。從減少噪聲的角度來看，單一決策是僅發生一次的重復決策。無論只做一次決策還是做一百次決策，你的目標都應該是減少偏差和噪聲，而且減少錯誤的實踐方法在單一決策和重復決策中同樣有效。

·　消除噪聲

清楚認知單一決策

·　當你遇到一個不同尋常的機會時，你的應對方式就可能產生噪聲。

·　請記住：單一決策是僅發生一次的重復決策。

·　那些造就你的個人經歷，與你目前要做的決策實際上沒多大關系。