五、海防經(jīng)費(fèi)的收支

從1876年8月起，在世界的另一端，恩格斯開始撰寫他的名著《反杜林論》。他在書中寫道：“現(xiàn)代的軍艦不僅是現(xiàn)代大工業(yè)的產(chǎn)物，而且也是現(xiàn)代大工業(yè)的縮影。是一個(gè)浮在水上的工廠——浪費(fèi)大量金錢的工廠。沒有什么東西比陸軍和海軍更依賴于經(jīng)濟(jì)前提，要獲得火藥和火器，就要有工業(yè)和金錢。總之，暴力的勝利是以武器的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。而武器的生產(chǎn)又是以整個(gè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)。因而是以經(jīng)濟(jì)力量，以經(jīng)濟(jì)情況，以暴力所擁有的物質(zhì)資料為基礎(chǔ)的。”[156]

國(guó)防力量的對(duì)比，歸根結(jié)底，是生產(chǎn)力水平的對(duì)比，是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比。工業(yè)落后的國(guó)家，可以依靠進(jìn)口，把本國(guó)軍隊(duì)裝備維持到一個(gè)較高水平，軍火生意從來就是賺錢的大買賣。然而金錢財(cái)富的積累，卻同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)規(guī)模、資源狀況、財(cái)政收入來源直接關(guān)聯(lián)。這就注定了國(guó)防發(fā)展必須受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。

朝廷決定采用南北洋建設(shè)海防的方案后，碰到的首要問題便是經(jīng)費(fèi)。清朝后期，朝廷常例的財(cái)源，主要包括地丁、雜賦、租息、糧折、耗羨、鹽課、常稅、漕折、漕項(xiàng)等方面，以及新增的厘金、洋稅、新關(guān)稅、按糧津貼、續(xù)完、捐輸、完繳、節(jié)扣，綜計(jì)歲入近8000萬兩。常例開支，包括陵寢、交進(jìn)銀兩、儀憲、俸食、科場(chǎng)、餉干、驛站、廩膳、賞恤、修繕、河工、采用、織造、公廉、雜支。新增項(xiàng)目有營(yíng)勇餉需、關(guān)局經(jīng)費(fèi)、洋款還借、息款，以補(bǔ)支、預(yù)支、批解排比核列，年支7000余萬兩。鎮(zhèn)壓太平天國(guó)和捻軍，朝廷耗資巨萬，西北邊陲用兵，也是用費(fèi)浩瀚。歷年積蓄，幾乎羅致一空。所以當(dāng)李鴻章受命督辦北洋海防事宜后，感到最棘手的便是經(jīng)費(fèi)。他上奏說：“凡事非財(cái)不行，而北洋三省財(cái)力最窘，無別可籌之款……適當(dāng)茲經(jīng)費(fèi)支拙之地，旁皇無措，展布何從？”又給總理衙門寫信，表示北洋欲創(chuàng)設(shè)海軍，非千萬兩預(yù)算不能集事。“從何開辦，惟有靜候卓裁明示”。[157]

不久，總理衙門和戶部奏請(qǐng)由洋稅和厘金項(xiàng)下?lián)芙饽媳毖蠛７澜?jīng)費(fèi)。所謂洋稅，即海關(guān)稅，向分六成和四成。60%用于戶部所指定的各項(xiàng)常年開支，40%上繳戶部，轉(zhuǎn)入中央財(cái)政封存，以備不時(shí)之需。然而事實(shí)上，四成洋稅這些年或提撥陜、黔、淮等軍月餉，或留充機(jī)器局經(jīng)費(fèi)，有些并非緊要用款也在其中隨便挪用。所謂厘金，是從生產(chǎn)運(yùn)銷日用必需品中抽收1%稅款，稱作“抽厘”，本是鎮(zhèn)壓太平天國(guó)時(shí)的臨時(shí)籌款手段，后來也成了一項(xiàng)正稅。厘金又分鹽斤、百貨、洋藥三項(xiàng)，其中僅貨厘每年即進(jìn)款一千數(shù)百萬兩，實(shí)為大宗財(cái)源。

恭親王具體計(jì)劃，除津海關(guān)、東海關(guān)應(yīng)提四成洋稅及江海關(guān)四成洋款內(nèi)扣除兩成，撥充機(jī)器局經(jīng)費(fèi)依然不變外，鎮(zhèn)江、九江、江漢三關(guān)應(yīng)提四成洋稅仍解戶部存儲(chǔ)；粵海、潮州、閩海、浙海、山海五關(guān)并臺(tái)灣滬尾、打狗兩口應(yīng)提四成暨江海關(guān)四成內(nèi)二內(nèi)洋稅，總計(jì)約二百數(shù)十萬兩，全部分解南北洋海防大臣李鴻章、沈葆楨兌收應(yīng)用。江蘇、浙江厘金項(xiàng)下，每年各提銀40萬兩，江西、福建、湖北、廣東厘金項(xiàng)下，每年各提銀30萬兩，總計(jì)200萬兩，亦撥南北洋海防大臣使用。兩項(xiàng)合計(jì)，海防經(jīng)費(fèi)每年共達(dá)400余萬兩,[158]實(shí)在是筆不小的款項(xiàng)，可見朝廷鞏固海防的決心。

方案甫定，李鴻章即函沈葆楨，要求將撥款先解北洋。沈葆楨以北洋海防基礎(chǔ)薄弱，應(yīng)當(dāng)盡力創(chuàng)辦。他接任兩江總督后，也向李鴻章表示：“總署所籌巨款，本有分解南北洋之說。竊思此舉為創(chuàng)立外海水師而起，分之則為數(shù)愈少，必兩無所成，不如肇基于北洋，將來得有續(xù)款，固不難于推廣。”[159]咨明各省關(guān)將款盡解北洋。然而不久李鴻章向沈葆楨抱怨：“戶部所撥海防額款，本為搪塞之計(jì)。各關(guān)四成，惟粵海、浙海可稍撥，而為數(shù)無幾，其余各有緊餉。各省厘金，惟江西、浙江可稍勻撥，亦斷不能如數(shù)，其余皆無指望。統(tǒng)計(jì)每年實(shí)解不過數(shù)十萬。”[160]接著，總理衙門和戶部又議奏，從光緒二年七月第二個(gè)財(cái)政年度起，將關(guān)稅中本解南北洋之款，以一半批解海防大臣，一半委解戶部，陸續(xù)歸還部撥西征餉銀200萬兩。[161]這樣，每年撥款減去100萬兩。光緒元年七月至三年六月兩個(gè)財(cái)政年度里，各省關(guān)應(yīng)解海防軍費(fèi)為700萬兩，而實(shí)際僅解200萬兩，不到名義撥款的三分之一。[162]這一狀況，除了說明各地財(cái)政拮據(jù)外，也反映出朝廷指令失范，不能化作各地的具體行動(dòng)。這是晚清地方勢(shì)力興起，外重內(nèi)輕局面形成后的一個(gè)重要特點(diǎn)；文件的構(gòu)想在實(shí)施中變形走樣，更是歷代政治生活的基本規(guī)律。

1877年初，在討論加強(qiáng)臺(tái)灣海防建設(shè)時(shí)，福建巡撫丁日昌提出了修鐵路、辦礦務(wù)的主張，得到總理衙門的贊同。所需經(jīng)費(fèi)，恭親王決定從南北洋海防經(jīng)費(fèi)內(nèi)撥取。具體做法是，從光緒二年七月起，關(guān)稅仍以一半批解部庫，抵還西餉，剩下一半中的一半，解交李鴻章，另一半，批解丁日昌兌收。所收厘金亦一分為二，李、丁各得其半[163]。從總數(shù)上講，北洋和臺(tái)防各得150萬兩經(jīng)費(fèi)。

夏初，丁日昌忽然提出，聽說春夏之際日本在英國(guó)訂購了兩艘鐵甲艦（按此說不確），顯然針對(duì)中國(guó)。“人皆退而結(jié)網(wǎng)，我獨(dú)臨淵羨魚。合全局而統(tǒng)計(jì)熟籌，臣又有不能不皇然改圖、翻然決議者”。他說，鐵路僅可專顧臺(tái)灣，鐵甲船則可兼顧沿海七省。所以鐵甲船之應(yīng)辦又先于鐵路。請(qǐng)將議撥臺(tái)灣鐵路經(jīng)費(fèi)改購中等鐵甲船三艘，無事在澎湖操練，有事駐往南北洋聽調(diào)，以期練成水師一二軍。還說可以少購一二艘鐵甲船，以其經(jīng)費(fèi)購買十艘蚊炮船，布置全臺(tái)海口。[164]這種主張，顯然已超出他原先提出的“三洋海軍”構(gòu)想，企圖以臺(tái)澎為基礎(chǔ)，自行建立一支艦隊(duì)。朝廷命丁日昌詳細(xì)咨商南北洋大臣，會(huì)同派員，分別訂購。總理衙門還規(guī)定由丁日昌具體經(jīng)理，以一事權(quán)而收實(shí)效。

丁、李本是觀點(diǎn)相近的密友。但在不同崗位，并有各自的利益和需求。丁日昌的主張，擊中了李鴻章拖延購辦鐵甲艦方針的要害，自然使李鴻章大為不滿。而在丁日昌看來，臺(tái)灣購艦需詳細(xì)咨商南北洋大臣，協(xié)調(diào)意見，以他的地位和影響力，也是難以做到。不久，丁日昌本人病倒，回廣東老家就醫(yī)，由布政使葆亨、周恒祺先后代署。他們自知無力與李鴻章分庭抗禮，表示購置鐵甲艦仍歸南北洋大臣督辦。閩浙總督何璟更主動(dòng)將已解福建的經(jīng)費(fèi)交還李鴻章。一場(chǎng)風(fēng)波，遂告平息。

與此同時(shí)，因江蘇籌辦新式炮臺(tái)、購備新式洋炮經(jīng)費(fèi)不敷，沈葆楨請(qǐng)求截留江海關(guān)解部二成洋稅一年，部準(zhǔn)六個(gè)月。隨著南洋海防事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，各項(xiàng)開支日益增加，原先積存的款項(xiàng)，迅速告罄，加之海防經(jīng)費(fèi)常被挪墊抽分，李鴻章又遲遲不購鐵甲艦，也使沈葆楨十分不悅。1878年3月，他上奏請(qǐng)將海防經(jīng)費(fèi)仍按南北洋分解。根據(jù)李鴻章的說法，南北洋分款的確切時(shí)間，系從光緒三年七月第三個(gè)財(cái)政年度開始。[165]

南北洋分解后，經(jīng)費(fèi)依然不敷。廣東、江蘇、福建厘金奉撥以來，就分文未解。浙海關(guān)洋稅自另立招商局名目后，亦未解分毫。浙江、江西、湖北厘金及各海關(guān)洋稅實(shí)解北洋者，每年平均不過30余萬兩，比原定200萬兩之?dāng)?shù)不及十分之二。因此，1880年4月，李鴻章請(qǐng)求自本年起停止提還西征餉銀，仍照原議，分協(xié)南北洋經(jīng)費(fèi)；各省厘金與其撥多解少，不如實(shí)撥實(shí)解。江西、湖北各原撥30萬兩，浙江原撥40萬兩，請(qǐng)按八成起解，不得再有短少。江蘇、廣東、福建厘金現(xiàn)皆不報(bào)解，請(qǐng)改撥他省有著的款。總理衙門研究后表示，同意停止提還西餉和將厘金改按八成指標(biāo)報(bào)解。至于改撥他省款項(xiàng)，則毋庸議，應(yīng)請(qǐng)旨催促。以后再有拖欠，查照遲誤京餉定例議處。[166]此后各省厘金便按八成指標(biāo)起解。而廣東、福建厘金60萬兩正式停止撥付。南北洋海防經(jīng)費(fèi)總額，從此改為300萬兩。[167]但人們?nèi)匀涣?xí)慣統(tǒng)稱400萬兩海防經(jīng)費(fèi)。

從1875年到1880年，6年間，北洋共計(jì)收入海防經(jīng)費(fèi)4 826 618兩，平均每年80萬兩。1881年、1882年略有起色，共收2 273 263兩，平均每年114萬兩。1883年、1884年銳減，平均僅得65.6萬兩，李鴻章只得提用淮軍協(xié)撥和長(zhǎng)蘆運(yùn)庫銀116萬兩彌縫額缺。1885年厘金、洋稅共收73.3萬兩，李鴻章又動(dòng)用直隸海防捐輸112.8萬兩維持開支。[168]每每陷入捉襟見肘、焦頭爛額的境地。

關(guān)于南洋海防經(jīng)費(fèi)的收入情況，目前所知甚少。光緒初年，劉坤一主粵，便以廣東庫款支絀，奏準(zhǔn)免去協(xié)撥南北洋海防的厘金。當(dāng)他1880年出任南洋大臣時(shí)，福建、浙江應(yīng)解南洋的厘金也都獲準(zhǔn)留閩應(yīng)用，江西厘金抵作新餉，湖北省分毫未解（后劃解北洋），南洋經(jīng)費(fèi)僅靠關(guān)稅。在南北洋分解經(jīng)費(fèi)后的三個(gè)財(cái)政年度里，僅僅收到各省關(guān)經(jīng)費(fèi)40余萬兩，不及原撥的十分之一。[169]1884年曾國(guó)荃擔(dān)任南洋大臣時(shí)，依然感嘆“南洋防費(fèi)除各省奏明截留停解劃撥外，其余報(bào)解寥寥，已成坐困之勢(shì)。而南洋應(yīng)用款項(xiàng)，層見迭出，應(yīng)接不暇”。[170]南洋各省皆各自籌款，自謀發(fā)展。這一時(shí)期南洋海防經(jīng)費(fèi)，主要用于江蘇沿海的炮臺(tái)建設(shè)上。

由于南洋海防經(jīng)費(fèi)開支的史料十分匱乏，本書對(duì)海防經(jīng)費(fèi)支出的研究，集中在北洋海防經(jīng)費(fèi)這一線索上。

北洋海防初興之時(shí)，大宗經(jīng)費(fèi)主要用于購買船炮軍火。李鴻章使用165萬兩銀子，向英國(guó)購買了“龍?bào)J”等八艘炮艇和“超勇”“揚(yáng)威”號(hào)巡洋艦。以后雖不直接再用海防經(jīng)費(fèi)購買作戰(zhàn)艦只，但仍陸續(xù)添置了一批運(yùn)輸船、練習(xí)艦和工程船。此外，還大量購入槍炮、魚雷、彈藥和制造軍火的機(jī)器。由于進(jìn)口軍火缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，造成引進(jìn)槍炮型號(hào)、口徑的混亂。據(jù)1886年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)北洋各軍營(yíng)炮臺(tái)（不含軍艦）使用的火炮，竟達(dá)84種之多。[171]這給國(guó)內(nèi)兵工廠彈藥生產(chǎn)帶來極大的不便，從而進(jìn)一步造成對(duì)進(jìn)口的依賴。按歷年海防報(bào)銷折粗率統(tǒng)計(jì)，1875～1884年，用于購買艦艇及輔助設(shè)施的開支達(dá)212萬兩，1885～1888年用于同類的開支僅28萬兩。前十年平均每年開支21萬兩，后四年平均每年7萬兩，減少了三分之二，以后便不見記載。1875～1884年用于購買槍炮彈藥軍火共支銀231萬兩，1885～1894年同類開支達(dá)300余萬兩。后十年比前十年平均每年增加開支30%。總計(jì)20年中，購買船炮軍火的總開支達(dá)800萬兩。

1880年起，北洋先后在大沽、旅順建造船塢及附屬工廠；又在旅順、威海修筑了當(dāng)時(shí)中國(guó)兩大最新式軍港，四周遍布炮臺(tái)，形成防御體系。這一系列工程的總投資在380萬兩以上。其中除旅順塢、廠、碼頭承包給法人德威尼，共耗資139萬余兩，由直隸海防展捐項(xiàng)下?lián)茔y63.1萬余兩，戶部及鄭工捐撥款53.9萬余兩，購買“致遠(yuǎn)”等四艦余款6.9萬兩移用外，所缺部分及北洋海防其他各項(xiàng)基建工程，在海防經(jīng)費(fèi)內(nèi)動(dòng)支共約240余萬兩。

北洋海防更為巨大的開支，是薪糧公費(fèi)。

薪糧公費(fèi)包括三大方面：一是艦隊(duì)例支薪糧公費(fèi)，包括艦隊(duì)官兵的薪俸、行船公費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、酬應(yīng)公費(fèi)等。1875～1886年，這一開支達(dá)162萬兩，平均每年開支13.2萬兩。后來海軍衙門規(guī)定，“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”“致遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”七艦及后來服役的“平遠(yuǎn)”艦的薪糧公費(fèi)、燃料、維修費(fèi)用，由海軍衙門另行撥款，而六“鎮(zhèn)”、“超勇”“揚(yáng)威”“威遠(yuǎn)”“康濟(jì)”及其魚雷艇、運(yùn)輸船，仍由海防經(jīng)費(fèi)內(nèi)撥支。1887～1894年間，共撥銀275萬兩，平均每年34萬兩。（同期海軍衙門對(duì)“定遠(yuǎn)”等艦撥款約390萬兩，平均每年48.8萬兩。）二是基地人員（包括水師營(yíng)務(wù)處、港塢、炮臺(tái)、學(xué)堂、醫(yī)院）的薪俸及日常辦公用費(fèi)，20年中，共支約314萬兩，平均每年15萬兩。三是洋員薪俸川資。北洋海軍常年聘請(qǐng)外國(guó)教官、顧問，給予高薪水高待遇。隨著艦隊(duì)訓(xùn)練成軍，所雇洋員日益減少。海軍衙門規(guī)定：“致遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”四艦洋員經(jīng)費(fèi)，由海軍衙門統(tǒng)一撥款（共撥約8萬兩）。其他洋員，一律由北洋海防經(jīng)費(fèi)支薪。1875～1886年，這一開支共達(dá)38萬兩。此后八年中，約支銀75萬余兩。北洋海防經(jīng)費(fèi)中的薪糧公費(fèi)總開支，約達(dá)864萬兩。[172]加上海軍衙門的直接撥款、人頭費(fèi)和行政費(fèi)，總數(shù)在1200萬兩之上。

總理衙門和戶部確定年撥海防經(jīng)費(fèi)400萬兩后，此款便成為眾目睽睽的一大財(cái)源。每當(dāng)朝廷財(cái)政拮據(jù)，便從其中大量騰挪抽調(diào)。1877年，山西、河南大旱，餓殍遍地，道殣相望。朝廷籌款辦賑，命李鴻章籌撥海防經(jīng)費(fèi)20萬兩，三成給豫，七成給晉。李鴻章力爭(zhēng)，指出海防經(jīng)費(fèi)關(guān)系軍國(guó)大計(jì)，請(qǐng)勿分撥。朝廷雖表示同意，然而未過兩月，又飭令李鴻章從海防經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下?lián)茔y8萬兩運(yùn)往山西，12萬兩解送河南。次年春，依左庶子黃體芳、編修吳觀禮的請(qǐng)求，諭令將各省協(xié)解輪船機(jī)器各局用款，提取一半，分解晉豫辦賑。查北洋海防經(jīng)費(fèi)報(bào)銷折及其他有關(guān)奏折，僅1875～1880年6年間，就從海防經(jīng)費(fèi)中挪用了滇案恤款（按指馬嘉理事件）20.3萬兩，借撥河南買米銀4萬兩，山西河南兩省賑案20萬兩，京師平糶不敷價(jià)銀7.4萬兩，直隸賑撫各屬運(yùn)米腳價(jià)銀1萬兩，河間等處井工4萬兩，惠陵工程4萬兩，撥解留美幼童經(jīng)費(fèi)28.9萬兩，等等，[173]加上提還部撥西征餉銀共一百幾十萬兩，海防經(jīng)費(fèi)騰挪抽調(diào)的總數(shù)是不容忽視的。

1875～1884年，是北洋海軍發(fā)展的前十年。北洋海防經(jīng)費(fèi)共支出762萬兩。與實(shí)際收入相比，平均每年支出僅占66%。其中1875～1878年最低，僅用去47%。中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，這一比例逐漸升高，超出92%以上。這種狀況與李鴻章先是積累資金，投資于重點(diǎn)項(xiàng)目，以后主力軍艦購到，海軍支出日益繁多和固定化的實(shí)際狀況是相符合的。李鴻章主持北洋海防20年，海防經(jīng)費(fèi)總支出約達(dá)2140余萬兩。[174]

除了海防經(jīng)費(fèi)協(xié)撥外，李鴻章利用北洋海軍拱衛(wèi)京畿的有利地位，或向戶部申請(qǐng)額外撥款（如旅順基地建設(shè)費(fèi)用），或從其他派系手中巧取豪奪，從而開辟了新的財(cái)源。這在“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”等軍艦購買過程中表現(xiàn)尤為明顯。

李鴻章在購買鐵甲艦時(shí)與南洋明爭(zhēng)暗斗而取勝，奧妙全在北洋本身沒付購艦費(fèi)用。

1879年，在李鴻章鼓動(dòng)下，福建籌銀130萬兩，決定購買4艘炮船，2艘巡洋艦，以李鴻章熟悉行情，全盤托其代辦。總理衙門亦以北洋海防經(jīng)費(fèi)稍充，李鴻章已設(shè)法整理，南洋所轄洋面較之北洋尤寬，只有4艘炮艇不敷分布，決定從出使經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下，撥銀40萬兩，以助南洋（實(shí)指江蘇上海地區(qū)）購買軍艦。南洋拿出25萬兩，湊成65萬兩，準(zhǔn)備購置2艘“超勇”級(jí)巡洋艦。可是不久，李鴻章又建議將籌款改購?fù)炼滂F甲艦。他說“柏爾來”號(hào)歸福建調(diào)用，福建當(dāng)獨(dú)任其費(fèi)，可從購置蚊、快船的130萬兩內(nèi)作抵。“奧利恩”號(hào)歸南洋，應(yīng)將南洋擬購巡洋艦的65萬兩作抵。此外尚短45萬兩，可明示中外統(tǒng)籌，或從出使經(jīng)費(fèi)內(nèi)借撥，或酌借部庫洋稅若干。恭親王同李鴻章商量，希望從北洋海防所存經(jīng)費(fèi)中設(shè)法勻兌，李鴻章一口回絕。不久，購買土耳其鐵甲艦計(jì)劃流產(chǎn)，李鴻章將前款改訂“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”。

“定遠(yuǎn)”艦價(jià)140.9萬兩，“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦價(jià)142.48萬兩，加上各項(xiàng)雜支、回國(guó)路費(fèi)，共支銀339萬9240兩。挪用福建、南洋經(jīng)費(fèi)僅夠購買一艘。李鴻章建議撥用淮南北鹽商議捐報(bào)效銀100萬兩；又說各省撥借輪船招商局官款，從該局運(yùn)漕水腳項(xiàng)下分年扣還，計(jì)每年撥還35萬余兩。可提三屆還款100萬兩，抵作訂造鐵甲之需。[175]看起來，他是為他人出謀劃策，但不知不覺中，已打出“不分畛域”的旗號(hào)，最終一毛不拔，坐收漁利，將兩大鐵甲艦全部歸入自己囊中。無怪南洋大臣劉坤一得悉李鴻章移款購置“定遠(yuǎn)”后，便知南洋無法染指，憤然致函軍機(jī)大臣沈桂芬：“南北洋共此一船，即金甲、銀甲亦屬無濟(jì)，不如專歸北洋，免兼顧為難。”說完氣話，他又感嘆南洋經(jīng)費(fèi)全失，“將為無米之炊”。[176]在另外一封信中，他向友人抱怨：東南巨款，悉數(shù)收羅以擲外洋，籌防彌覺束手，為之奈何？此次道出天津，與李鴻章議論鐵甲船不合。似此情狀，南北洋豈能和衷？

1883年，李鴻章用購買“定”“鎮(zhèn)”的余款24萬7274兩，加上從淮軍第八案報(bào)銷款內(nèi)挪用的43萬8930兩，共68萬204兩，購買了“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)巡洋艦。[177]

在此之后，李鴻章1885年再次打著替福建購艦的幌子，動(dòng)用戶部提用神機(jī)營(yíng)借怡和洋行洋款248萬兩，海軍衙門轉(zhuǎn)商戶部指撥各省展限海防捐輸銀75萬1117兩，以及江、閩、浙海三關(guān)洋藥稅厘26萬6187兩，總計(jì)349萬7304兩，購買了“致遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”四艘巡洋艦。[178]李鴻章還用購艦費(fèi)用在銀行的利息7.8萬兩，略加補(bǔ)貼，又從英國(guó)購得頭等大魚雷艇“左隊(duì)一”號(hào)。[179]

合計(jì)以上各項(xiàng)購艦費(fèi)用，耗銀近800萬兩，皆從海防協(xié)餉之外攫取。李鴻章名義上號(hào)稱代人辦事，實(shí)則長(zhǎng)袖善舞，銀子滾滾而來，斂財(cái)手腕可謂高明，這是李鴻章開辟的第二財(cái)源，也是北洋海軍實(shí)力迅速膨脹，超過其他地區(qū)躍居全國(guó)之首的秘密所在。

李鳳苞從留學(xué)生監(jiān)督轉(zhuǎn)任駐德國(guó)公使后，從國(guó)內(nèi)調(diào)徐建寅來做參贊。本來兩人在江南制造局時(shí)就是同事，在歐洲也共同參觀考察了許多項(xiàng)目。但不知什么緣故，徐與李鳳苞，與駐英使館的陳季同、督造“定遠(yuǎn)”的魏瀚關(guān)系不睦，在1881年9月9日，“借閱操事，頓掀大波，堅(jiān)請(qǐng)銷差”。[180]次年初回到國(guó)內(nèi)后，徐建寅揭發(fā)李鳳苞在國(guó)外所談合同，“明扣五厘之外，尚有暗扣一厘”，并懷疑李鳳苞勾結(jié)天津軍械局劉含芳共同舞弊。所謂“明扣”，是外商在談妥合同價(jià)格后再讓利百分之五，李鳳苞向國(guó)內(nèi)匯報(bào)過；所謂“暗扣”，自然是私下好處。李鳳苞聞此十分憤怒，他反駁說：“此間每有訂購，必邀參贊在座，翻譯傳語，信札存案。試問仲虎此言，系廠主面告耶？抑翻譯轉(zhuǎn)告耶？”他說自古小人構(gòu)讒，必欺以其方。此可誣也，孰不可誣？請(qǐng)求國(guó)內(nèi)徹查。[181]李鴻章去信說，徐建寅“對(duì)執(zhí)事頗有違言，均可不必深究”，[182]表示對(duì)李鳳苞的信任。但徐建寅在國(guó)內(nèi)不同場(chǎng)合傳播這種說法，還說“鐵艦等件無不作弊”，使得李鳳苞屢遭彈劾批評(píng)。有人說他為負(fù)販小夫，鉆營(yíng)保薦，在國(guó)外不守定制，挾妓出游。[183]有人直指他存在經(jīng)濟(jì)問題。1883年1月3日，國(guó)子監(jiān)司業(yè)潘衍桐上奏，稱李鳳苞訂購鐵甲艦，數(shù)百萬巨款一人開支，難保無收受花紅等弊。[184]1884年7月8日，內(nèi)閣學(xué)士尚賢奏，李鳳苞購買鐵甲船，“價(jià)三百萬兩，以二成折扣，侵吞六十萬金以肥己囊。又聞包修船屋，糜費(fèi)巨款數(shù)十萬兩，將來船之好壞不可知，而該員已盈箱充橐”。[185]李鴻章多次為李鳳苞做了解釋。

訂購軍火有回扣是一個(gè)商業(yè)潛規(guī)則，關(guān)鍵是拿不拿。拿不拿誰知道呢？當(dāng)事人矢口否認(rèn)又有誰相信？要探究其中秘密，一般來說極為困難。在赫德與金登干的秘密通信中，對(duì)于訂購蚊炮船背后的商業(yè)回扣，曾有詳盡完整的討論。

經(jīng)手第一批蚊炮船業(yè)務(wù)后不久，金登干告訴赫德，希望得到通過商業(yè)代理人賣給中國(guó)政府時(shí)所付“通常的傭金”。阿姆斯特朗公司股東倫道爾答應(yīng)，傭金按照訂貨合同價(jià)的2.5%支付。他想建立一個(gè)秘密的“S”賬戶，用于支付辦事處的咨詢費(fèi)、修繕費(fèi)和日用開支，同時(shí)為辦事處買一輛四輪轎式馬車，因?yàn)椤暗叵禄疖囄沂懿涣耍柴R車又太慢，主要是為了節(jié)省時(shí)間”。他還提到可以為辦事處雇員免費(fèi)供應(yīng)午餐，比如一塊羊排加少許奶酪。[186]經(jīng)過數(shù)月考慮，赫德回應(yīng)說：“我的直覺是反對(duì)你提出的花掉這筆錢的一切辦法。”[187]金登干申辯道：回扣是從承包商給政府購買品的價(jià)格中減下來的，而傭金是承包商在已經(jīng)打了各種可能的折扣并得到他應(yīng)得的純利之后，從他的利潤(rùn)中拿出來作為好處贈(zèng)給有關(guān)代理人的。并且由于赫德的答復(fù)較遲，他已當(dāng)成同意，支付了某些款項(xiàng)。金登干說：“假如命令不許收這種傭金，我是不會(huì)收的；其次，假如授權(quán)我接受傭金，承包商會(huì)認(rèn)為那是與他們有過接觸的代理人個(gè)人應(yīng)得的好處，——同時(shí)，（商界的）人們會(huì)說：‘作為中國(guó)政府的代理人，金先生該靠他收到的訂單發(fā)大財(cái)了；而要是他不設(shè)法從承包商手里弄到百分之五或十的傭金的話，他便是一個(gè)傻瓜！’”[188]

從現(xiàn)存史料看，赫德對(duì)金登干的表態(tài)是斷斷續(xù)續(xù)的。又隔一年多，他在給金登干的信中說：阿姆斯特朗公司可以同任何人做生意，但傭金還是不要為好。金登干則在回信中附上一份關(guān)于S字賬上一兩處地方的解釋性備忘錄。顯然，小金庫依然存在著。到1877年底，赫德致函金登干，表示“你搞到了一筆錢并提出了如何用公事方式把它花費(fèi)掉的辦法，逼我對(duì)這件事采取行動(dòng)。因而，我把這個(gè)問題擱置起來，打算過一些時(shí)日再處理，想清楚了，再正式指示你要這樣辦還是那樣辦”。[189]1878年春，赫德前往巴黎參加世博會(huì)，處理中國(guó)館的事務(wù)并回英國(guó)休假，他將金登干所收傭金帶回中國(guó)。1879年5月26日，赫德返回北京后不久，就將規(guī)平銀17460兩交給李鴻章。這與赫德在擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司時(shí)創(chuàng)建的廉潔制度是一脈相承的。李鴻章將此款“飭局存?zhèn)涔谩保⑾虺⒎Q贊金登干“深明大義，廉介可風(fēng)”。[190]同時(shí)，他對(duì)于外商軍火貿(mào)易的潛規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是心知肚明了。而金登干在后來的購艦活動(dòng)中，也不再收取傭金了。

那么，李鳳苞在訂購德國(guó)軍艦時(shí)，是否會(huì)有受賄的機(jī)會(huì)和行為呢？在前些年發(fā)現(xiàn)的《中國(guó)駐德大臣李與德國(guó)士旦丁伯雷度之伏耳鏗廠兩總辦訂定鐵艦合同》中，帶有一個(gè)附件，可以回答這個(gè)問題。

附 合同之函

伏耳鏗于正月初四日在伯雷度書立，正月初八日在柏林畫押之合同內(nèi)，定造鐵甲船之價(jià)，毫無經(jīng)手之費(fèi)，中國(guó)使館，無論何人，皆不得經(jīng)手之費(fèi)。又申明，本廠亦不送賄與所派監(jiān)工之員，凡送賄或送經(jīng)手之費(fèi)即作為犯法。愿照辦公時(shí)送賄于德國(guó)官之律例辦罪。此件雖不釘連于合同內(nèi)，但與合同無異。[191]

這是一個(gè)反商業(yè)賄賂條款，其規(guī)定的內(nèi)容，超出了人們對(duì)于19世紀(jì)中德軍購貿(mào)易的想象，也揭去了100多年來籠罩在李鳳苞本人頭頂上的疑云。反商業(yè)賄賂條款是現(xiàn)代企業(yè)合同樣本中的固定格式內(nèi)容，用以約束雇員的行賄或受賄行為。作為企業(yè)管理和合規(guī)運(yùn)作的一項(xiàng)措施，反商業(yè)賄賂條款近年來才逐漸被中國(guó)企業(yè)了解和使用。按照對(duì)德國(guó)法律規(guī)范和德國(guó)人的性格來審慎推測(cè)，這種條款不太像是為了向李鳳苞行賄而設(shè)置的偽裝物。有了這種約定，船廠似不會(huì)再給予中方人員好處費(fèi)或傭金。并且“定遠(yuǎn)”的這個(gè)條款，也應(yīng)被寫入“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”的采購合同中。李鳳苞簽署的反商業(yè)賄賂約定，為他保留清白提供了重要證據(jù)。在清末的跨國(guó)采購或者借款活動(dòng)中，經(jīng)辦人普遍存在以權(quán)謀私，為自己撈取好處的情況，其中尤以胡雪巖為左宗棠籌措西征外債借款時(shí)，將月息浮動(dòng)到一分三厘，從中獲取巨額回扣，極受時(shí)人詬病，而李鳳苞與伏耳鏗船廠的這份合同，就顯得難能可貴。

但李鳳苞購艦時(shí)中飽私囊的說法一直長(zhǎng)盛不衰，直到十年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，還有人說他購買“定遠(yuǎn)”等三艦時(shí)，“與洋員金楷理朋比為奸，侵蝕至百萬上下。‘濟(jì)遠(yuǎn)’原價(jià)三十萬，報(bào)銷六十萬”。[192]這些指控，缺乏事實(shí)依據(jù)。“定遠(yuǎn)”造價(jià)37萬鎊（約合銀140萬兩），應(yīng)當(dāng)說是很便宜的，[193]指控者其實(shí)不懂海軍，也不了解國(guó)際市場(chǎng)上軍艦造價(jià)，很難設(shè)想在兩條軍艦的訂貨中能貪污如此巨款，一條2300噸級(jí)巡洋艦，35萬兩是買不下來的（“濟(jì)遠(yuǎn)”造價(jià)為68萬兩，許景澄購買的“經(jīng)遠(yuǎn)”造價(jià)為87萬兩，曾紀(jì)澤購買的“致遠(yuǎn)”造價(jià)為85萬兩）。德國(guó)人在競(jìng)爭(zhēng)軍艦訂貨時(shí)，也不至于下這么大的賄賂。

“定遠(yuǎn)”訂購合同中反賄賂條款

“定遠(yuǎn)”訂購合同