8．拿二程、朱熹開涮

《道余錄》這本書，是站在佛家立場上，對儒家的三位巨匠北宋二程與南宋朱熹的排佛學說大加撻伐。在《道余錄》序言中，姚廣孝言辭凌厲：

三先生同輔名教，惟以攘斥佛老為心。太史公曰：世之學老子者，則絀儒學，儒學亦絀老子。道不同不相為謀，古今共然，奚足怪乎？三先生既為斯文宗主，后學之師范，攘斥佛老必當據理，至公無私則人心服焉。三先生固不多探佛書，不知佛之底蘊，一以私意，出邪诐之辭，枉抑太過，世之人心，亦多不平，況宗其學者哉！

姚廣孝雖然通儒，但其學問根基在佛老。儒佛之爭，在宋、元兩朝，一直未曾停歇。雖然帝王信佛是多數，但在讀書人特別是大儒那里，對佛持批判態度的不在少數。朱元璋建國后，雖然尊崇佛教，但亦推崇儒學。他親定朱熹學說為儒學正宗。規定天下士子必讀。朱子思想上宗二程。這三個人的學說風靡天下，姚廣孝欲伸佛學，以他的“嗜殺”的性格，首先想到的，必然是拿二程與朱熹開刀。他認為，二程遺著中有二十八條，朱熹語錄中有二十一條，都是妄斥佛理，極為謬誤，他遂逐條批駁，現摘錄幾則觀其大概：

伊川先生曰：學佛者難。吾言人皆可以為堯舜，則無仆隸不材。言人皆可以為堯舜，圣人所愿也，其不為堯舜是可賤也。故曰為仆隸。

逃虛曰：佛愿一切為眾生，皆成佛道。圣人言又皆可以為堯舜。當知世間、出世間，圣人之心未嘗不同也，伊川知此否？

晦庵先生罔論釋氏多有神異，疑其有之。曰此未必有，便有亦只是妖怪。

逃虛曰：神異一事，非但有佛有之，至于天仙龍鬼，雖大小不同，亦皆有之，心學佛者，當求安心法門，頓悟妙理為務。若真積力久，自然神通光明，非是顯異惑人也。若言佛之神異為妖怪，朱子亦怪矣。

《道余錄》的寫作體例，是引用一段二程朱熹的原文，然后加上一段批駁。姚廣孝釋名道衍，另還有一名叫逃虛子，這顯然是道家的法號了。他站在釋道的立場上批判儒學，而且口氣苛嚴，猶如鄉村私塾先生揪著蒙童的耳朵大聲申斥。

《道余錄》成書于永樂十年（1412），這一年姚廣孝八十三歲。如此耆老尊宿，還有這樣的凌云健筆，可見這老頭子一是壓抑得太久，二是愿力猶健。

《道余錄》一經傳出，立刻就引起軒然大波。江南的知識分子，不要說將朱熹奉若神明，就是對本朝的宋濂、方孝孺這樣的大儒，亦奉之唯謹。雖然，這兩個人都先后成為罪臣而受到貶謫和鎮壓，但在士人心目中，他們依舊是光鑒千古的人物。如今，姚廣孝仗著朱棣這個后臺，對二程與朱熹如此奚落嘲諷，這是絕不可饒恕的事情。

據說，《道余錄》發表后，姚廣孝迅速眾叛親離。他回到長洲老家，年近九十的姐姐不肯見他，更不準他踏進家門。他折身去見當年的知己好友王賓。王老先生也趕緊躲避，不想在路上兩人相遇，王老先生一邊趨避，一面搖著手喊道：“和尚誤矣，和尚誤矣！”

位極人臣，身為三代帝王師的姚廣孝，已是有家歸不得了。他的悲劇不在于得罪了政統，而在于得罪了道統。