朱自清先生是現代散文大家，有相當深厚的國學功底，我是非常敬重的。我有他的多種散文選本，2003年干脆買了他的散文全集。我今天想說的是，對他評點詩經的某些說法，不敢茍同。

為了防止重犯他批評孔子斷章取義的錯誤，我將他在《經典常談》的《詩經第四》一文中的原文照錄如下：

“到了孔子時代，賦詩的事已經不行了，孔子卻采取了斷章取義的辦法，用詩來討論做學問做人的道理。”接著批評漢代魯國人毛亨（人稱大毛公）、趙國人毛萇（人稱小毛公）這兩個人撰寫的《詩序》，以及東漢人鄭玄的《鄭箋》，說他們接受了孔子的“思無邪”的見解，解說了《詩經》。

我以為批評一個人，要看一個人的全部言論，的確不能斷章取義。而朱先生卻恰恰違犯了這一點。凡是讀《論語》的人都知道，關于《詩經》，孔子有多處精辟的言論，給我印象最深的有三處：《為政篇》說：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。”《陽貨篇》說：“小子何莫學《詩》？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。”《季氏篇》說“不學《詩》，無以言。”

《詩經》共305篇，為了表述簡潔，古人一般只稱“詩三百”。它成書于春秋時代，反映的是西周初期（公元前1100年）至春秋中期（公元前700年）大約五百年的歷史。就其思想內容來說，來自于民間的十五國風中的160篇作品，反映了人民反壓迫反剝削追求自由幸福生活的愿望，細膩地道出男女青年追求純潔愛情生活的要求，也揭露了婦女在婚姻與家庭關系的不幸命運；小部分取自民間，而大部分內容由朝庭官吏及公卿大夫創作的“雅”105篇（大雅31篇，小雅74篇）以及“頌”（周頌31篇、魯頌4篇、商頌5篇）40篇，是祭祀祖先與歌功頌德的作品，同時也有反映周族開拓疆域的史詩，更為難得的還有介紹夏及上古時代發展農業歷史的篇什。正因為有了這些深廣的內容，所以孔子說，《詩》三百篇，用一句話來概括：思想是純正的，沒有邪惡的東西。他把這樣一句話放在為政篇的第二章是大有深意的。他認為一個為政者要行政，首先要把思想搞純正，因而要學習《詩》。思想不純正，執什么政呢？一個搞腐敗的人，很難想象能執好政！而把思想搞純正的一種途徑，就是要學習《詩》。比如執政者如果不重視民生，想想國風老百姓的呼喊吧！

正如朱先生所說，孔子生于春秋末年，賦詩的事已經不行了。從詩最初的功能來看，它主要是為樂曲而配的歌詞，也就是說是為了歌之舞之的。說白了，于百姓而言，是用于勞動后的小憩與休閑；于達官貴人而言，則是用于宮庭的娛樂與禮儀，但孔子，卻從詩中發現了詩教于樂的功能，除了歌之舞之以外，它不僅能激發感情，培養觀察能力，增強群體意識，還可以抒發怨恨不平。所以他竭力主張，弟子們要學習詩，從而培養溫柔敦厚的性格。這種能舉一翻三，從一件事物看出其它事物聯系的能力，這恰恰是孔子的貢獻，也是孔子之所以成為思想家和教育家的重要原因。而拘泥于詞句，武斷地給孔子戴上斷章取義的帽子，只能說明朱先生的短視。

毫不夸張地說，《詩經》是一部百科全書。從內容來說，它是非常豐富的。這一點，前有敘述，不再羅嗦。從藝術來說，它有六藝：即風、雅、頌、賦、比、興。所謂風，是指民謠，有教化諷剌之意；雅是指中原之正聲，是“正”的意思；頌的本義為“形容”，又稱“美盛德”。簡單點說，是贊美詩的意思。賦，指鋪陳，即敘物言情，直歌其事。比，指比喻，借物托情，意在言外。興，指聯想，觸景生情，因物起興。縱觀《詩經》，無一不體現這六種表現手法和風格。《詩經》是為后代詩歌之源。再從知識的角度看，《詩經》引發了多種學科研究，一曰語言文字學。如后人的《爾雅》、宋代吳械的《毛詩補音》、清代顧炎武的《詩古音》等，專以《詩經》為對象，研究語言文字。二曰歷史地理學。因《詩經》中有許多山川風貌、物產狀況的記載和描寫，漢代以降，有很多學者從《詩經》中研究地理。三曰動植物學。據統計，《詩經》中言草者有105種，言木者有75種，言獸者67種，言魚者有20種。所以孔子說：“多識于鳥獸草木之名。”四曰名物制度。從社會狀況來看，《詩經》還記載了大量的古代器物、家庭、氏族、政治制度等史料，為后人了解歷史提供了寶貴的第一手資料。此外還有天文學方面的知識如記載日食月食地震等知識，我是非常驚訝的。正因為《詩經》有如此廣博的知識，所以孔子才對兒子說：“不學《詩》，無以言。”意思是說，不學詩，沒有淵博的知識，則不能說話寫文章了。顯然，說這句話，正是孔子對《詩經》有了全局的本質的認識，才發出如此的感嘆，我是絲毫看不出也不明白，孔子是如何斷章取義的。

至于朱先生批評受孔子“思無邪”見解影響而產生的毛氏《詩序》和鄭玄的《鄭箋》，我以為就更不值得一駁了。本來，《詩經》特別是國風，極為樸素，有很多句子至今流傳，如開篇《關雎》“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”為歷代青年男女所傳頌。但也不必諱言，《詩經》畢竟是2700年以前的作品，盡管同屬春秋，但到了孔子時代，也相差兩百年的歷史了，有些詩就不大好懂了。更何況隨著歷代語言的發展，《詩經》就愈來愈不好懂，需要學者對其文字作出考證和解釋，或者說加以訓詁，才得以明白。《詩序》就是在這種背景下產生的。而鄭玄的《鄭箋》也是參考了各種解讀《詩經》的注本，對《詩序》進行注解，可以說是對注解的注解。當然，詩無達詁，即對詩的注解沒有一致的結論，比如對一首詩的某一句或者某一個詞，兩種解釋會截然不同。但不管怎樣，就大體而言，對《詩經》總的解釋，都是一致的。如今數百種乃至于上千種關于《詩經》的注本，其義八九不離十。這怎么說成是受孔子“思無邪”的影響呢？如果是，只能說孔子的話是真理矣！正是有了《詩序》、《鄭箋》之類的訓詁書，后人才懂得了《詩經》。我們應該向毛氏鄭氏表示敬意才是。

詩無達詁，我想文也是無達詁的。朱先生在概說《詩經》的時候，對孔子的話有不同的解釋，這本屬正常。晚輩后生也是一時忿然，寫下這篇文字，一不留神加入了文無達詁的大合唱，還望朱先生海諒！

2009年9月3日