第一章 新中國(guó)人口生育制度變遷疏義

第一節(jié) 生育制度的概念界定

一、制度的意涵

（一）制度的內(nèi)涵與外延

從訓(xùn)詁的意義上去推敲，制度的“制”是指規(guī)制、規(guī)范，也就是結(jié)構(gòu)規(guī)則；而制度的“度”是指標(biāo)準(zhǔn)和邊界，在這里可以被理解為是結(jié)構(gòu)規(guī)則的工作標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施邊界。所以制度的基本含義，應(yīng)當(dāng)是調(diào)節(jié)人類社會(huì)行為的結(jié)構(gòu)規(guī)則和工作規(guī)范。但由于人類社會(huì)行為的復(fù)雜性和社會(huì)領(lǐng)域的多樣性，因而不同學(xué)科在對(duì)制度進(jìn)行定義的時(shí)候有著不同的側(cè)重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，美國(guó)制度學(xué)派鼻祖凡勃倫（Thorstein B Veblen）將制度定義為固定的、多數(shù)人共有的思維準(zhǔn)則，他認(rèn)為制度是特定時(shí)期所公認(rèn)的習(xí)慣方式①。康芒斯（John R. Commons）用集體對(duì)個(gè)人行為的約束和控制作為制度的普遍原則，制度的存在規(guī)范著個(gè)體行為②。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度有了更為現(xiàn)實(shí)的理解，Andrew Schitter把制度界定為受到社會(huì)所有成員認(rèn)可的社會(huì)行為中存在著的規(guī)律性東西③，一切社會(huì)行為都具有“社會(huì)限定性”，會(huì)受到某種制約，而這種制約就是制度④。諾斯（Douglass C. North）把制度理解為是一系列被制定出來的、而非個(gè)別的、局部的規(guī)則和道德倫理規(guī)范，組織或個(gè)人的行為會(huì)與制度整體緊密關(guān)聯(lián)⑤。總體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍把制度看作是一種個(gè)體都需要遵循的行為模式①，個(gè)人或組織在制度的約束下進(jìn)行均衡博弈②。人類學(xué)領(lǐng)域，英國(guó)人類學(xué)家馬林諾斯基（Bronislaw Malinowski）站在功能學(xué)的角度對(duì)制度進(jìn)行了闡釋，提出制度是與文化緊密相關(guān)的規(guī)范和習(xí)俗，其功能在于滿足人類生產(chǎn)生活的需要③，他強(qiáng)調(diào)制度是文化分析的單元，在不同的文化背景下，相同的制度可能會(huì)有差異化的功能④。布朗（A. R. Radcliffe-Brown）以社會(huì)整體為視角研究制度的功能，他認(rèn)為制度是社會(huì)通則的特殊表現(xiàn)形式。在他看來文化是一個(gè)整合系統(tǒng)，制度是以文化為基礎(chǔ)的組織，制度在特定文化中具有特定的功能⑤，美國(guó)人類學(xué)家本尼迪克特（Ruth Benedict）將這種不同文化下的制度差異歸因于心理文化傾向上的區(qū)別⑥。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)χ贫鹊亩x和劃分與人類學(xué)家相近，通常將圍繞社會(huì)需要構(gòu)建的行為準(zhǔn)則、角色地位和價(jià)值判斷等結(jié)合起來定義為制度。法學(xué)領(lǐng)域通常以法律和習(xí)俗來定義制度，英國(guó)法學(xué)家米爾恩（A. J. M. Milne）指出，制度是有等級(jí)之分的，有關(guān)指導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)采取何種行為的是調(diào)控性規(guī)則，屬于初級(jí)規(guī)則，而有關(guān)誰來做決定的是構(gòu)成性規(guī)則，屬于次級(jí)規(guī)則⑦。上述這些定義雖然明顯的表現(xiàn)出不同學(xué)科在界定制度內(nèi)涵的時(shí)候有著不同的側(cè)重點(diǎn)，但在總體上，其定義里都無法避免“規(guī)則”這一關(guān)鍵詞，都承認(rèn)制度的核心在于它是對(duì)人類行為進(jìn)行限定的規(guī)則。

所以，綜合以上，本研究認(rèn)為：制度的內(nèi)涵就是一定社會(huì)通行的、反映其價(jià)值訴求和社會(huì)觀念的社會(huì)行為規(guī)則、調(diào)節(jié)其行為過程的社會(huì)規(guī)范以及使這套規(guī)則規(guī)范得以實(shí)施的工作體系。

制度的外延反映在制度的構(gòu)成與類型上。規(guī)則的不同是制度差異性的最本質(zhì)表現(xiàn)，所以在不同的分析標(biāo)準(zhǔn)和觀察視角下，就有不同的制度類型和分類構(gòu)成。斯科特（W. Richard Scott）認(rèn)為，制度性要素、文化認(rèn)知要素和規(guī)范性要素是制度的三大要素①，而諾斯（Douglass C. North）則表示，制度通常由正式規(guī)則、非正式規(guī)則以及實(shí)施機(jī)制等三部分構(gòu)成②。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯姆利（Daniel W Bromley）則把制度歸類于行為準(zhǔn)則和所有權(quán)兩大類③。由此可見眾見差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者司漢武做過一個(gè)比較好的歸納。他以學(xué)界普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)將制度分為以下5類④：一是從起源出發(fā)，把制度分為內(nèi)在制度和外在制度。前者通常指那些滋生于經(jīng)驗(yàn)之中的規(guī)則，如禮儀、習(xí)慣、倫理規(guī)范等，而后者則涵蓋了那些需要依靠國(guó)家、組織等外部力量來強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)則，如法律、政策、章程等等。二是以個(gè)人行為所屬領(lǐng)域作為判斷依據(jù)，將制度具體劃分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、教育制度、文化制度等，以上制度的功能在于對(duì)人類行為進(jìn)行調(diào)整。不同類別制度的產(chǎn)生源于行為主體在實(shí)踐過程中對(duì)實(shí)踐客體所形成的不同認(rèn)識(shí)，有了這種認(rèn)識(shí)以后再以法律法規(guī)為手段建立起規(guī)則與規(guī)范，制度歸根結(jié)底還是各種社會(huì)力量博弈的產(chǎn)物。三是依據(jù)制度涉及的范圍不同可以分為宏觀制度和微觀制度。通常而言，宏觀制度能夠全面綜合的反映出整個(gè)社會(huì)的構(gòu)成和秩序，它代表著國(guó)家制度的總體狀況。微觀制度則廣泛應(yīng)用于社會(huì)團(tuán)體與民間組織，它比宏觀制度更為具體化，也更有針對(duì)性，如生產(chǎn)管理制度、領(lǐng)導(dǎo)制度、工作制度等。四是根據(jù)規(guī)范性分為正式制度和非正式制度。正式制度的建立離不開人們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)的累積，它的創(chuàng)立者一般為領(lǐng)導(dǎo)集體，以法律制度為代表。與正式制度不同，非正式制度的形成往往是約定俗成的，是無意識(shí)且未經(jīng)規(guī)范化的規(guī)則。社會(huì)生活的多樣性決定了制度的種類也是多元化的，它不僅僅涵蓋了法律等權(quán)責(zé)明確的正式制度，也必然會(huì)包括倫理道德、社會(huì)習(xí)俗等非正式制度。五是以約束強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性制度與非強(qiáng)制性制度。強(qiáng)制性制度常見于統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系之中，統(tǒng)治者通過各種懲罰手段來強(qiáng)制人們遵守規(guī)則，而非強(qiáng)制性規(guī)則的約束強(qiáng)度要弱于強(qiáng)制性制度，它往往不必以懲罰違規(guī)者為手段來強(qiáng)制人們遵守。

制度的構(gòu)成分類，雖然紛紜多樣，但是從本研究的目標(biāo)意義和制度對(duì)生育行為及其過程的約束上來講，本研究?jī)A向于將制度劃分為這樣三類：由社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的正式的社會(huì)行為規(guī)則和非強(qiáng)制執(zhí)行但同樣規(guī)范著人們行為的非正式規(guī)則，以及保證這些正式規(guī)則和非正式規(guī)則得以貫徹實(shí)施的組織機(jī)制和手段。就正式的社會(huì)行為規(guī)則而言，主要是指人們有意識(shí)的創(chuàng)造出來，并通過國(guó)家等組織運(yùn)用權(quán)利，制定其強(qiáng)制執(zhí)行的一系列成文規(guī)則。包括帶有強(qiáng)制性、懲戒性的憲法，成文法正式合約等法律及規(guī)范的規(guī)章制度、社會(huì)政策。就非正式的規(guī)則而言，主要是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)交往中逐步形成并得到社會(huì)認(rèn)可的一系列帶有非強(qiáng)制性、廣泛性和具有持續(xù)性的價(jià)值信念，倫理道德、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣意識(shí)形態(tài)等。相對(duì)于正式的社會(huì)行為規(guī)則，非正式的規(guī)則是社會(huì)活動(dòng)的歷史發(fā)展過程中利益互相沖突的個(gè)人及其團(tuán)體之間相互妥協(xié)，或相互博弈的產(chǎn)物，因而是一個(gè)自發(fā)的、內(nèi)生的、約定俗成的過程。就規(guī)則實(shí)施的機(jī)制和手段而言，主要是指保證各種規(guī)則規(guī)范得以貫徹實(shí)施的組織管理服務(wù)工作體系和技術(shù)支持體系等。這些機(jī)制手段雖然表面上看不屬于規(guī)則的范疇，但是從操作和實(shí)施的層面來講，這些機(jī)制手段對(duì)于規(guī)則發(fā)揮實(shí)際效用具有重要的不可或缺的意義。畢竟規(guī)則是用來發(fā)揮約束作用的，所以完整的制度概念和制度分類是必須包括規(guī)則實(shí)施的機(jī)制和手段內(nèi)容的。

（二）制度的功能

制度作為一種規(guī)則，其微觀上的功能主要體現(xiàn)于對(duì)社會(huì)個(gè)體的行為進(jìn)行約束和界定，包括對(duì)其權(quán)利利益責(zé)任義務(wù)的約定和調(diào)節(jié)。其宏觀上的功能在于維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和有序運(yùn)行。，而這種穩(wěn)定和有序運(yùn)行的實(shí)現(xiàn)也是制度存在的意義。學(xué)者袁峰①認(rèn)為，正是制度自身的特性為其維系穩(wěn)定的功能提供了保障。制度的特征和價(jià)值在于：首先，制度是一項(xiàng)公共規(guī)則，從古至今，制度都不是僅為一個(gè)人制定的，制度具備公共品的特性，對(duì)人們行為的影響也是廣泛而深遠(yuǎn)的。其次，制度功能發(fā)揮的長(zhǎng)期有效性為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，它的效力并不限于解決一時(shí)的問題與矛盾。再次，制度旨在實(shí)現(xiàn)合作，為合作創(chuàng)造條件提供共識(shí)，因而制度的價(jià)值在于最大程度上保障合作的達(dá)成與順利實(shí)施。最后，制度的價(jià)值還在于明確界定權(quán)利義務(wù)，盡可能降低人類交互活動(dòng)中的模糊性和不確定性。此外，還有學(xué)者指出，制度的價(jià)值集中在三個(gè)方面②：一是能夠強(qiáng)化共同體意識(shí)，制度以實(shí)現(xiàn)共同體的發(fā)展需求為目標(biāo)，個(gè)人在追求自己權(quán)益的時(shí)候要以制度為規(guī)范行事。二是維護(hù)和調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)資源在時(shí)間和空間上的狀態(tài)是否穩(wěn)定是衡量社會(huì)結(jié)構(gòu)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，而制度的價(jià)值就在于能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)秩序和結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。三是制度有助于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)的復(fù)雜性決定了個(gè)人目標(biāo)的差異化，目標(biāo)和利益的不同是人與人之間沖突的根源，而制度旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體目標(biāo)并以規(guī)制個(gè)人自由為途徑使得這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。綜上所述，制度是一項(xiàng)長(zhǎng)期有效的公共規(guī)則，它明確界定了權(quán)利與義務(wù)，是約束人行為的規(guī)范，它為合作創(chuàng)造了條件，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體目標(biāo)，穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境，減少部分無謂的紛爭(zhēng)，有效整合公共與個(gè)人的利益。

（三）制度中的政策

制度，特別是正式制度，有很大一部分表現(xiàn)為政策。政策一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是：國(guó)家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的任務(wù)目標(biāo)和策略路線而制定的行為準(zhǔn)則。這一解釋與制度的基本含義是一致的，同時(shí)也是合乎邏輯的，因?yàn)檎呤侵贫鹊囊粋€(gè)重要組成部分，所以政策與制度兩個(gè)概念之間是被包含的關(guān)系。研究分析制度，就不能不研究分析政策，而研究政策，正是在研究制度的重要內(nèi)容。

政策可以根據(jù)其不同的作用對(duì)象劃分為不同的種類，例如公共政策、社會(huì)政策、人口政策、生育政策等。由于作用對(duì)象存在不可避免的交叉性，因而這些政策的外延邊界也不可避免的存在交叉。例如，對(duì)于人們生育行為、生育活動(dòng)進(jìn)行約束調(diào)節(jié)和作用的政策是生育政策，而生育活動(dòng)是一種人口活動(dòng)，所以作用于他的政策又可謂之人口政策；人口活動(dòng)也是一種社會(huì)活動(dòng)，包含各種社會(huì)行為調(diào)適和社會(huì)利益分配，所以人口政策也可謂是一種社會(huì)政策；而當(dāng)這種人口政策或者社會(huì)政策涉及公共事務(wù)，具有了公共性，那么也可謂之是一種公共政策。

還必須了解，“現(xiàn)代政治是政黨政治。與政治相關(guān)的政策制定必然與政黨和政黨領(lǐng)袖有著密切的聯(lián)系。在政治舞臺(tái)上，政黨是決定政策議程的一個(gè)極為重要的因素，并且經(jīng)常是其關(guān)鍵性和決定性作用的因素。政治領(lǐng)袖作為決策系統(tǒng)的核心，其對(duì)政策議程的影響力往往來自制度的授權(quán)，他們常常扮演政策議程主要決定者的角色，其政策建議幾乎可以自動(dòng)地提上政府議程”。（湯兆云著《新中國(guó)人口政策研究》，北京光明日?qǐng)?bào)出版社，2016: 62）了解這一點(diǎn)才能更好地理解制度的作用機(jī)制和變遷過程。

社會(huì)政策是社會(huì)管理制度的基本內(nèi)容和重要組成部分，其屬性內(nèi)容的界定和發(fā)展變化反映了不同社會(huì)對(duì)于包括人口生育活動(dòng)在內(nèi)的各種社會(huì)事務(wù)管理的價(jià)值認(rèn)知和社會(huì)事務(wù)管理制度的發(fā)展過程和發(fā)展方向。

社會(huì)政策是以公民福利和與公民福利直接相關(guān)的社會(huì)行動(dòng)，以及其他具有非排他性使用特征的社會(huì)福利供給行動(dòng)為調(diào)節(jié)對(duì)象的正式行為規(guī)則。蒂特馬斯（Richard Titmuss）認(rèn)為社會(huì)政策是由政府或組織制定的為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)而實(shí)施的一系列具有明確行動(dòng)取向的行動(dòng)①。學(xué)者 沃克（Walker）則是將社會(huì)政策看作是社會(huì)資源、權(quán)利、地位三者相結(jié)合運(yùn)行的過程，相較于經(jīng)典傳統(tǒng)觀點(diǎn)將社會(huì)政策同國(guó)家福利等同起來，沃克等人放寬了對(duì)社會(huì)政策內(nèi)涵的理解，看到了其可能的多種源泉。在沃克看來，社會(huì)政策是社會(huì)制度的支撐，它對(duì)不同人群中的利益分配起到了決定性的作用①。總之，社會(huì)政策是正式制度，也就是正式的社會(huì)行為規(guī)則的基本表現(xiàn)形式之一。其基本政策方向就是增進(jìn)國(guó)民福利及有效配置福利資源。完整的社會(huì)政策外延包含社會(huì)政策主體、政策作用對(duì)象，政策目標(biāo)以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑和實(shí)現(xiàn)方式等一系列政策因素，這些因素之間相互聯(lián)系、相互作用，形成一個(gè)完整的政策系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)的政策運(yùn)行機(jī)制和過程。

社會(huì)政策并非一成不變，他需要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變化，特別是社會(huì)問題的變化和新的社會(huì)需求的提出而做出相應(yīng)的調(diào)整和發(fā)展。其實(shí)，從社會(huì)政策的變遷發(fā)展過程來看，社會(huì)政策更像是應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的產(chǎn)物。由于不同時(shí)代人們面臨不同的社會(huì)問題，所以社會(huì)政策要應(yīng)對(duì)的主要問題以及人們對(duì)社會(huì)政策的功能作用的理解認(rèn)知也在發(fā)生著變化。20世紀(jì)60年代的主流意見還沿襲著社會(huì)行政的傳統(tǒng)，認(rèn)為社會(huì)政策是由政府決策并實(shí)施的對(duì)市民福利有直接效果的政策，包括生育、教育，住房，社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)等等。到了20世紀(jì)七十年代中期以來，西方社會(huì)人口結(jié)構(gòu)，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治格局發(fā)生了重大變化，高科技和信息技術(shù)的高速發(fā)展，加快了世界性競(jìng)爭(zhēng)和大規(guī)模工業(yè)改組的進(jìn)程，結(jié)構(gòu)性，技術(shù)性失業(yè)迅速增長(zhǎng)，尤其是成不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)的對(duì)勞動(dòng)力需求的明顯減少，對(duì)某些社會(huì)群體如非熟練的青年職工，老年人和婦女產(chǎn)生了深刻而持久的影響，各種新形式的貧困和邊緣化來勢(shì)迅猛，并對(duì)加速進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)全球化帶往世界各地。十分明顯，工業(yè)化時(shí)代形成的社會(huì)政策，價(jià)值理念和制度模式，無法應(yīng)對(duì)這些新問題，社會(huì)政策的制定和研究面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。于是西方福利國(guó)家展開了有關(guān)社會(huì)政策價(jià)值觀的激烈爭(zhēng)論，人們對(duì)以往司空見慣的滿足需求的基本方式——依賴政府的社會(huì)干預(yù)直接提供社會(huì)福利產(chǎn)品提出了質(zhì)疑。與此同時(shí)，政策實(shí)施中多元化的手段，特別是引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的嘗試在許多國(guó)家推開。在這種背景下，人們對(duì)社會(huì)政策的認(rèn)知悄然發(fā)生了深刻的變化。從過去那種單純的政府決策開始向著多個(gè)社會(huì)主體共同決策轉(zhuǎn)變。到了80年代社會(huì)政策被理解為決定不同社會(huì)群體的資源地位及權(quán)力的分配。進(jìn)入90年代以后，對(duì)于社會(huì)政策的解釋進(jìn)一步深化，從關(guān)注經(jīng)濟(jì)性資源分配發(fā)展到更加關(guān)注社會(huì)關(guān)系地位及權(quán)力的分配，認(rèn)為正是社會(huì)關(guān)系的分配影響了社會(huì)部門（包括家庭，學(xué)校，教育，社區(qū)，社會(huì)福利等）與經(jīng)濟(jì)部門（市場(chǎng)）之間的關(guān)系，所以社會(huì)政策不僅屬于政府的行為，還反映了不同社群在社會(huì)資源及社會(huì)關(guān)系方面的分配結(jié)果。左右社會(huì)政策產(chǎn)生不同結(jié)果的是社會(huì)，經(jīng)濟(jì)及政治部門的制度安排。@1。自從20世紀(jì)七十年代以后，人們開始對(duì)社會(huì)政策的理論基礎(chǔ)和政治立場(chǎng)進(jìn)行反思，其中的代表性人物是社會(huì)政策研究大師英國(guó)社會(huì)學(xué)家現(xiàn)代福利國(guó)家理論的創(chuàng)始人之一蒂特姆斯，蒂特姆斯的重要貢獻(xiàn)之一是揭示了價(jià)值選擇在社會(huì)政策中的地位。他說，“我們所能做得到的是更加清楚地揭示需要社會(huì)正視的價(jià)值抉擇”。價(jià)值選擇是社會(huì)政策的核心和方向，西方社會(huì)對(duì)于社會(huì)政策目標(biāo)價(jià)值的爭(zhēng)論，從某種意義上講是在政治哲學(xué)的層面對(duì)于人類社會(huì)的制度建構(gòu)和社會(huì)政策選擇的根本方向開始進(jìn)行重新思考。總體上看西方社會(huì)數(shù)十年來在社會(huì)政策目標(biāo)，社會(huì)政策參與主體、社會(huì)政策作用對(duì)象和作用方式上都有了新的變化。

二、變遷是制度的根本特性和內(nèi)在要求

（一）制度變遷的必然性

馬克思主義認(rèn)為，制度是一種上層建筑，他的存在必須與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化相適應(yīng)，生產(chǎn)力是一種最為活躍最為積極的因素，他要不斷地發(fā)生變化，不斷地進(jìn)步和升級(jí)升。生產(chǎn)關(guān)系要與生產(chǎn)力相適應(yīng)，也要不斷地調(diào)整升級(jí)，因此由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將會(huì)不停的不斷發(fā)生改變。進(jìn)而不斷的推動(dòng)和要求上層建筑進(jìn)行調(diào)整和改變一與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化相適應(yīng)基于這樣一種。理論邏輯，制度變遷就是一種具有客觀必然性的變動(dòng)趨勢(shì)。

新制度主義也是一種比較具有代表性的制度變遷理論他。對(duì)于制度的產(chǎn)生和變遷是這樣認(rèn)識(shí)的：制度可以視為一種公共產(chǎn)品，它是由個(gè)人或組織生產(chǎn)出來的，這就是制度的供給。由于人們的有限理性和資源的稀缺性，制度的供給是有限的、稀缺的。隨著外界環(huán)境的變化或自身理性程度的提高，人們會(huì)不斷提出對(duì)新的制度的需求，以實(shí)現(xiàn)預(yù)期增加的收益。當(dāng)制度的供給和需求基本均衡時(shí)，制度是穩(wěn)定的；當(dāng)現(xiàn)存制度不能使人們的需求滿足時(shí)，就會(huì)發(fā)生制度的變遷。所以一般而言，制度的運(yùn)行是一個(gè)從均衡到非均衡再到新的均衡的過程，所謂的制度均衡是指既定制度在當(dāng)下令人們滿意的狀態(tài)，然而在制度發(fā)展的過程中，隨著時(shí)間的推移，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不斷變化，制度的非均衡才是常態(tài)，而制度變遷便是對(duì)這種非均衡狀態(tài)的反應(yīng)。

諾斯（Douglass C. North）是新制度主義的主要代表人物之一。他將制度變遷理解為是用更高效率的制度去取代低效率的制度①，但他所謂的高效率就是指供求均衡的狀態(tài)，低效率就是指供求失衡的狀態(tài)，所以等于還是把制度的供求均衡狀態(tài)的變化作為制度變遷的根本規(guī)律。

新制度主義對(duì)于制度變遷的認(rèn)識(shí)不無道理，但是這種認(rèn)識(shí)低估了制度的層級(jí)和歷史作用。如果從馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，則需要從更寬的社會(huì)聯(lián)系的維度和更大的歷史跨度上去理解制度的建立和變遷，可以認(rèn)為，所有的制度的建立和變遷都不是偶然的，而是必然的，它是制度規(guī)范從形成到不斷變化不斷發(fā)展，不斷成熟的過程，制度的變遷是客觀存在的歷史規(guī)律，有其歷史的必然性。

（二）制度變遷的幾種形式

關(guān)于制度變遷的形式，多數(shù)學(xué)者基于林毅夫的觀點(diǎn)②，將制度變遷分為強(qiáng)制性制度變遷和需求誘致性變遷兩種形式，前者多用于實(shí)現(xiàn)國(guó)家效益產(chǎn)出最大化的目標(biāo)，而后者則是自發(fā)的，往往發(fā)生于制度不平衡時(shí)期，通過變遷制度以追求潛在獲取利益的機(jī)會(huì)。制度的兩種主要變遷形式各有其特點(diǎn)，有學(xué)者針對(duì)兩者的特點(diǎn)進(jìn)行了較為全面的歸納和總結(jié)①：其中需求誘致性制度變遷有著改革主體為基層人民、變遷程序自下而上、增量調(diào)整、改革的成本在分?jǐn)偵舷蚝笸埔啤⒏母镯樞蛳纫缀箅y、改革路徑漸進(jìn)等特點(diǎn)，這種變遷有著保障機(jī)制堅(jiān)實(shí)、穩(wěn)定性強(qiáng)且激勵(lì)機(jī)制能夠長(zhǎng)期發(fā)揮作用等優(yōu)勢(shì)，卻也存在變遷力量薄弱、制度供給滯后、變遷所需時(shí)間長(zhǎng)、成本高等弊端。強(qiáng)制性制度變遷以政府為主體，變遷程序自下而上，帶有激進(jìn)的性質(zhì)。與誘致性變遷相比，強(qiáng)制性制度變遷有著更大的推動(dòng)力，變遷所需時(shí)間較短，沒有制度供給不足的風(fēng)險(xiǎn)，變遷成本也相對(duì)更低，當(dāng)然相應(yīng)的也存在破壞性較強(qiáng)、利益集團(tuán)搭便車、社會(huì)動(dòng)蕩程度較深等缺點(diǎn)。除開這種傳統(tǒng)的對(duì)制度變遷形式的分類之外，還有學(xué)者②從制度變遷的原因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，將制度變遷分為外生變遷和內(nèi)生變遷兩種形式。引起外生變遷的因素是在長(zhǎng)時(shí)間的積累中形成的，它獨(dú)立于制度本身，如技術(shù)進(jìn)步、人口變動(dòng)等等，當(dāng)這些量的因素積累到一定程度時(shí)候，以社會(huì)變遷為形式的質(zhì)變便會(huì)產(chǎn)生，而內(nèi)生變遷則是由制度內(nèi)部的因素所引起的，從本質(zhì)上來講內(nèi)生變遷源于既定制度之下各行為主體的利益紛爭(zhēng)，而變遷也是出于行為人的利益需要。

（三）制度變遷的動(dòng)力機(jī)制

在漫長(zhǎng)的人類演變過程中，制度變遷的動(dòng)因錯(cuò)綜復(fù)雜，歸納起來大致有以下幾點(diǎn)：一是以舒爾茨（Theodore W. Schultz）觀點(diǎn)為代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論，舒爾茨將制度看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，認(rèn)為正是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)了制度的變遷。二是以凡勃倫（Thorstein B Veblen）和馬克思為代表的技術(shù)決定論，凡勃倫考察了技術(shù)革新對(duì)制度安排的影響，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的進(jìn)步是制度變遷的根本源泉，而馬克思則是將技術(shù)進(jìn)步視為生產(chǎn)方式的變革，把制度變遷當(dāng)作是生產(chǎn)關(guān)系的改變，技術(shù)的進(jìn)步勢(shì)必會(huì)帶來制度的變遷。三是以諾斯（Douglass C. North）觀點(diǎn)為代表的制度決定論，在諾斯看來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉并非是技術(shù)進(jìn)步，而在于制度本身，制度進(jìn)步能夠刺激技術(shù)革新，因而是制度變遷決定技術(shù)的進(jìn)步，不是技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了制度的變遷。四是以布魯姆利（Daniel W Bromley）觀點(diǎn)為代表的制度交易假說。布魯姆利認(rèn)為，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，社會(huì)成員會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)新的條件，而這種調(diào)整活動(dòng)就是制度交易①。制度交易的偏好會(huì)使部分特定集團(tuán)利益增加，這就要求提出新的制度結(jié)構(gòu)以改變現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)。五是以?shī)W爾森（Olson）觀點(diǎn)為代表的集體行動(dòng)理論②，當(dāng)新制度有著比舊制度更高的效益的時(shí)候，那么某些聯(lián)合起來的集體通常就會(huì)采取某種行為來促進(jìn)制度的變遷。綜上所述，制定變遷的原因是復(fù)雜的，其動(dòng)力機(jī)制也不局限于某一種。總結(jié)后可以劃分為內(nèi)因和外因，其中外因則主要指外部環(huán)境的改變，如技術(shù)的革新、人口增減的變動(dòng)、自然條件的改變、觀念領(lǐng)域的變革、風(fēng)俗文化的變遷等等，它是在長(zhǎng)時(shí)間的積累中形成的，獨(dú)立于制度本身。而內(nèi)因則大多源于人們利益需求的沖突，是既定制度之下各行為主體的利益紛爭(zhēng)，制度的變遷是出于行為人的利益需要。學(xué)者徐傳諶指出，制度變遷的最根本動(dòng)力在于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展的源泉，而作為社會(huì)主體的人的需求是利益存在的前提，是制度變遷的思想動(dòng)機(jī)，也是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力。對(duì)自身需要的滿足和利益的追求是人類一切社會(huì)生活實(shí)踐的最深厚內(nèi)在動(dòng)力。此外，利益的矛盾與紛爭(zhēng)是制度變遷的直接動(dòng)力源，理性經(jīng)濟(jì)人追求更多的獲利機(jī)會(huì)，對(duì)利潤(rùn)的永恒追求為制度變遷提供了不竭的動(dòng)力③。

布洛姆利認(rèn)為，制度變遷的過程有三個(gè)層次：政策層次、組織層次和操作層次，政策層次和組織層次被稱為制度安排，制度安排又為行為主體在操作層次上界定了選擇集：在操作層次上觀察到的行為——某些形式的相互作用——產(chǎn)生了被全體公民認(rèn)為是好的或壞的結(jié)果。④

① （美）凡勃倫著．有閑階級(jí)論 [M]．北京：中央編譯出版社．2012，

② （美）康芒斯著．制度經(jīng)濟(jì)學(xué) [M]．北京：商務(wù)印書館．1983．第二章第一節(jié)

③ Andrew Schitter, “The Economic Theory of Social Institution”, Cambridge University Press, p.11, 1980

④ Paul D. Bush, “The theory of Institutional Change”, JEI, Sept.1987.

⑤ （美）諾斯著；劉守英譯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效 [M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1994.09.

① （日）青木昌彥著；周黎安譯．比較制度分析 [M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社．2001: 5-9

② （日）青木昌彥著；周黎安譯．比較制度分析 [M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社．2001: 28

③ （英）馬林諾斯基（Bronislaw Malinowski）著；費(fèi)孝通譯．文化論 [M]．北京：華夏出版社．2002:20

④ （英）B．馬林諾斯基（Bronislaw Malinowski）著；黃劍波等譯．科學(xué)的文化理論 [M]．北京：中央民族大學(xué)出版社．1999: 64

⑤ （英）拉德克利夫-布朗（A. R. Radcliffe-Brown）著；夏建中譯．社會(huì)人類學(xué)方法 [M]．北京：華夏出版社．2002.

⑥ （美）露絲·本尼迪克特著（Ruth Benedict）王煒等譯．文化模式 [M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店．1988.

⑦ （英）A. J. M．米爾恩（A. J. M. Milne）著；夏勇，張志銘譯．人的權(quán)利與人的多樣性 人權(quán)哲學(xué) [M]．北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995: 18-20.

① （美）斯科特著．制度與組織 思想觀念與物質(zhì)利益 第3版 [M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2010: 59.

② （美）諾思，杭行譯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效 [M]．上海：格致出版社．2008: 64

③ （美）丹尼爾·W．布羅姆利著．經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度 公共政策的理論基礎(chǔ) [M]．上海：格致出版社；上海三聯(lián)書店；上海：上海人民出版社．2012: 13-22

④ 司漢武著．制度理性與社會(huì)秩序 [M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社．2011: 125-129

① 袁峰著．制度變遷與穩(wěn)定 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中穩(wěn)定問題的制度對(duì)策研究 [M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.1999: 19-21

② 司漢武著．制度理性與社會(huì)秩序 [M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社．2011: 129-148

① （英）蒂特馬斯著．蒂特馬斯社會(huì)政策十講 [M]．長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司．2011: 9-11

① 同35

① （美）道格拉斯·C·諾思．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷 [M]．上海：上海三聯(lián)書店；上海：上海人民出版社．1994: 66-78

② 林毅夫，蔡昉，李周著．中國(guó)的奇跡 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革 [M]．上海：上海人民出版社；上海：上海三聯(lián)書店．1994.

① 鄧大才．制度變遷的類型及轉(zhuǎn)換規(guī)律 [J]．寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2001（05）: 71-75+89-127.

② 袁峰著．制度變遷與穩(wěn)定 中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中穩(wěn)定問題的制度對(duì)策研究 [M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.1999: 27-28

① （美）丹尼爾·W．布羅姆利著．經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度 公共政策的理論基礎(chǔ) [M]．上海：格致出版社；上海三聯(lián)書店；上海：上海人民出版社．2012.

② （美）奧爾森（Olson, Mancur）著；呂應(yīng)中等譯．國(guó)家興衰探源 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹與社會(huì)僵化[M]．北京：商務(wù)印書館．1993.

③ 徐傳諶，孟繁穎．制度變遷內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制分析 [J]．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)（長(zhǎng)春稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)）, 2006 （06）: 15-20.

④ 丹尼爾、布洛姆利：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》格致出版社，2012.