第二節(jié) 基于康德哲學(xué)的哲學(xué)的使命

康德對(duì)于哲學(xué)使命和體系的理解是建立在沃爾夫哲學(xué)的相關(guān)理解的基礎(chǔ)之上的。但是，有不少重大的變化。這些變化的原因很好解釋?zhuān)@是由于批判哲學(xué)的研究成果所造成的。需要指出的是，康德實(shí)際上并沒(méi)有明晰地、深入地考慮批判哲學(xué)給哲學(xué)發(fā)展所帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。因此，我們現(xiàn)在就結(jié)合康德的相關(guān)論述，梳理一下這些影響究竟體現(xiàn)在什么地方。

就哲學(xué)的對(duì)象而言，我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，沃爾夫把哲學(xué)定義為塵世的智慧或世界智慧，以便與研究彼岸世界的神學(xué)相區(qū)分，并且認(rèn)為哲學(xué)研究的是世界萬(wàn)物的原則或第一原理。在這些問(wèn)題上，康德與沃爾夫的理解有一致之處，但內(nèi)涵上卻發(fā)生了重大的變化。

康德認(rèn)為，一門(mén)科學(xué)必定要以某個(gè)理念作為基礎(chǔ)。為什么這樣說(shuō)？這是因?yàn)榭茖W(xué)都是系統(tǒng)的知識(shí)，是一個(gè)成體系的原理的整體。從先驗(yàn)哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，感性不可能給人們提供這種系統(tǒng)的統(tǒng)一性，它的來(lái)源只能是理性——嚴(yán)格意義上的理性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，一切的科學(xué)都離不開(kāi)理性，都是以理性為前提的，是理性對(duì)于知性所形成的判斷的系統(tǒng)化。那么，作為理性的概念，在科學(xué)的系統(tǒng)性上起作用的是什么樣的理念呢？人們又是憑借著什么樣的理念的要求，于經(jīng)驗(yàn)研究之先，為判斷提供了一個(gè)總體的形式的要求呢？對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，“理念”總是超驗(yàn)的，在經(jīng)驗(yàn)之中絕不可能有與之完全相符的對(duì)象。“理念”是有條件者的總和所構(gòu)成的無(wú)條件的總體，它的基本特征就是目的性或者說(shuō)體現(xiàn)理念的對(duì)象應(yīng)該作為有機(jī)體而存在。“理念”其實(shí)只有三個(gè)：“上帝”“自由”和“不朽”。^[16]“上帝”關(guān)乎的是神學(xué)，“不朽”關(guān)乎的是道德，因而只有“自由”涉及的是知識(shí)問(wèn)題——盡管它最終也是與道德相關(guān)并作為道德和宗教的基礎(chǔ)存在的。從知識(shí)的角度說(shuō)，自由問(wèn)題的研究所依據(jù)的是世界概念。當(dāng)然“世界”這一概念也可以從兩個(gè)角度來(lái)理解：經(jīng)驗(yàn)的世界概念和超驗(yàn)的世界概念。前者指的是由現(xiàn)象所構(gòu)成的相對(duì)的總體，是隨著人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的深入、拓展而得到充實(shí)和豐富的；后者則是形而上學(xué)意義上的絕對(duì)的整體。只有前者才是知識(shí)的對(duì)象。盡管如此，對(duì)于后者的理解或者說(shuō)對(duì)于超驗(yàn)世界的理解仍然在經(jīng)驗(yàn)世界知識(shí)中發(fā)揮著引導(dǎo)性的或調(diào)節(jié)性的作用，這并不是你愿不愿意的事，而是這種意識(shí)肯定在起作用。由于在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)之前，人們已經(jīng)將世界理解為一個(gè)合目的的整體。因此，在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)中，總是自覺(jué)不自覺(jué)地依據(jù)同類(lèi)型原則、特殊化原則和連續(xù)性原則，^[17]力求不斷擴(kuò)大有關(guān)研究對(duì)象的知識(shí)的深度和廣度，并盡力將現(xiàn)有的知識(shí)系統(tǒng)化，找到現(xiàn)有知識(shí)的相關(guān)聯(lián)之處，使之達(dá)到一門(mén)系統(tǒng)的科學(xué)的要求。也正是這些原則、最終是關(guān)于世界的先驗(yàn)理念的引導(dǎo)性作用，才使得人們不滿(mǎn)足于現(xiàn)有的知識(shí)，鼓舞著人們向著更高的目標(biāo)邁進(jìn)。由此可知，一切的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)都必定以哲學(xué)所提供的合目的的世界觀作為預(yù)設(shè)。因此，哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并非水火不容。

現(xiàn)在，已經(jīng)出現(xiàn)了兩種理念。一種是最嚴(yán)格意義上關(guān)于世界整體的理性概念；一種則是有局限性的一門(mén)學(xué)科的相對(duì)具體化的理念。由于任何一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)都永遠(yuǎn)不可能達(dá)到絕對(duì)的完備性，就是說(shuō)，不可能窮盡這方面的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并使之完全系統(tǒng)化。因此，將一門(mén)科學(xué)所涉及的所有知識(shí)予以掌握并形成系統(tǒng)完善的理解，從而使這門(mén)科學(xué)在內(nèi)容上不再有任何的增加和豐富只是一個(gè)理念。而在所有有關(guān)經(jīng)驗(yàn)世界的科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上形成關(guān)于世界的絕對(duì)完善的理解，這同樣是一種理念。前一類(lèi)理念構(gòu)成關(guān)于某一門(mén)具體科學(xué)研究的終極目的，后一種則是哲學(xué)的對(duì)象。無(wú)論哪一類(lèi)理念，其實(shí)都不是人們一開(kāi)始就明確意識(shí)到的。按照康德的說(shuō)法，一開(kāi)始總是只有一個(gè)模模糊糊的總體性和系統(tǒng)性的要求，只有經(jīng)過(guò)艱苦的勞作、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間幾代人的辛勤研究，一門(mén)科學(xué)的理念才能較為清晰地顯現(xiàn)出來(lái)。因此，對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，在科學(xué)研究中，根本就不存在也不應(yīng)該存在什么能夠給對(duì)象具體立法的所謂的“天才”。人們對(duì)于一門(mén)科學(xué)的把握、完善，總是一個(gè)過(guò)程，而且永遠(yuǎn)都處于過(guò)程之中。從自發(fā)到自覺(jué)（把握了一門(mén)具體科學(xué)的理念）是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)理念的指導(dǎo)下進(jìn)一步完善這門(mén)科學(xué)同樣永遠(yuǎn)是一個(gè)過(guò)程。到目前為止，我們達(dá)到了這樣的理解：不僅每一門(mén)具體的科學(xué)都要求知識(shí)的合目的性或者說(shuō)是完備性，而且整個(gè)的關(guān)于世界的知識(shí)同樣要求這樣的合目的性或完備性。因此，一切具體的科學(xué)知識(shí)都是為著整個(gè)的世界的目的而存在的。

遵循萊布尼茨的劃分，康德認(rèn)為，如果不考慮知識(shí)的客觀內(nèi)容而僅從主觀上來(lái)看，知識(shí)可以分為兩種：歷史的或出自事實(shí)的知識(shí)；合理的或處置原則的知識(shí)。顯然，前者是直接或間接的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，是從事認(rèn)識(shí)的具體個(gè)體學(xué)習(xí)而來(lái)的知識(shí)，而理性知識(shí)是哲學(xué)知識(shí)或者是數(shù)學(xué)知識(shí)。數(shù)學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)是純直觀，那么哲學(xué)知識(shí)呢？康德認(rèn)為，哲學(xué)知識(shí)以世界概念為根據(jù)，而世界概念首先表達(dá)的無(wú)非是一切知識(shí)邏輯意義上的系統(tǒng)統(tǒng)一性。“從這方面來(lái)看哲學(xué)就是有關(guān)一切知識(shí)與人類(lèi)理性的根本目的之關(guān)系的科學(xué)，而哲學(xué)家就不是一個(gè)理性的專(zhuān)門(mén)家，而是人類(lèi)理性的立法者。”^[18]康德對(duì)于哲學(xué)的這一定義需要進(jìn)一步解釋。因?yàn)椋@里存在一些疑問(wèn)：既然哲學(xué)知識(shí)以世界概念為根據(jù)，那為什么不以世界概念作為研究對(duì)象呢？為什么研究的卻是“一切知識(shí)與人類(lèi)理性的根本目的之關(guān)系”呢？此外，人類(lèi)理性的根本目的又是什么呢？

這一定義其實(shí)就已經(jīng)充分體現(xiàn)了康德哲學(xué)的革命性變革了。因?yàn)椋揽档碌目捶ǎ谒暗恼軐W(xué)其實(shí)追求的就是對(duì)于世界的最完善、最完備的認(rèn)識(shí)。康德的這個(gè)說(shuō)法是符合西方哲學(xué)發(fā)展的歷史的。因?yàn)閺膩喞锸慷嗟碌摹缎味蠈W(xué)》以來(lái)，哲學(xué)，更準(zhǔn)確地說(shuō)形而上學(xué)或第一哲學(xué)，就是以認(rèn)識(shí)世界的第一因?yàn)楦灸康牡摹６鴮?duì)于世界第一因的研究，其前提就是對(duì)于世界形成系統(tǒng)完善的認(rèn)識(shí)。至于邏輯學(xué)、倫理學(xué)則都必須依附于形而上學(xué)的結(jié)論，善必須以真為基礎(chǔ)。比如說(shuō)，亞里士多德認(rèn)為努斯是第一因，因此，最高的善就是對(duì)努斯的沉思。還有一個(gè)典型人物就是斯賓諾莎，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，獲取關(guān)于世界的真觀念才是最為重要的。沒(méi)有真觀念，幸福就沒(méi)有基礎(chǔ)。甚至一切以幸福為最終目的的經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)，也必須以對(duì)世界的真理性認(rèn)識(shí)為前提。沒(méi)有對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)，行動(dòng)就不可能成功，欲望就不可能得到滿(mǎn)足，那就談不上得到幸福。但是康德開(kāi)始反思這一問(wèn)題：我們?yōu)槭裁匆芯窟@些東西？他發(fā)現(xiàn)，其實(shí)理性超出經(jīng)驗(yàn)之外思考這些超驗(yàn)的東西，比如意志自由、上帝存在和靈魂不朽，其主要興趣并不在于思辨或理論認(rèn)識(shí)。“這三個(gè)命題對(duì)于思辨理性來(lái)說(shuō)任何時(shí)候都仍然是超驗(yàn)的，而根本沒(méi)有什么內(nèi)在的，亦即為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象所容許的，因而以某種方式對(duì)我們有用的運(yùn)用，而是就其本身來(lái)看是毫無(wú)用處的，但對(duì)于我們的理性來(lái)說(shuō)還是極其沉重的勞作。”^[19]就像康德所說(shuō)的那樣，即便是我們知道了意志自由又能怎么樣？我們還是必須用永恒的因果法則來(lái)解釋我們的經(jīng)驗(yàn)性的行動(dòng)；靈魂即便是不朽的，它依然既不能用來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)的心理現(xiàn)象，也不能使我們知道來(lái)世靈魂一定會(huì)怎么樣，因?yàn)槲覀儾](méi)有來(lái)世的經(jīng)驗(yàn)；即便是證明了上帝存在，證明了這個(gè)世界是上帝安排的有秩序的合目的的整體，對(duì)于人們的特殊性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，也幫不上什么忙。事實(shí)上，今天那些抱有哲學(xué)無(wú)用論觀點(diǎn)的人們，也同樣是基于把哲學(xué)看作某種特殊的、應(yīng)該對(duì)功利性實(shí)踐有用的知識(shí)的立場(chǎng)上，視事實(shí)存在的哲學(xué)為夸夸其談的屠龍之技。因此，康德認(rèn)為，理性對(duì)于超驗(yàn)知識(shí)的興趣其實(shí)是實(shí)踐方面的。“一切通過(guò)自由而可能的東西都是實(shí)踐的。”^[20]這就是說(shuō)，理性關(guān)于超驗(yàn)問(wèn)題的研究，并不是為了擴(kuò)充人們的知識(shí)，也并不能擴(kuò)充人們的知識(shí)，而是出于道德方面的考慮。即“如果意志自由，如果有上帝和來(lái)世，那么應(yīng)該做什么。”^[21]

人類(lèi)理性的根本目的是實(shí)現(xiàn)至善或道德的世界。道德世界的特征就是有德者有福。每一個(gè)人都嚴(yán)格按照道德法則行事，同時(shí)也由于自己的德性的高低而享有程度不同的幸福。^[22]但是這個(gè)道德世界只是一個(gè)理念，因?yàn)樗耆豢紤]喜好對(duì)于每個(gè)人的影響，這里所謂的喜好其實(shí)就是基于人的肉體存在所產(chǎn)生的對(duì)于幸福的欲求。至善王國(guó)甚至不考慮自然可能帶來(lái)的不利條件。比如，能夠毀滅人類(lèi)個(gè)體的疾病、自然災(zāi)害等。如果一個(gè)有德性的人因自然的原因不幸早亡了，那也就談不上什么“有德者有福”了。這一點(diǎn)顯然不符合至善王國(guó)的規(guī)定性。因此，作為至善王國(guó)的道德世界是脫離了人的感性存在或經(jīng)驗(yàn)存在的因素，甚至是擺脫一切的自然的不利影響才有可能的，因而這只是一個(gè)理念。盡管這個(gè)理念世界并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的存在，但從實(shí)踐哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，卻應(yīng)該對(duì)于感性的經(jīng)驗(yàn)世界產(chǎn)生影響。怎么來(lái)影響？其實(shí)就是作為人類(lèi)的自覺(jué)的使命，使人們努力創(chuàng)造各種條件，或者說(shuō)是不斷地提升自我的道德修養(yǎng)、純化自身的道德意向，以及克服各種經(jīng)驗(yàn)方面的阻礙，以使經(jīng)驗(yàn)世界越來(lái)越接近至善王國(guó)的方式促進(jìn)至善的早日實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在，哲學(xué)既然研究的是人類(lèi)的一切知識(shí)與理性之根本目的或至善的關(guān)系，那么，它具體應(yīng)該做什么呢？以我們現(xiàn)在的理解，除了引導(dǎo)一切具體科學(xué)盡可能地向更深、更廣的領(lǐng)域邁進(jìn)并力求形成系統(tǒng)知識(shí)之外，哲學(xué)的任務(wù)其實(shí)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，對(duì)于自然科學(xué)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的任務(wù)就是對(duì)它們進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。當(dāng)然，新康德主義已經(jīng)提出了這個(gè)見(jiàn)解。所謂價(jià)值評(píng)估，其實(shí)就是對(duì)于自然科學(xué)的研究及其應(yīng)用進(jìn)行倫理學(xué)方面的評(píng)價(jià)。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的基本原理、研究方法等，并不需要哲學(xué)家介入其中研究，這些都是自然科學(xué)家自己能夠解決的問(wèn)題。唯有對(duì)于自然科學(xué)的價(jià)值方面的評(píng)估，卻必須由哲學(xué)家來(lái)做。現(xiàn)在，這一任務(wù)已經(jīng)具體地表現(xiàn)為社會(huì)的需求。比如，現(xiàn)在對(duì)于一些生物技術(shù)、器官移植、工業(yè)項(xiàng)目等方面的倫理學(xué)爭(zhēng)議，的確表明哲學(xué)家在這些問(wèn)題上進(jìn)行深入研究的必要。第二，由于道德法則本身的普遍性或抽象性，就要求在人的行為方面，探討具體的行為法則，以規(guī)范人們的具體的行為。這些法則包括道德規(guī)范、法律制度、政治制度、社會(huì)制度等。總之，需要人們發(fā)揮主觀的能動(dòng)性具體地去制定。人們當(dāng)然不可能憑空發(fā)明這些制度、規(guī)范，總是在一定的歷史的遺存之上進(jìn)行新的創(chuàng)造。這就要求哲學(xué)發(fā)揮自己的作用，對(duì)于那些歷史性的東西做出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，為新的條件下合乎至善要求的具體的制度、規(guī)范的制定提出建議和意見(jiàn)等。除此之外，當(dāng)然還有一些哲學(xué)自身純粹的理論問(wèn)題等。無(wú)論如何，康德現(xiàn)在將對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)研究與道德世界的理想聯(lián)系起來(lái)，把哲學(xué)研究看作溝通二者的一個(gè)重要的手段，十分清晰地體現(xiàn)出了哲學(xué)使命的根本轉(zhuǎn)向，即哲學(xué)研究的主要任務(wù)并不是為了論證超驗(yàn)世界的存在，而是研究通過(guò)什么樣的方式，能夠促使經(jīng)驗(yàn)世界合乎道德世界的要求，使經(jīng)驗(yàn)世界道德化。既然至善世界的基石和核心目的是人的自由，那么，哲學(xué)研究就不是單純地為了認(rèn)知或?yàn)榱双@得新的知識(shí)，而是為了自由。不是為了理論，而是為了實(shí)踐。就此而言，對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是不可能完結(jié)的，同樣，服務(wù)于構(gòu)建更為自由的現(xiàn)實(shí)生活的哲學(xué)也是永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)的。