第一章 導(dǎo)言

第一節(jié) 問題的提出

發(fā)展與轉(zhuǎn)型問題是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心議題之一。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，已有不少國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。但這類分析大多數(shù)比較宏觀，而從比較微觀的角度——如從產(chǎn)業(yè)層面——進(jìn)行分析的并不多。能源問題也是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心議題之一。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)能源問題已有很多研究，但這些研究大部分關(guān)注的是純粹的能源安全問題。而對(duì)能源相關(guān)的其他問題（如能源價(jià)格、能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化等），國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究則相對(duì)較少。[1]相比貿(mào)易議題、投資提議等國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)次領(lǐng)域，作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)次領(lǐng)域的能源議題更復(fù)雜。恰如菲利普·利普西（Phillip Lipscy）等人所言，能源問題更為復(fù)雜的主要原因在于能源問題存在較大的外部性，政府所使用的政策工具相比貿(mào)易領(lǐng)域的關(guān)稅更復(fù)雜多元。

全球能源市場(chǎng)的巨大體量，與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)能源問題的相對(duì)忽略形成了較大反差。“2010年全球能源市場(chǎng)大約有6萬億美元……全球商品貿(mào)易額為15萬億美元，全球FDI為1.5萬億美元，全球雙邊援助只有0.1萬億美元。”“相比更為傳統(tǒng)的話題來說，能源問題盡管相對(duì)更重要些，但對(duì)能源政治的研究卻被忽略。這在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是個(gè)重要的遺漏。”[2]

本書試圖借助國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的開放經(jīng)濟(jì)政治學(xué)研究路徑（從利益/偏好到國(guó)內(nèi)制度再到國(guó)際互動(dòng)的框架），對(duì)中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型這一議題進(jìn)行探討。中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，既屬于發(fā)展與轉(zhuǎn)型的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，又屬于能源的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇。對(duì)能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的深入分析，既有利于拓展能源的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，亦能增進(jìn)對(duì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解。本書即以1978—2012年中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型作為主要議題進(jìn)行分析。

中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)在1993—2002年曾進(jìn)行過大幅度的市場(chǎng)化。在這段時(shí)間里，中國(guó)試圖進(jìn)行電力市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)了廠網(wǎng)分開、政監(jiān)分開；中國(guó)試圖讓成品油價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)完全接軌，并承諾開放國(guó)內(nèi)成品油批發(fā)零售市場(chǎng)；中國(guó)試圖完全放開煤炭?jī)r(jià)格；試圖對(duì)煤炭、石油、電力行業(yè)的國(guó)企進(jìn)行企業(yè)制度變革，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度。在2003年前，總體而言中國(guó)的能源產(chǎn)業(yè)在向不斷市場(chǎng)化的方向轉(zhuǎn)變。

中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程在2003—2012年總體上處于一種暫緩狀態(tài)。在這段時(shí)間里，石油產(chǎn)業(yè)行政壟斷有加強(qiáng)的趨勢(shì)；電力產(chǎn)業(yè)既非計(jì)劃又非市場(chǎng)，電改基本上未按原計(jì)劃推行下去；在煤炭產(chǎn)業(yè)中，政府對(duì)電煤價(jià)格仍存在長(zhǎng)期干預(yù)，還有大量由行政力量主導(dǎo)的煤炭產(chǎn)業(yè)整合等。之前能源領(lǐng)域試圖市場(chǎng)化的很多東西，在這一階段并沒有得到進(jìn)一步推動(dòng)。

本書的研究問題是：1978—2012年中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)，經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變，在1978—1992年有初步市場(chǎng)化嘗試，在1993—2002年進(jìn)行了大幅度的市場(chǎng)化，而在2003—2012年其市場(chǎng)化卻處在放緩的狀態(tài)。[3]為什么國(guó)內(nèi)政府部門在1993—2002年成功推動(dòng)了大幅度的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化，而在2003—2012年卻不去推動(dòng)或者沒能推動(dòng)大幅度的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化？

本書的主要回答是：中國(guó)改革開放以來的能源產(chǎn)業(yè)變遷，很大程度上緣于國(guó)內(nèi)政府部門、能源國(guó)企與國(guó)際力量三者之間的互動(dòng)——在這個(gè)互動(dòng)過程中，國(guó)內(nèi)政府部門總體上處于主導(dǎo)性地位，但同時(shí)也受到國(guó)際國(guó)內(nèi)因素的影響。國(guó)內(nèi)政府部門在能源產(chǎn)業(yè)方面的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)發(fā)展與安全的平衡。國(guó)內(nèi)政府部門一方面受到能源國(guó)企及國(guó)際力量的約束，另一方面國(guó)內(nèi)政府部門也試圖利用這兩種力量來實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。國(guó)內(nèi)政府部門、能源國(guó)企、國(guó)際力量三者之間的互動(dòng)，影響了中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的進(jìn)程。1992—2002年能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化大幅進(jìn)展，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)政府部門在發(fā)展與安全中選擇了發(fā)展：當(dāng)時(shí)能源國(guó)企低效虧損增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)政部門的改革意愿，而國(guó)內(nèi)政府部門也利用了國(guó)際制度來增強(qiáng)自身推進(jìn)市場(chǎng)化的能力。2003—2012年能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化步伐趨緩，很大程度上是因?yàn)閲?guó)內(nèi)政府部門在發(fā)展與安全中選擇了安全：國(guó)際力量被認(rèn)為越來越威脅中國(guó)能源安全，國(guó)內(nèi)政府部門不再只執(zhí)著于效益提升和市場(chǎng)化，而是更注重能源安全。

這三者之間的互動(dòng)可以分為三個(gè)階段：在第一階段（1978—1992年），國(guó)內(nèi)能源非常短缺（但并非缺資源，而是缺少開發(fā)資源的資金和技術(shù)），這時(shí)國(guó)有能源工業(yè)部門/能源國(guó)企效益很低，國(guó)內(nèi)能源產(chǎn)業(yè)比較依賴國(guó)際資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)政府部門開始引導(dǎo)國(guó)際資本進(jìn)入能源產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)行了市場(chǎng)化的初步嘗試。

在第二階段（1993—2002年），中國(guó)越來越受到國(guó)際力量的影響，開始了大規(guī)模與國(guó)際接軌的歷程。在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，國(guó)內(nèi)能源短缺得到極大緩解，但能源國(guó)企的虧損越發(fā)嚴(yán)重，已經(jīng)成為政府無法承受之重。能源國(guó)企的虧損增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)政府部門推行能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的意愿，而全球化和WTO、世界銀行等國(guó)際組織則被國(guó)內(nèi)政府部門用以增強(qiáng)能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的力量。國(guó)內(nèi)政府部門利用加入WTO等方式來倒逼能源國(guó)企深化改革，并改革國(guó)內(nèi)法律制度等以與之接軌。于是中國(guó)開始了大幅度的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。

第三階段（2003—2012年），國(guó)企改革引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)流失大討論，能源國(guó)企效益也得到較大提升，而入世的過渡期一旦結(jié)束，國(guó)際能源公司很可能對(duì)國(guó)內(nèi)能源市場(chǎng)造成重大沖擊，威脅國(guó)家能源安全。能源國(guó)企的大幅盈利和保障國(guó)家能源安全角色的強(qiáng)化提升了能源國(guó)企的地位，消減了國(guó)內(nèi)政府部門推行能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的意愿。

對(duì)能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化，本書沿用史丹的界定方式，主要包括四個(gè)方面[4]，具體見表1-1。

表1-1 能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化所包含的內(nèi)容