第五節(jié) 小結(jié)

希羅多德《歷史》的前四卷中介紹波斯帝國境內(nèi)各民族史的部分向來是史學(xué)研究中的難點。由于希羅多德記載的內(nèi)容頭緒繁多，而后人往往又缺乏驗證希羅多德說法可靠性的外部證據(jù)，因而我們對希羅多德波斯史質(zhì)量的評價往往只能建立在《歷史》內(nèi)部文本的比對和后世讀者的主觀判斷上，難以取得實質(zhì)性的突破。隨著學(xué)術(shù)界對《貝希斯敦銘文》及相關(guān)波斯史史料研究的不斷深入，我們終于擁有了對希羅多德《歷史》卷三中關(guān)于大流士登基始末記載內(nèi)容史料價值進行判斷，進而評估《歷史》全書史料來源、敘述方法和史學(xué)成就的外部標(biāo)準(zhǔn)與寶貴線索。通過對希羅多德《歷史》卷三和《貝希斯敦銘文》若干局部細(xì)節(jié)的比較，筆者認(rèn)為，希羅多德的波斯史在人名記錄、譜系梳理和宏觀敘事等方面總體上相當(dāng)可靠，對波斯帝國史的記載與闡釋做出了巨大貢獻，反映了作者收集、整理史料所付出的辛勤勞動和嚴(yán)肅的治史精神。

然而，希羅多德積極的史學(xué)貢獻主要體現(xiàn)在對史料的獲取與記錄方面；而在合理分析和取舍材料等問題上，希羅多德暴露了自己過于輕信和缺乏史料批判精神的弱點。就敘述大流士登基的部分而言，他幾乎完全受到了大流士官方政治宣傳的蒙蔽，不加批判地引述了大流士對王室譜系和王位更迭過程的、帶有明確政治目的的說法，暴露了自身在一定程度上缺乏史料批判精神的弱點和不可避免的時代局限性，其謬誤對后人認(rèn)識波斯歷史產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)作用。

在《貝希斯敦銘文》提供的基本敘事框架之外，希羅多德廣泛采用了希臘史詩、悲劇、喜劇、神話傳說、哲學(xué)、修辭學(xué)中的主題、觀念與敘事技巧，從而豐富了《歷史》的內(nèi)容，將之?dāng)U展成了一部兼具史學(xué)、文學(xué)雙重特征的復(fù)雜著作。希羅多德在《歷史》卷三中插入的附加情節(jié)影響了后世古典作家們波斯觀的形成與發(fā)展。它們著力渲染波斯帝國的異域風(fēng)情，開啟了日后以波斯為題材或背景的希臘史學(xué)、小說作品創(chuàng)作傳統(tǒng)的先河；它們在一定程度上迎合了希波戰(zhàn)爭結(jié)束后希臘聽眾、讀者的心態(tài)和在埃斯庫羅斯、希波克拉底等人作品中有所反映的輿論導(dǎo)向，將波斯帝國表述為希臘文明的他者，通過對波斯的描述來返觀自照希臘社會本身，試圖借此來論證希臘文明存在的合理性；最后，希羅多德的波斯史對后來的古典作家們產(chǎn)生了深遠影響，成為他們塑造古典時代盛期具有明顯民族歧視色彩的波斯帝國形象的資料來源。分析、比較希羅多德的波斯史與波斯帝國本身官方材料的聯(lián)系與區(qū)別，對于我們深入認(rèn)識希羅多德作品的史學(xué)價值、理解古典希臘史學(xué)草創(chuàng)階段的敘事特征和把握西方文化史中族群觀念的發(fā)展線索都是不無裨益的。