馬克思主義不平等理論與世界政治變遷

歐陽向英[3]

觀念往往是被塑造的結(jié)果。作為知識分子，我們的觀念在更大程度上受到了思想史影響。因此，筆者首先要從思想史的角度，對不平等理論進行梳理。通常，我們對不平等的劃分有經(jīng)濟不平等、政治不平等、社會不平等、文化不平等，等等。從思想史角度梳理出來的結(jié)論是什么呢？主線應該是機會不平等和結(jié)果不平等，以及相應衍生出來的政府干預合法性問題。

不平等是21世紀的熱門話題。隨便在哪個搜索引擎上以“不平等”為關(guān)鍵詞進行搜索，無論是專著還是論文都是非常之多的。為什么它會成為21世紀的熱門話題？以前沒有不平等嗎？事實不是這樣。不平等自階級社會出現(xiàn)以來一直存在，但在21世紀不平等的程度在發(fā)展中國家和發(fā)達國家均有大幅增長。財富越來越向頂級富豪集中，使得不平等已經(jīng)成為一個毒瘤，不僅對個人，對國家，甚至對整個國際社會都有深遠影響。

考察不平等問題，需要先來考察不平等的含義。正如阿瑪?shù)賮啞ど裕黄降人枷爰确浅：唵斡址浅碗s。不平等作為對平等的否定，我們往往只是從印象和常識出發(fā)做一個模糊的判斷。筆者從平等開始梳理不平等，因為平等是不平等的前概念，只有把平等先考察清楚了，才能知道在什么語境下思考不平等的問題。

對平等的討論涉及從人權(quán)到法律，以至經(jīng)濟社會的內(nèi)容，是經(jīng)過一個歷史演化過程的。比如柏拉圖認為人就不應該平等，霍布斯就認為人應該平等，但是如果每個人都是相互平等的，社會就亂了，所以說我們要讓渡一部分權(quán)利給國家。柏拉圖和霍布斯看起來好像說的是兩回事，一個說人不應該平等，另一個說人應該平等，但實際上他們說的是一回事，因為他們一個是在為抽象的貴族做辯護，另外一個是在為抽象的國家做辯護，人都是在更低級的意義上是平等的。人權(quán)也是一樣，洛克先提出人權(quán)平等，到《人權(quán)宣言》的時候，人權(quán)平等這個觀念就得到了加持。孟德斯鳩明確提出法律面前人人平等，后來的思想家又賦予了經(jīng)濟社會的內(nèi)容。可見平等觀念有一個變化過程，同時在這里有非常多的爭議。但總體來講，20世紀以前，多數(shù)思想家都認同法律平等、機會平等，也就是我們前面說的天賦、法律、人權(quán)等平等，但是對結(jié)果、事實平等大家有爭議。20世紀以前基本認為結(jié)果平等是不應該的、是不正義的，事實上的平等是人為拉齊，是不對的。

20世紀以來，特別是兩次世界大戰(zhàn)以后，西方傳統(tǒng)平等觀念發(fā)生了演變，我們明顯看到思想史的鏈條。從邊沁到庇古，到凱恩斯，到羅爾斯，他們實際上對于平等的觀念，從前提平等、過程平等，逐步探討到了結(jié)果平等。凱恩斯認為國家要對經(jīng)濟社會進行干預才能平等，羅爾斯也是這樣的，既堅持機會均等，也要求對結(jié)果的不平等加以限制，但是他們這些觀點遭到了保守主義思想家的反對。從概念的梳理可以得到兩個總結(jié)：

第一，從承認機會平等到要求結(jié)果平等，在個人無法達成一致的前提下，勢必會為國家和政府干預敞開大門，這會損害資產(chǎn)階級的自由原則。

第二，無論新自由主義還是保守主義都反對過程的不公正、機會的不均等，說明這已經(jīng)是現(xiàn)代政治的底線。但是對于結(jié)果的不平等，到底是真正的不平等還是真正的平等，到現(xiàn)在為止，資產(chǎn)階級思想家仍無法達成共識。可見結(jié)果的不平等才是我們研究平等問題的焦點，與之相應的，政府干預的合法性問題也成為現(xiàn)代政治的核心問題。

馬克思主義的不平等理論的核心就是對結(jié)果平等或者結(jié)果不平等以及政府干預合法性的回答，不僅重視過程平等，也重視結(jié)果平等。

馬克思主義理論在闡釋和解決不平等的過程中有哪些變化？這里有一個關(guān)鍵節(jié)點就是社會主義國家產(chǎn)生之后，通過社會主義實踐，不平等觀念，或者說導致通往平等的路徑發(fā)生了變化。筆者認為，列寧是中間一個很關(guān)鍵的人物，因為他在理論上與馬克思如出一轍，但在現(xiàn)實性上有所推進。他認為，國家只有通過計劃經(jīng)濟干預生產(chǎn)和消費的全過程，整個社會才能實現(xiàn)平等。列寧的不平等理論在蘇聯(lián)經(jīng)濟建設過程中得到了實踐，斯大林對這個理論也是不折不扣地執(zhí)行了，一直到去世之前，他都認為商品流通會對共產(chǎn)主義觀念產(chǎn)生很大的影響，但斯大林去世之后，蘇聯(lián)學術(shù)界關(guān)于社會主義應該實行計劃經(jīng)濟還是引進商品生產(chǎn)的觀念持續(xù)進行了二十年的思想爭論。蘇聯(lián)很多經(jīng)濟學家圍繞這個問題展開爭論，爭論的結(jié)果就是行政命令式的社會主義經(jīng)濟模式要讓位于市場作用的經(jīng)濟核算制的經(jīng)濟模式。在社會主義國家實踐中，不平等問題讓步于經(jīng)濟發(fā)展，因為如果經(jīng)濟停滯，談平等就是一件奢侈的事情。

在對待不平等問題上，我們國家剛開始更加重視結(jié)果不平等，所以毛澤東同志提出要節(jié)制資本、平均地權(quán)，工資大體平均、略有區(qū)別，可見這是要對不平等的結(jié)果進行人為設計，通過制度設計把不平等最大限度地消滅掉。后來到了改革開放的時候，國內(nèi)的不平等問題很突出了，鄧小平同志說，最終要達到平等的結(jié)果，但是不平等問題要通過發(fā)展慢慢解決。我們的思路于是從改革開放時期，就把不平等問題置換成了經(jīng)濟發(fā)展的問題。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，我們又逐步打開了國門，這就出現(xiàn)了融入資本主義世界體系的問題，因此中國與世界的關(guān)系問題更加突出了。中國在整個世界資本主義體系鏈條當中，無論從生產(chǎn)角度還是從價值鏈角度，都處于不平等的地位，這樣的問題就突出出來了。這個時候西方左翼學者對不平等理論的探索，可以對我們有一定幫助和借鑒作用，為什么呢？因為沃勒斯坦和阿明就是在探討這個問題，就是在探討發(fā)展中國家、第三世界，包括社會主義國家融入了資本主義體系之后，如何產(chǎn)生不平等的。他們總的結(jié)論是，政治上的不平等導致不平等交換，導致不同國家經(jīng)濟地位不平等。托馬斯·皮凱蒂認為資本收益率明顯而持久地高于經(jīng)濟增長率這一事實，是推動財富分配更加不平等的強大動力。這個結(jié)論既對國內(nèi)的不平等有理論解釋意義，也對國際不平等有理論解釋意義。

總體來說，馬克思主義的不平等理論，在國內(nèi)的根源指向的是生產(chǎn)資料私有制，國際根源指向的是帝國主義與新興獨立國家、發(fā)達國家與不發(fā)達國家、中心國家與邊緣國家的矛盾。馬克思主義的理論特點就是更具行動力，所以我們接下來就要簡略講一講經(jīng)濟不平等與政治變遷，因為馬克思主義學說從來都不是局限在理論框架之內(nèi)的，從來都是要對社會進行變革。我們很自然地想到巴黎公社，很顯然這是對經(jīng)濟不平等的第一次最有組織也最有成效的抗爭。十月革命和中國建立社會主義，都是無產(chǎn)階級在馬克思主義思想指導下，旨在消除剝削和不平等的一系列斗爭的成果。社會主義國家是通過制度設計解決不平等問題還是通過經(jīng)濟增長解決不平等問題，就成為在實踐中凸顯出來的關(guān)鍵性問題。實際上改革開放后中國采取的是后者，就是通過做大蛋糕解決不平等問題，但是在國際上怎么辦呢？國際上我們也能通過做大蛋糕解決不平等問題嗎？包括我們提出來中國經(jīng)濟處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端，這個結(jié)構(gòu)性問題要通過提質(zhì)升級解決，這就說明了我們是要通過提升我們在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置來解決這樣的不平等問題。這就引起了美國對我們的警覺和打壓。從《中國制造2025》引發(fā)出來的貿(mào)易戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等混合戰(zhàn)爭，可以看出世界經(jīng)濟和政治的不平等是無所不在的，追求平等的道路非常漫長。同時，不平等運動還有一個比較重要的現(xiàn)實意義，即它不僅推動了社會主義國家的誕生，也對資本主義的變化起到了推動作用。我們很顯然能看到費邊的社會主義，還有社會民主主義對于福利國家的建立起到了推動作用。福利國家到現(xiàn)在為止主要出現(xiàn)在歐洲，三種類型的福利國家，雖然一方面體現(xiàn)了資本主義的多樣性，但是另一方面允許國家對社會經(jīng)濟生活進行全面干預，以解決失業(yè)、收入差距過大和貧困等社會問題，筆者認為從它的制度產(chǎn)生到逐步完善，可以看出工人階級爭取平等的運動，包括社會主義思想，對福利國家的形成還是有一定推動作用的。與歐洲相比，美國的貧富兩極分化始終比較嚴重。近年來從占領華爾街運動到民主社會主義思潮興起，包括桑德斯、拜登等都持有一種比較左傾的觀點，不平等在美國有可能預示著比較深刻的社會變革。

制度比較經(jīng)濟學的發(fā)展曾經(jīng)促使人們思考社會主義與資本主義制度互補是否可能。如果資本主義也承認政府干預或者調(diào)節(jié)模式，兩種制度的相互理解就容易得多。實際上我們能夠看到，新自由主義或者剛才提到的福利國家等模式，都是資產(chǎn)階級對結(jié)果平等的一種承認，或者說是對政府干預模式的一種承認。美國為什么還要堅決認為這是一種社會主義模式，從而挑起跟我們的意識形態(tài)戰(zhàn)爭呢？筆者認為，這里很顯然不是思想之爭，而是利益之爭。在這個大背景下，中國怎么辦？筆者認為中國現(xiàn)在的做法是一種現(xiàn)實主義的做法，我們并不是看到不平等之后就要把現(xiàn)有國際秩序推翻，而是仍然希望通過把全球市場蛋糕做大，使世界各國人民分享經(jīng)濟發(fā)展紅利，這樣一種思維模式能夠體現(xiàn)中國人“和”的觀念，但卻不是西方零和博弈思維所能理解的。當特朗普政府把針對中國的政府干預模式，或者說對平等結(jié)果的要求，視為一種對立面的時候，他可能忽視了美國國內(nèi)也恰恰存在這樣的呼聲。對于中國來講，如何化解目前的困境？我們提出構(gòu)建人類命運共同體，這當然是一種胸襟博大的主張，但是在現(xiàn)實性上如何把握國家發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，盡量延長改革開放的窗口期，在與資本主義世界共同的舞臺上發(fā)展壯大自己，對中國仍是一個考驗。