三 啖助學(xué)派經(jīng)學(xué)與中唐變革思潮

啖、趙、陸新《春秋》學(xué)的出現(xiàn)，與中唐的社會政治、文化背景有著密切的關(guān)系。

兩漢以來，儒家經(jīng)學(xué)一直以章句訓(xùn)詁為主要形式。儒家義理被湮沒在訓(xùn)詁義疏的海洋之中，學(xué)者把明章句、通訓(xùn)詁作為治學(xué)的目標(biāo)，甚至皓首窮經(jīng)，花費(fèi)畢生的精力于一字一句、一名一物，使儒學(xué)失去原來那種切近社會、重視經(jīng)世致用的特征，積極向上的精神大為減弱。經(jīng)學(xué)甚至成了一些俗儒致顯宦、求利祿的工具。學(xué)者成了書蟲，對社會、對民生缺乏應(yīng)有的關(guān)心。另外，從東漢以來，經(jīng)學(xué)成為少數(shù)門閥世族的傳家之學(xué)，世代專守一經(jīng)或數(shù)經(jīng)，炫耀門第、壟斷文化，使儒家文化喪失了它大眾性的一面。部分學(xué)者死守先儒之說，不知變通。因此經(jīng)學(xué)也越來越難以適應(yīng)新的形勢。到隋末唐初，這種章句之學(xué)已開始受到批判。隋末大儒王通著《中說》，以闡明儒家之道為己任，對儒家文化的內(nèi)在精神做出自己的理解，提出“通變之謂道”“道能利生民”，主張“通變”，重視生民，使儒學(xué)能切合現(xiàn)實(shí)，解決社會實(shí)際問題。到了中唐，逐漸形成一股懷疑思潮。面對唐王朝建立以后逐漸出現(xiàn)的社會矛盾，部分學(xué)者對舊的經(jīng)學(xué)和傳統(tǒng)觀念表示懷疑，提倡富于批判精神的獨(dú)斷之學(xué)。劉知幾《史通》就是這一思潮的卓越代表。這股懷疑思潮，是唐代中后期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的前奏。啖助、趙匡、陸淳等人的《春秋》學(xué)，正是這一思潮的繼續(xù)發(fā)展。他們的經(jīng)學(xué)研究具有“通經(jīng)致用”的時代特點(diǎn)。啖助說：“夫子之志，冀行道以拯生靈也。”（《春秋宗旨議第一》）他認(rèn)為儒學(xué)的創(chuàng)始人——孔子一生都以行道濟(jì)民為目標(biāo)，后世口誦孔夫子之言的學(xué)者更應(yīng)該效法孔子的救世精神，而不應(yīng)該把治學(xué)與行道判為兩途。趙匡在《舉選議》一文中批評那些遠(yuǎn)離實(shí)用的章句之徒說：

疏以釋經(jīng)，蓋筌蹄耳。明經(jīng)讀書，勤苦已甚，既口問義，又誦疏文，徒竭其精華，習(xí)不急之業(yè)，而其當(dāng)代禮法，無不面墻，及臨民決事，取辦胥吏之口而已。（《全唐文》卷355《選舉議》）

他看不起那些“口問義、誦疏文”的讀書人，認(rèn)為這是白費(fèi)精神去學(xué)習(xí)那些既無益于自己又無益于社會的學(xué)問。陸淳也有相似的看法。他曾對呂溫說：

良時未來，吾老子少，異日河圖出，鳳鳥至，天子咸臨泰階，請問理本，其能以生人為重，社稷次之之義發(fā)吾君聰明，躋盛唐于雍熙者，子若不死，吾有望焉！（《全唐文》卷631《祭陸給事文》）

在陸淳看來，國家政治的根本在于“生人為重，社稷次之”。因此，陸淳等人在章句訓(xùn)詁盛行于世的時代，獨(dú)具慧眼，重申儒家文化的用世精神。他們的主張代表了對兩漢以來經(jīng)學(xué)的反動，以及向儒學(xué)原旨復(fù)歸的歷史潮流。柳宗元曾概括陸淳著作的中心思想是“以生人為主，以堯舜為的”（《柳宗元集》卷9《陸文通先生墓表》）。他們繼承了孔孟儒學(xué)的“仁政”理想，并將其貫穿在《春秋》學(xué)研究的始終。在《春秋集傳微旨》卷上解釋莊公四年“紀(jì)侯大去其國”的一條經(jīng)文時，陸淳不采用“三傳”舊說，認(rèn)為“天生民而樹之君，所以司牧之”，因此非賢非德之人不應(yīng)該居于統(tǒng)治地位。如果“捐軀以守位，殘民以守國”，便是三代以下“家天下”的惡果，而非儒家提倡的理想制度。在這里，他實(shí)際上是利用儒家理想之道對專制制度進(jìn)行批判。又如在《春秋集傳纂例》卷6《軍旅例第十九》中，陸淳記啖助之語說：

觀民以定賦，量賦以制用，于是經(jīng)之文之，董之以武，使文足以經(jīng)綸，武足以御寇。故靜而自保，則為禮樂之邦，動而救亂，則為仁義之師。……今政弛民困，而增虛名以奉私欲，危亡之道也。

同書同卷《賦稅例第二十一》中，陸淳記趙匡的話說：

賦稅者國之所以治亂也，故志之。民，國之本也，取之甚則流亡，國必危矣，故君子慎之。

這類解釋，是對儒家原始精神中“民本主義”思想的發(fā)揮。

啖助等人解釋《春秋》，不僅比較注意發(fā)揮儒學(xué)中蘊(yùn)含的“仁政”“民本”思想，還對春秋霸業(yè)進(jìn)行否定。在先秦儒家孔子、孟子看來，齊桓公、晉文公等春秋霸主打著“尊王攘夷”的旗號，圖謀稱霸諸侯，其心可誅，但客觀上也對當(dāng)時“禮崩樂壞”的局面有所匡正。那么啖助等人為什么要對春秋霸業(yè)進(jìn)行否定呢？這要從中唐的社會政治形勢中去找原因。

自安史之亂后，唐代形成了藩鎮(zhèn)割據(jù)的政治局面，手握重兵的節(jié)度使鬧獨(dú)立。唐德宗建中年間，以朱滔為首的河朔四鎮(zhèn)自比春秋諸侯，模仿春秋盟會的形式叛唐稱王。啖助等人否定霸業(yè)，正是針對困擾唐代政治的藩鎮(zhèn)割據(jù)。在《春秋集傳纂例》卷4《盟會例第十六》中，趙匡抨擊諸侯盟會說：

若王政舉則諸侯莫敢相害，盟何為焉！賢君立則信著而義達(dá)，盟可息焉。觀春秋之盟，有以見王政不行，而天下無賢侯也。

他們強(qiáng)調(diào)“王綱”“賢君”的重要性，而對盟會加以否定。否定了霸業(yè)的合理性，也就否定了當(dāng)時藩鎮(zhèn)割據(jù)的合理性。

唐代社會矛盾積累得越來越多。到了中唐，朝廷中出現(xiàn)了一股要求變革的勢力，“永貞革新”就是這股變革勢力的一次大亮相。變革思想在意識形態(tài)中有所反映。啖助等人的《春秋》學(xué)主張就充滿了通權(quán)達(dá)變的思想。他們反對董仲舒的“天不變道亦不變”，主張“反經(jīng)合道”“變而得中”（《春秋集傳微旨》卷中），肯定變革是事物發(fā)展的常規(guī)，從而得出在政治上應(yīng)積極變法的結(jié)論。在《春秋集傳纂例》卷6《改革例第二十三》中，陸淳記趙匡之語說：

法者，以保邦也，中才守之，久之而有弊，況淫君邪臣從而壞之哉！故革而上者比于治，革而下者比于亂，察其所革，而興亡兆矣！

政治生活中的各種弊端必須通過變革來加以消除，使天下重歸于治。變革與否，是治亂所系的重大問題，從中可以看出興亡的征兆。如果說柳宗元等人站在政治改革的前沿，那么啖助等人則站在學(xué)術(shù)變革的前沿，他們的變革思想為改革派作了理論上的準(zhǔn)備。