二 馬克思經典著作研究^[12]

第一，《資本論》研究

《資本論》是馬克思歷經40年、最終由恩格斯等人共同完成的宏偉巨著。在國內外學界，《資本論》一直是馬克思主義研究的重點。《資本論》研究是從多個維度展開的，既包括對《資本論》核心概念、基本思想的再闡釋，也包括對《資本論》的政治內涵、現實意義的發(fā)掘，還包括對其中所蘊含著的經濟規(guī)律與階級斗爭關系的考察等。

1.《資本論》：從重新閱讀到重新詮釋。（1）從“閱讀《資本論》”活動到“馬克思—秋季學校”，在結合MEGA²和重新閱讀《資本論》的基礎上，深入地探討了原始積累、拜物教、階級、革命、霸權、歷史必然性等核心概念，擴大了《資本論》在青年知識分子和社會中的影響。（2）對《資本論》中馬克思恩格斯的關系、《資本論》第3卷與《政治經濟學批判大綱》的關系、《資本論》的方法論與黑格爾邏輯學的關系、《資本論》與政治經濟學批判復興的關系等問題進行了深入研究。（3）《馬克思主義政治經濟學的埃爾加指南》^[13]一書61個詞條涵蓋了從資本積累、分析的馬克思主義、人類學、危機理論、依附理論到國家、激進政治經濟等內容。該書不是單純的知識性梳理，它還試圖對今日資本主義經濟危機進行解釋。其中，提出了許多有啟發(fā)性的觀點，例如：（A）《資本論》（第1卷）第6章“直接生產過程的結果”是從第1卷向第2卷過渡的橋梁；（B）資本形態(tài)變化及其循環(huán)形式，既是形式區(qū)分又是事實區(qū)分，這對從不同視角反思今日資本主義問題具有重要意義；（C）《資本論》第2卷為資本的再生產功能方式提供了重要見解；（D）金融資本主義是資本主義發(fā)展的一個特殊歷史階段；（E）“形式”是馬克思的核心概念，因而要從形式分析角度理解《資本論》，將“形式”理解為具有“內容”的、積極的現實性力量；（F）借用阿爾都塞對《資本論》的邏輯之共時性和歷時性考察，闡明貫穿于《資本論》三卷中“價值”概念含義的變化，將之界定為社會必要抽象勞動時間等。

2.發(fā)掘《資本論》的政治內涵。（1）將公共領域概念與馬克思的政治經濟學批判聯(lián)系起來，指出公共領域并不是超越結構的形而上的政治空間，而是現代資本主義結構的拜物教結果。（2）主張從財富與商品形式的對抗出發(fā)閱讀《資本論》，以便探究它所具有的現實政治意義。（3）認為馬克思的價值理論不是一種經濟理論，而是現代社會“非人格的社會統(tǒng)治”理論。（4）斷定《資本論》不是對古典政治經濟學的簡單批判，而是對工人運動之動機和目標的分析，是一部深刻的政治學著作。

此外，英國左翼雜志《歷史唯物主義》召開了一系列年會，試圖在新形勢下重構馬克思主義關于今日社會經濟轉型與解放政治的關系。例如，“資本的空間、斗爭的時刻”（2011）；“限制、障礙和邊界”（2016）；“《資本論》與革命的再思考”（2017）等。

3.揭示《資本論》的現實意義。學者們試圖激活《資本論》的現實性，尤其是資本批判、勞動價值論、剩余價值論、剝削、全球化等議題的當代價值。例如，哈維出版了不少關于《資本論》研究的著作，討論《資本論》的現實性。其中，《馬克思〈資本論〉指南》（2010）指出，盡管《資本論》的寫作是為了回應19世紀工業(yè)化引發(fā)的政治經濟問題，但它對分析當代資本主義危機仍然具有現實意義；《歷史與理論：對馬克思〈資本論〉方法的評論》（2012）指出，在馬克思的政治經濟學著作和歷史著作之間存在某種裂縫，因而，需要理解馬克思理論如何能夠更好地適用于特殊狀況。只有將歷史性思考運用到對資本運動規(guī)律的理解中，才能分析從資本主義向社會主義轉變的可能性；《馬克思〈資本論〉第2卷指南》（2013）指出，“大蕭條”之后規(guī)模最大的經濟危機并沒有真正結束，馬克思著作仍然是我們理解這個導致衰退的循環(huán)性危機的關鍵等。

4.關于《資本論》中的經濟規(guī)律與階級斗爭的關系研究。如果說《資本論》揭示的是資本主義發(fā)展規(guī)律，那么無產階級斗爭在其中起到了什么樣的作用呢？圍繞著這個問題，大多數學者認為《資本論》為階級斗爭留下了空間。（1）馬克思揭示了被壓迫者在反抗壓迫的過程中創(chuàng)造出與壓迫者邏輯不同的新邏輯。這樣，無產階級一方面就能夠把握資本主義發(fā)展邏輯，另一方面也能夠自覺地選擇異于這種邏輯的新邏輯。（2）重新理解馬克思的“規(guī)律”概念是將經濟規(guī)律與階級斗爭結合起來的關鍵：這里的“規(guī)律”不是指自然規(guī)律，而是從特定社會形態(tài)的經濟基礎來理解的資本主義內在規(guī)律；它是一種趨向性規(guī)律，重點并不在于絕對必然性，而在于存在著若干可能促進或阻礙某種結構性趨勢的要素，這些要素中就包含無產階級斗爭。（3）借用辯證法概念看待《資本論》中的經濟規(guī)律與無產階級斗爭的關系，強調馬克思要表達的意思不是歷史正沿著某個方向前行，而是每種生產方式（包括資本主義生產方式）都為自己設置了界限。因此，給參與歷史建構的、自覺行動的無產階級留有足夠的空間與可能性等。

此外，俄羅斯經濟學家布茲加林討論了《資本論》的核心問題，分析了商品、貨幣、資本、市場、剝削關系等基本范疇在新的歷史時期的新特征，并在此基礎上對金融化、全球化、普遍剝削等現象進行馬克思主義的解讀。英國學者戴爾海姆和沃爾夫的《馬克思的未完成體系——對作為時代挑戰(zhàn)的〈資本論〉的批判性閱讀》^[14]一書，關注《資本論》第三卷的未完成性對今日理論與實踐提出的挑戰(zhàn)，認為《資本論》第三卷的出版不能離開恩格斯的工作。

第二，《德意志意識形態(tài)》等經典著作研究。

1.《德意志意識形態(tài)》研究。《德意志意識形態(tài)：對費爾巴哈、B.鮑威爾、施蒂納為代表的現代德國哲學及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》是馬克思恩格斯試圖“清算從前信仰”、第一次比較系統(tǒng)地闡發(fā)唯物史觀的重要著作。因而，該書是唯物史觀形成的標志，為科學社會主義奠定了理論基礎。但對于《德意志意識形態(tài)》最重要的“費爾巴哈”章的作者問題，即是馬克思，還是恩格斯，抑或兩人的共同作品一直存在著爭論。日本學者大村泉的研究為此畫上了句號。大村泉借助新的科學驗證方法對手稿進行了細致觀察和研究，發(fā)現“費爾巴哈”章左欄的文本盡管99%顯示為恩格斯的筆跡，但手稿中所體現的撰寫習慣不是恩格斯的，而是口述者馬克思的，恩格斯僅僅是筆錄者^[15]。

2.《1844年經濟學哲學手稿》研究。《1844年經濟學哲學手稿》第一次試圖對資本主義經濟制度和資產階級政治經濟學觀念進行批判性考察，并初步闡述了自己的新的經濟學、哲學觀點和共產主義觀點。（1）有學者指出，對《1844年經濟學哲學手稿》的理解不能忽視其自然主義的哲學立場和異化分析的政治意義，而這不僅需要梳理文本涉及的概念和內容，更要還原和把握馬克思創(chuàng)作時所面對的哲學背景和政治背景。（2）反對阿爾都塞提出的所謂“認識論斷裂”，認為在“手稿”中馬克思塑造了一種既不同于黑格爾哲學也不同于費爾巴哈哲學的“感性本體論”，這種本體論構成了《資本論》的本體論前提。因此，《1844年經濟學哲學手稿》是理解成熟時期馬克思著作的關鍵等。

3.《共產黨宣言》研究。《共產黨宣言》的經典定位是“這部著作以天才的透徹而鮮明的語言描述了新的世界觀，即把社會生活領域也包括在內的徹底的唯物主義、作為最全面最深刻的發(fā)展學說的辯證法、以及關于階級斗爭和共產主義新社會創(chuàng)造者無產階級肩負的世界歷史性的革命使命的理論”^[16]。圍繞著《共產黨宣言》，學者們做了大量工作。（1）出版了《〈共產黨宣言〉劍橋指南》^[17]。在這里，研究者討論了《共產黨宣言》的寫作背景、政治回應、思想遺產及不同的英譯本等；分析了《共產黨宣言》的革命背景、修辭局限和階級分析，以及全球化和后資本主義時代下《共產黨宣言》等問題；補充了《共產黨宣言》相關的導引文章、傳記內容以及書目歷史的介紹；發(fā)掘了《共產黨宣言》關于政治、社會、人性、科技、勞動、生產、經濟、貿易、道德、家庭、女性、觀念、行動、階級、戰(zhàn)爭、和平、政府以及民族等問題的論述。（2）分析了不同版本的《共產黨宣言》“序言”及其演變過程，由此分析了馬克思主義傳播史和發(fā)展史，并將《共產黨宣言》、馬克思主義與國際工人運動、世界社會主義思潮和新共產主義運動的盛衰史聯(lián)系在一起^[18]等。

值得一提的是，2018年適逢《共產黨宣言》發(fā)表170周年，世界各國紛紛主辦紀念活動。（1）強調《共產黨宣言》在今天仍然具有現實性。例如，德國左翼學者指出，盡管當今時代的許多特征與自由資本主義時代相比已經發(fā)生了很大變化，但《共產黨宣言》的基本原理至今仍然有效，對當代資本主義現實仍然具有很強的解釋力。（2）認為馬克思恩格斯對資本主義的許多預測都被證實了。譬如，今天世界經濟全球化、資本主義持續(xù)危機等。（3）提醒人們不能只聚焦于馬克思經濟學方面的貢獻，斷言馬克思經濟學總是政治經濟學，因此不能離開階級理論和世界政治發(fā)展談論馬克思思想。（4）揭示《共產黨宣言》產生廣泛影響的原因，主要在于《德意志意識形態(tài)》闡述的歷史唯物主義的理論支撐。（5）強調在整體視角中來理解《共產黨宣言》，這樣既可以避免教條式的理解，也可以回應一些指責。

4.《路易·波拿巴的霧月十八日》研究。《路易·波拿巴的霧月十八日》運用唯物史觀總結分析了1848年法國革命經驗；闡明了馬克思主義國家學說以及工農聯(lián)盟思想。這是馬克思的一部比較獨特的文本，同時也遭受很多爭議。有研究者提出要從方法論層面對《路易·波拿巴的霧月十八日》進行解讀，指出馬克思之所以研究法國的“即時歷史”，并非僅僅出于對歷史的興趣，而是具有強烈的政治意味，其與這種政治興趣相關的是“預見的決心”。在這里，馬克思顯示出了一個革命者的訴求。該著作尤為重視階級斗爭的復雜性，因而沒有把政治斗爭還原為階級沖突，而是認為其具有更為豐富的內涵等。