033　人民法院不能以被訴行政行為落款的日期作為起訴期限的起算點(diǎn)，而應(yīng)以送達(dá)之日的次日作為起算點(diǎn)，來(lái)計(jì)算公民、法人或者其他組織起訴是否超過(guò)法定起訴期限?！R某發(fā)訴蒙自市人民政府行政決定案

【裁判觀點(diǎn)】

（1）對(duì)公民、法人或者其他組織在2000年3月10日之前提起行政訴訟的，確定其起訴是否超過(guò)法定的起訴期限，不能直接適用《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》[1]第四十一條有關(guān)最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年起訴期限的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)先根據(jù)修改前的《行政訴訟法》和1991年制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》[2]來(lái)進(jìn)行判斷。

（2）一般而言，認(rèn)定當(dāng)事人起訴是否超過(guò)法定期限，需要考慮以下四個(gè)因素：起訴期限的起算點(diǎn)、法律規(guī)定提起訴訟的期限、當(dāng)事人向人民法院提交起訴狀的時(shí)點(diǎn)、超過(guò)起訴期限是否存在正當(dāng)理由。根據(jù)修改前的《行政訴訟法》第三十九條、《貫徹意見(jiàn)》第三十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)未正確交待訴權(quán)和起訴期限的，當(dāng)事人從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為之日起而非行政行為作出之日起，超過(guò)1年零3個(gè)月向人民法院提起行政訴訟的，才能認(rèn)定為起訴超過(guò)法定起訴期限。

（3）人民法院僅以被訴行政行為落款的日期作為起訴期限的起算點(diǎn)，認(rèn)定公民、法人或者其他組織起訴超過(guò)法定起訴期限，裁定駁回其起訴，屬于《行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，構(gòu)成人民法院應(yīng)當(dāng)再審的法定事由。

中華人民共和國(guó)最高人民法院行政裁定書(shū)

（2015）行監(jiān)字第1727號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：馬某發(fā)。

委托代理人：王永賦，云南誠(chéng)鴿律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：蒙自市人民政府（原蒙自縣人民政府），住所地蒙自市市級(jí)行政中心B區(qū)。

法定代表人：姜偉，該市人民政府市長(zhǎng)。

委托代理人：許紅崗，該市人民政府副市長(zhǎng)。

委托代理人：楊煜峰，云南盟志律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：廣西南丹龍泉礦冶總廠蒙自龍泉礦冶公司。

再審申請(qǐng)人馬某發(fā)因訴蒙自市人民政府（原蒙自縣人民政府）行政決定一案，不服云南省高級(jí)人民法院（2001）云高行終字第13號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員耿寶建、李德申，代理審判員周覓參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了聽(tīng)證審查。馬某發(fā)的委托代理人云南誠(chéng)鴿律師事務(wù)所律師王永賦，蒙自市人民政府的負(fù)責(zé)人許紅崗，委托代理人云南盟志律師事務(wù)所律師楊煜峰參加聽(tīng)證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

云南省高級(jí)人民法院（2001）云高行終字第13號(hào)行政裁定認(rèn)為：公民、法人或者其他組織如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出。蒙自縣老寨鄉(xiāng)鉛鋅采選廠和馬某發(fā)所訴的《關(guān)于清理整頓白牛廠礦山補(bǔ)償遺留問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱被訴決定）是原蒙自縣人民政府設(shè)立的白牛廠指揮部于1998年8月20日作出的。根據(jù)修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條和最高人民法院1991年制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《貫徹意見(jiàn)》）第三十五條的規(guī)定，蒙自縣老寨鄉(xiāng)鉛鋅采選廠和馬某發(fā)行使訴權(quán)應(yīng)當(dāng)在被訴決定作出后1年零3個(gè)月行使，但其在2000年3月8日才向紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院提起行政訴訟，已超過(guò)起訴期限。紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院在審查起訴期限問(wèn)題時(shí)，適用2000年3月10日頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行解釋》），從而認(rèn)為本案起訴期限為兩年，屬適用法律錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)予以糾正。據(jù)此裁定：一、撤銷紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院（2000）紅中行初字第2號(hào)行政判決；二、駁回蒙自縣老寨鄉(xiāng)鉛鋅采選廠、馬某發(fā)的起訴。

馬某發(fā)向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.本案并未超過(guò)起訴期限。1998年8月20日原蒙自縣人民政府作出被訴決定，而當(dāng)事人于1999年1月1日即提起訴訟，因一審法院立案庭對(duì)立行政案件還是民事案件持不同意見(jiàn)，最終于2000年3月才完成立案。這是由于法院自身的原因，不能由當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。而且，原蒙自縣人民政府于1998年8月20日作出被訴決定后，并沒(méi)有將該決定送達(dá)再審申請(qǐng)人，所以不存在超過(guò)起訴期限的問(wèn)題。2.原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)基本事實(shí)沒(méi)有查清。綜上，再審申請(qǐng)人請(qǐng)求本院撤銷二審裁定，依法重審，并由被申請(qǐng)人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

蒙自市人民政府答辯稱：再審申請(qǐng)人于1999年就已經(jīng)知道被訴決定，其提起訴訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的起訴期限。再審申請(qǐng)人提起再審的理由不充分，被申請(qǐng)人所作被訴決定是完全符合法律規(guī)定的。

本院審查期間，一審另外一名原告（二審上訴人）蒙自縣老寨鄉(xiāng)鉛鋅采選廠向本院提交撤訴申請(qǐng)稱，經(jīng)查閱工商檔案得知該廠已于2004年6月1日被注銷，但至今未進(jìn)行清算，原股東也未明確債權(quán)債務(wù)承繼主體，因此蒙自縣老寨鄉(xiāng)鉛鋅采選廠原股東和法定代表人馬應(yīng)文自愿提出撤回再審申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于馬某發(fā)起訴是否超過(guò)起訴期限?！秷?zhí)行解釋》于2000年3月10日頒布實(shí)施，而云南省高級(jí)人民法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人于2000年3月8日向人民法院提起行政訴訟，因此確定本案的起訴期限，不能直接適用《執(zhí)行解釋》第四十一條有關(guān)最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年起訴期限的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)先根據(jù)修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和1991年制定的《貫徹意見(jiàn)》來(lái)進(jìn)行判斷。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院法行〔2000〕7號(hào)《對(duì)如何理解第四十一條第一款規(guī)定的請(qǐng)示的答復(fù)》也予以了明確，即根據(jù)《貫徹意見(jiàn)》第三十五條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織的起訴期限，在《執(zhí)行解釋》實(shí)施之日即2000年3月10日之前已經(jīng)屆滿，其在起訴期限屆滿之后提起行政訴訟的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他組織的起訴期限，在《執(zhí)行解釋》實(shí)施之日即2000年3月10日之前尚未屆滿的，其起訴期限適用《若干解釋》第四十一條的規(guī)定。因此，紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院一審期間直接依據(jù)《執(zhí)行解釋》第四十一條有關(guān)兩年起訴期限的規(guī)定不當(dāng)，構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤，云南省高級(jí)人民法院二審糾正一審對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)定正確。

一般而言，認(rèn)定當(dāng)事人起訴是否超過(guò)法定期限，需要考慮以下四個(gè)因素：起訴期限的起算點(diǎn)、法律規(guī)定提起訴訟的期限、當(dāng)事人向人民法院提交起訴狀的時(shí)點(diǎn)、超過(guò)起訴期限是否存在正當(dāng)理由。修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起3個(gè)月內(nèi)提出，法律另有規(guī)定的除外；1991年制定的《貫徹意見(jiàn)》第三十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)或者起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)1年。根據(jù)上述規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)未正確交待訴權(quán)和起訴期限的，當(dāng)事人從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為之日起而非行政行為作出之日起，超過(guò)1年零3個(gè)月向人民法院提起行政訴訟的，才能認(rèn)定為起訴超過(guò)法定起訴期限。因此，確定是否超過(guò)起訴期限，首先要確定起訴期限的起算點(diǎn)，即行政行為送達(dá)相對(duì)人的日期或者行政相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的日期。本案中，云南省高級(jí)人民法院在確定本案起訴期限的起算點(diǎn)時(shí)，既未查明被訴決定作出后是否送達(dá)以及何時(shí)送達(dá)給馬某發(fā)，也未查明馬某發(fā)知道或應(yīng)當(dāng)知道被訴決定的日期；在計(jì)算馬某發(fā)提起本案訴訟的起訴期限時(shí)，既未查明是否存在因法院立案原因造成延遲立案情形，也未查明是否存在當(dāng)事人提交起訴狀日期與法院立案日期不一致的情形，而僅以被訴決定落款的日期作為起訴期限的起算點(diǎn)，認(rèn)定馬某發(fā)自1998年8月20日即知道或者應(yīng)當(dāng)知道被訴行政行為，并以此認(rèn)定再審申請(qǐng)人起訴超過(guò)法定起訴期限，駁回其起訴，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，構(gòu)成人民法院應(yīng)當(dāng)再審的法定事由。

綜上，馬某發(fā)申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)規(guī)定情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令云南省高級(jí)人民法院再審；二、再審期間，中止原裁定的執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：耿寶建；審判員：李德申；代理審判員：周覓；書(shū)記員：劉瀲

二○一六年十一月二十五日