005　行政機(jī)關(guān)作出的會(huì)議紀(jì)要不直接設(shè)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、不直接對(duì)外發(fā)生法律效力的，通常不屬于行政訴訟受案范圍。——北京世紀(jì)佳聯(lián)教育技術(shù)發(fā)展有限公司訴山東省日照市人民政府行政案

【裁判觀點(diǎn)】

會(huì)議紀(jì)要作為行政機(jī)關(guān)用于記載和傳達(dá)有關(guān)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)的內(nèi)部公文，通常不對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生影響。只有在其轉(zhuǎn)化為對(duì)外發(fā)生效力的行政行為時(shí)，才具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力。判斷會(huì)議紀(jì)要是否屬于行政訴訟的受案范圍，主要審查其是否對(duì)行政管理相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生直接影響，是否依法需要通過其他行政行為才能實(shí)現(xiàn)其效力。行政機(jī)關(guān)作出的會(huì)議紀(jì)要，不直接設(shè)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、不直接對(duì)外發(fā)生法律效力的，通常不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

中華人民共和國最高人民法院案行政裁定書

（2016）最高法行申2711號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京世紀(jì)佳聯(lián)教育技術(shù)發(fā)展有限公司，住所地：北京市西城區(qū)地藏庵23號(hào)南辦公樓115室。

法定代表人：馮治，該公司董事長。

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：山東省日照市人民政府，住所地：山東省日照市東港區(qū)北京路198號(hào)。

法定代表人：齊家濱，該市人民政府代市長。

再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)佳聯(lián)教育技術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡稱世紀(jì)佳聯(lián)公司）因訴山東省日照市人民政府（以下簡稱日照市政府）會(huì)議紀(jì)要一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2016）魯行終484號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員李廣宇，代理審判員胡文利、李緯華參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

原審法院認(rèn)定以下主要事實(shí)：2008年9月16日下午，日照市政府召開第6次市長辦公會(huì)議，會(huì)議聽取了山東省日照市教育局（以下簡稱日照市教育局）關(guān)于一佳合作學(xué)校改革調(diào)整工作的匯報(bào)。會(huì)議確定：“一是同意日照市教育局關(guān)于一佳合作學(xué)校‘依法解散、清產(chǎn)核資、并入一中、打造精品’的改革調(diào)整工作思路，將一佳合作學(xué)校收歸國有，并入日照一中。二是操作過程要合規(guī)、穩(wěn)妥，注意橫向影響，避免引起新的不穩(wěn)定因素”。2008年9月17日，日照市政府辦公室印發(fā)該次市長辦公會(huì)議紀(jì)要。

另查明：2001年，日照一中與佳聯(lián)教育管理有限公司（澳大利亞）簽訂合作辦學(xué)協(xié)議書，約定共同創(chuàng)辦一佳合作學(xué)校。2002年11月18日，日照一中、世紀(jì)佳聯(lián)公司、佳聯(lián)教育管理有限公司（澳大利亞）簽訂協(xié)議書，三方同意佳聯(lián)教育管理有限公司（澳大利亞）將合作辦學(xué)協(xié)議中的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任轉(zhuǎn)讓給世紀(jì)佳聯(lián)公司。之后，日照一中與世紀(jì)佳聯(lián)公司就有關(guān)辦學(xué)事宜產(chǎn)生糾紛，并訴至法院。2011年1月27日，山東省日照市中級(jí)人民法院作出（2010）日商終字第384號(hào)民事判決，判決解除日照一中與世紀(jì)佳聯(lián)公司之間的合作辦學(xué)協(xié)議，終止一佳合作學(xué)校的合作辦學(xué)。同時(shí)認(rèn)定因世紀(jì)佳聯(lián)公司未履行合作辦學(xué)協(xié)議義務(wù)，一佳合作學(xué)校的開立辦學(xué)均系由日照一中實(shí)際獨(dú)立運(yùn)作，故一佳合作學(xué)校終止后，世紀(jì)佳聯(lián)公司無權(quán)對(duì)其主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利。世紀(jì)佳聯(lián)公司不服上述判決，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?011年9月19日，山東省高級(jí)人民法院作出（2011）魯民申字第736號(hào)民事裁定，以世紀(jì)佳聯(lián)公司的申請(qǐng)理由不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確，依法應(yīng)予維持為由，裁定駁回世紀(jì)佳聯(lián)公司的再審申請(qǐng)。

山東省日照市中級(jí)人民法院作出（2015）日行初字第94號(hào)行政裁定：駁回原告世紀(jì)佳聯(lián)公司的起訴。世紀(jì)佳聯(lián)公司不服，提起上訴。山東省高級(jí)人民法院作出（2016）魯行終484號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。

世紀(jì)佳聯(lián)公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審裁定認(rèn)為案涉會(huì)議紀(jì)要對(duì)行政管理相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)不產(chǎn)生直接影響，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原一、二審裁定。

本院認(rèn)為：會(huì)議紀(jì)要作為行政機(jī)關(guān)用于記載和傳達(dá)有關(guān)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)的內(nèi)部公文，通常不對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生影響。只有在其轉(zhuǎn)化為對(duì)外發(fā)生效力的行政行為時(shí)，才具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力。判斷會(huì)議紀(jì)要是否屬于行政訴訟的受案范圍，主要審查其是否對(duì)行政管理相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生直接影響。本案中，日照市政府第6次市長辦公會(huì)議形成的案涉《會(huì)議紀(jì)要》，僅是原則同意日照市教育局關(guān)于一佳合作學(xué)校改革調(diào)整的工作思路和對(duì)其操作過程提出指導(dǎo)性意見。該會(huì)議紀(jì)要應(yīng)屬上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部指導(dǎo)行為，對(duì)再審申請(qǐng)人世紀(jì)佳聯(lián)公司的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生直接影響，原審認(rèn)為案涉會(huì)議紀(jì)要不屬于行政訴訟受案范圍，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

綜上，世紀(jì)佳聯(lián)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)佳聯(lián)教育技術(shù)發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長：李廣宇；代理審判員：胡文利、李緯華；書記員：孔冰冰

二○一六年九月二十八日