何謂知識？

當然，學習還是以知識為主，知識論是研究知識的學問，基本問題正是“知識是什么？”蘇格拉底早就給出一個頗為妥當的定義：知識就是有理據的真實信念。根據這個定義，知識由三個必要條件所組成，它們分別是理據、真和信念，第二個條件很明顯，真是必要的，假的就沒有資格稱為知識，例如古代人以為“太陽是環繞地球而轉動”。至于第三個條件信念，試想有人說：“我知道這是真的，但我并不相信。”這不是自相矛盾嗎？比方我相信p是真，并且p是真，但這仍不算知識，比方說賭徒總相信自己會贏錢，而當他真的贏錢時，我們可以說他知道自己會贏錢嗎？知識還需要一個條件，那就是理據，當代哲學家對于這個條件十分有興趣，有不少深入的討論。但在這里我所關心的是第二個條件，什么是真理？有三種理論回答這個問題：對應論、融貫論和實效論。

“知道”的三種意思

---

---

對應論認為，一句話為真是由于它符合事實，例如“雪是白色的”這句話是真，因為事實上雪的確是白色的。對應論很合乎我們的常識，但也有其問題，數學的真理和道德的真理就沒有對應的經驗事實，例如“1＋1＝2”和“殺人是不道德的”。融貫論認為，一句話為真是由于它跟其他真的語句一致（沒有邏輯矛盾），并且互相支持，但問題是，一個謊言也可以跟其他真的語句保持一致。實效論認為，一句話為真是由于它有效用，例如科學知識有用，因此它是真的，但其問題跟融貫論一樣，雖然真即有用，但有用的不一定是真的。不過，實效論正主張真理是相對的，有用的就是真，沒有用的就是假，以前有用的就是知識，現在沒有用的就不是知識，知識是用來解決問題的，它只是暫時性的。

我大致同意對應論對真理的定義，不過只限于經驗性知識，至于融貫論和實效論，則提供判斷知識的標準，特別是對于非依靠直接經驗得知的東西。至于非經驗性的知識，如邏輯和數學，其證明根據在于我們的理性，例如，“1＋1＝2”“A是A”，可稱之為“分析性知識”，以別于物理和化學等“經驗性知識”。分析性知識雖然并不告知我們這個世界的狀況，但能提供思考的法則，是我們建立經驗性知識的必要工具。經驗性知識也有不同的層次，有些比較具體，例如“氰化鉀有毒”和“金屬是導電體”；有些則十分抽象，更具普遍的意義，例如自由落體定律“s＝1/2gt2”和能量守恒定律“E＝mc2”，這類普遍定律要用數學公式來表達，事實上，數學的發展和應用對17世紀出現的現代科學有決定性的影響。有了這些普遍性的知識，我們就可以對自然現象進行預測，避害解困，又可以利用這些知識發展科技，改善人類的生活，這正是“知識是力量”的其中一個意思。

不過，在社會科學和歷史這些知識中，卻找不到跟自然科學相提并論的定律，即使是最接近自然科學的經濟學，也難以預測股市的漲跌。雖然社會科學和歷史的知識欠缺自然科學的預測性，但它們有著另一種性質，可稱為“解釋性”。舉個例子，“秦始皇統一六國”屬于經驗性知識，但要說明“秦為什么能夠統一六國”就可以有多個解釋。雖然沒有唯一客觀的解釋，但可以比較各種解釋的合理性?！敖忉屝灾R”的價值在于幫助我們了解自己所身處的社會和歷史，繼而有助于了解自己。

---

---

---

阿爾金波爾多（Giuseppe Arcimboldo）是文藝復興后期的畫家，他擅于用不同類別的事物來組合成“人像畫”，有些畫用水果，有些畫用鮮花，而這張名為《圖書管理員》（The Librarian）的畫則是用書本，給人一種怪誕美。將書本化作人，是想表達知識的內化，還是說讀書使人變成“蛀書蟲”呢？

---

《圖書管理員》（1566）
作者：阿爾金波爾多
原作物料：油彩
尺寸：97cm×71cm