綠色發展水平測度研究
——綠色發展指數的一種構建

林衛斌　蘇　劍　張琪惠⁽¹⁾

摘要：針對現有研究在評估綠色發展水平時泛化綠色發展概念的問題，本文從“五大發展理念”的視角將綠色發展的邊界嚴格限定在資源環境層面上。基于此，運用超效率非徑向DEA模型測度我國各地區經濟發展的綠色指數，以衡量一個地區經濟發展過程中對資源的消耗程度和對環境的污染程度，并以綠色指數對人均GDP進行“平減”得到各地區的綠色人均GDP，然后依據綠色人均GDP構建綠色發展指數以綜合衡量各地區綠色發展的水平。本文的測度結果與官方發布的《2016年生態文明建設年度評價結果公報》中的各地區綠色發展指數排序存在顯著差異：兩種測算結果只有第1名、第19名、第20名和第30名的省份是一樣的，而其他26個省份的排序則存在不同程度的差異。其中，差異最明顯的是天津，根據本文的測評，天津排名第3，而在官方的年度測評中天津只排在第28名。基于對比分析，尤其是對排序差異較大地區的經濟發展水平及經濟發展綠色程度的考察，建議官方在評價綠色發展水平時進一步厘清“綠色發展”的科學內涵及“綠色”與“發展”的內在邏輯關系。

關鍵詞：綠色發展；綠色指數；綠色發展指數

2015年，黨的十八屆五中全會提出了“創新、協調、綠色、開放、共享”的發展理念。五大發展理念明確了我國經濟發展方式轉型的方向和任務，牢固樹立并切實貫徹五大發展理念是破解我國當前發展難題、厚植發展優勢的必然選擇。五大發展理念也意味著，經濟發展方式的轉型具有不同的維度。換言之，創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展具有各自的側重點和概念邊界。比如，創新發展側重強調經濟發展的驅動因素，改變傳統依靠要素投入驅動的發展方式，依靠技術和體制創新提高全要素生產率、引領發展。而綠色發展則主要是針對資源環境問題。傳統發展方式消耗了大量的不可再生資源，并排放出大量的環境污染物，從而使我國經濟社會發展的資源支撐力和環境承載力面臨嚴峻挑戰。綠色發展的核心就是要減少經濟發展過程中對資源的消耗和對環境的污染，構建資源節約型和環境友好型的生產方式和生活方式，實現人與自然的和諧發展。判斷一個地區是否綠色發展，主要應該看該地區在經濟發展過程中不可再生資源的消耗情況和環境污染物的排放情況。

然而，在關于綠色發展水平測度的研究中，卻廣泛存在著將綠色發展概念泛化的現象，將綠色發展“作為一個筐，什么都往里裝”，從而難以科學評估綠色發展的真實水平。這些將綠色發展概念泛化且較有影響的研究主要包括兩大類：第一類研究是在全要素生產率的測算時考慮了資源環境因素，把資源和勞動、資本一樣作為投入，把環境污染物排放作為非期望產出（陳詩一，2010；胡鞍鋼等，2008；涂正革，2008；王兵等，2010；程丹潤等，2009；岳書敬等，2009；黃永春等，2015；何愛平等，2019；Rafael A. Cuesta等，2009；George Vlontzos等，2014；Jie Wu等，2016^[1-11]）。考慮了資源環境因素的全要素生產率超出了綠色發展的概念邊界，因為其包含著勞動和資本的生產效率，實際上是融合了創新發展和綠色發展的內涵，從而難以準確反映一個國家或者地區的綠色發展水平。第二類研究是通過指標體系構建綠色發展指數，這種綠色發展指數的構建首先在理論上沒有厘清在綠色發展這一概念中“綠色”和“發展”的內在邏輯關系。比如，“能源消費總量”是這一類研究指標體系中常用的一個指標，但很難明確這一指標到底是衡量綠色水平還是衡量發展水平，從發展的角度看，這是加分項，而從綠色的角度看，這是減分項，簡單地把“能源消費總量”作為一個指標，不管是做加分項處理還是做減分項處理，都會存在邏輯矛盾。此外，在其指標體系中還存在著大量超過綠色發展概念邊界的指標，比如，勞動生產率等。在理論上存在邏輯缺陷的綠色發展指數只能是一個內涵指向不明的數值，難以真正反映一個地區的綠色發展水平。

科學界定概念邊界是認識事物的首要前提。本文將綠色發展的概念嚴格界定在資源環境問題上，如果一個地區在經濟發展的同時消耗了大量的資源并造成嚴重的環境污染問題，則該地區的發展就不是綠色發展；反之，如果一個地區的經濟發展對資源的依賴程度和對環境的污染程度很輕，則該地區的發展就是綠色發展?；诖?，本文首先運用超效率非徑向DEA模型根據我國各地區經濟發展、資源消耗和環境污染三個方面的數據構建一個經濟發展的綠色指數（Green Index of Development，GID），以反映不同地區經濟發展綠色程度的差異。然后，用綠色指數對人均GDP進行“平減”，從而得到各地區綠色人均GDP，該數值的大小既反映了發展水平又反映了綠色程度。依據綠色人均GDP通過指數化、百分制化處理構建綠色發展指數（Green Development Index，GDI），以衡量、比較各省區的綠色發展水平。