1.5　價(jià)格管理的法律框架

為了防止企業(yè)抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或?yàn)E用定價(jià)權(quán)，價(jià)格管理受制于眾多法律法規(guī)。這些法規(guī)通過(guò)限制企業(yè)在定價(jià)上的自由度，來(lái)維持正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者。它們以國(guó)內(nèi)和國(guó)際（例如歐洲）法律為基礎(chǔ)，形成了相對(duì)混亂的規(guī)則與準(zhǔn)則。此外，反壟斷法、競(jìng)爭(zhēng)法以及消費(fèi)者保護(hù)法一直在變化。立法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅不斷地制定新規(guī)則，它們還通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法干預(yù)價(jià)格管理。最終，基于這些法律法規(guī)，法院做出了具有里程碑意義的判決，建立了案例判決先例。

與價(jià)格管理特別相關(guān)的是以下幾套法律法規(guī)。

1.美國(guó)

在美國(guó)，違反反壟斷法與實(shí)施價(jià)格卡特爾等是刑事犯罪，可能導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)10年的監(jiān)禁。明令禁止價(jià)格歧視行為，不僅針對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者或主要的供應(yīng)商，對(duì)所有企業(yè)都是一樣的。根據(jù)《克萊頓法案》（Clayton Act）第二款：“在相同等級(jí)和質(zhì)量的商品的不同購(gòu)買者之間區(qū)分價(jià)格是違法的。”但價(jià)格本身可以反映制造成本或其他成本的差異。即使是更優(yōu)惠價(jià)格的接受者在理論上也可能是違法的：“任何人引起或接受明令禁止的價(jià)格歧視行為是違法的。”在紐約州和加利福尼亞州，為男性和女性提供相同或類似服務(wù)而收取不同價(jià)格的行為（例如理發(fā)），也是違法的。

2.歐盟

根據(jù)《歐盟運(yùn)作條約》（Treaty on the Functioning of the EU）第101條，可能限制歐盟成員國(guó)之間的貿(mào)易行為以及抑制競(jìng)爭(zhēng)的行為是嚴(yán)令禁止的。條約中包括一些協(xié)議，比如規(guī)定價(jià)格和貿(mào)易條件，按地區(qū)或其他條件劃分市場(chǎng)、限制生產(chǎn)和銷量或?qū)ο嗤阅艿漠a(chǎn)品服務(wù)實(shí)施不同條件而使貿(mào)易伙伴處于不利地位。

《歐盟運(yùn)作條約》第102條禁止濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位。如果一家企業(yè)在產(chǎn)品或地域市場(chǎng)中基本不需要面對(duì)當(dāng)前或潛在的競(jìng)爭(zhēng)，那么這家企業(yè)是擁有市場(chǎng)支配地位的，這意味著它可以不顧及該市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者、買方、供應(yīng)商等因素，獨(dú)立地采取行動(dòng)。

3.全世界

違反反壟斷準(zhǔn)則會(huì)帶來(lái)不可估量的風(fēng)險(xiǎn)。例如，如果合同中的一個(gè)供應(yīng)商條款或一個(gè)價(jià)格組成部分違反了反壟斷法，整個(gè)合同都可能作廢。由市場(chǎng)主導(dǎo)企業(yè)引起的價(jià)格歧視行為的受害者有權(quán)要求禁止歧視行為，并獲取經(jīng)濟(jì)賠償。違反反壟斷法的行為在許多司法管轄區(qū)內(nèi)都是違法的，懲罰包括大額罰款甚至監(jiān)禁。大多數(shù)司法管轄區(qū)內(nèi)不贊同價(jià)格壟斷以及類似行為。換句話說(shuō)，各個(gè)企業(yè)都需要評(píng)估自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。

除了法律法規(guī)之外，各個(gè)國(guó)家還有大量與價(jià)格管理相關(guān)的法院判決與相關(guān)案例。法律規(guī)范與參考資料還在不斷增多，變得越來(lái)越具體，因此，我們不針對(duì)某些法律法規(guī)進(jìn)行單獨(dú)深入的討論，而僅僅做簡(jiǎn)短的概述。

4.反壟斷機(jī)構(gòu)的行動(dòng)

幾乎每個(gè)國(guó)家都有一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)揭露價(jià)格卡特爾行為。近幾年，這些監(jiān)察機(jī)構(gòu)越來(lái)越活躍。在美國(guó)，司法部以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)都具有這種監(jiān)察作用。在歐洲，監(jiān)察主體是國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)與歐盟委員會(huì)。2016年，歐盟委員會(huì)對(duì)4家卡車制造商處以總計(jì)近29.3億歐元的罰款，這是歐盟迄今為止開出的最大罰單。針對(duì)單個(gè)企業(yè)，歐盟對(duì)參與價(jià)格卡特爾的戴姆勒公司開出了最高罰單，金額達(dá)10.9億歐元[29]。2015年，蘋果公司在美國(guó)被爆出與5家出版商密謀提高電子書價(jià)格，作為處罰的一部分，蘋果公司需支付4.5億美元的罰款[30]。

違反美國(guó)反壟斷法律法規(guī)可能導(dǎo)致監(jiān)禁。在“迄今為止規(guī)模最大的價(jià)格壟斷調(diào)查”中，針對(duì)汽車供應(yīng)商（主要是日本汽車制造企業(yè)），12名被告被判入獄，并要求繳納10億美元的罰款。2015年，由于美國(guó)與波多黎各之間航線的價(jià)格壟斷，貨運(yùn)公司Sea Star Line的前首席執(zhí)行官被判處5年監(jiān)禁，這是迄今為止最久的監(jiān)禁期限[31]。

轉(zhuǎn)作檢方證人的個(gè)人或企業(yè)能夠在揭露價(jià)格卡特爾上發(fā)揮重要作用。幫助檢方揭露價(jià)格卡特爾的企業(yè)可以減少處罰或者免于處罰。如果參與價(jià)格卡特爾的企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失超出了所需支付的罰款，受害的消費(fèi)者可以起訴要求賠償，越來(lái)越多的團(tuán)體就在做這樣的事情。但即使是被給予檢方證人豁免權(quán)的企業(yè)或個(gè)人也無(wú)法逃脫該類經(jīng)濟(jì)賠償。

我們強(qiáng)烈建議每一家企業(yè)都需要仔細(xì)檢查價(jià)格變化的合法性，需要在價(jià)格實(shí)施前，最好能夠在早期規(guī)劃階段進(jìn)行檢查。大多數(shù)情況下，企業(yè)需要聘請(qǐng)專門的法律顧問(wèn)。該建議特別適用于處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。隨著價(jià)格卡特爾風(fēng)險(xiǎn)的與日俱增，作為內(nèi)部規(guī)劃的一部分，企業(yè)有必要制定內(nèi)部行為準(zhǔn)則來(lái)預(yù)防企業(yè)內(nèi)部的員工與管理層開展非法定價(jià)活動(dòng)。