第二節　公司對外投資的出資方式

依據《公司法》第二十七條第一款規定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。”同時，第八十二條規定股份公司“發起人的出資方式，適用本法第二十七條的規定”。第一百七十八條規定：“有限責任公司增加注冊資本時，股東認繳新增資本的出資，依照本法設立有限責任公司繳納出資的有關規定執行。股份有限公司為增加注冊資本發行新股時，股東認購新股，依照本法設立股份有限公司繳納股款的有關規定執行。”因此，公司對外出資（不論是初始出資或是增資）可以分為以貨幣財產、非貨幣財產或兩者的組合三種方式進行。

但是，公司法及其他法規并沒有對什么是貨幣財產和非貨幣財產做出明確的定義。在實務中，一般將《公司法》第二十七條第一款的“貨幣”僅僅界定在會計法規上的“現金”和“銀行存款”，除此之外的財產即為非貨幣財產。這跟企業會計準則定義的貨幣性資產——“企業持有的貨幣資金和將以固定或可確定的金額收取的資產，包括現金、銀行存款、應收賬款和應收票據以及準備持有至到期的債券投資等”[2]，以及非貨幣性資產是指貨幣性資產之外的資產（通常包括存貨、固定資產、無形資產和長期股權投資等）有所區別。譬如，在公司法下，我們通常將應收賬款（債權）、應收票據、債券投資等視為非貨幣財產而不是貨幣財產。下面我們按照公司法對出資財產的界定對公司出資方式總結如下圖1-2-2-1。

◆2014年《公司法》的影響——貨幣出資不再受到30％比例限制

2014年公司法修訂案并沒有對2005年《公司法》第二十七條第一款的內容進行任何修訂，僅僅是刪除了該條第三款“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十。”其目的是為了與取消“實收資本”登記管理事項的規定以及取消強制“分次繳付”的規定相吻合，但它并沒有對股東可以用于出資的財產形式作出任何的修訂。即是說，股東的出資方式依然包括貨幣財產和非貨幣財產兩大類別。

一、貨幣財產出資

股東以貨幣財產出資通常又被稱為以“現金出資”，是指股東直接以法定貨幣單位出資。在實務中，通常表現為以現金或銀行存款出資。股東以貨幣財產出資較為簡便，有助于防止高估或低估非貨幣財產的出資，但需要股東立即動用其流動資金。

《公司法》已經取消關于對全體股東貨幣出資金額不得低于公司注冊資本的百分之三十的限制性規定。所以，在2014年3月1日新公司法施行之后，所有股東出資可以采取任何形式、任何比例的財產進行出資。該規定解決了在原2005年公司法下實務中一直以來的幾個疑難問題。譬如，原貨幣資金出資30％比例的規定導致的幾個問題：一是，該30％比例的規定是否針對每個股東或發起人適用？二是，該30％的規定是否針對股東對公司的首次出資適用，或是每次出資適用，或是只要末次出資時累計貨幣出資比例達到30％比例即可？三是，變更注冊資本（含增資、減資）情況下，股東累計繳付貨幣金額是否也必須達到變更后注冊資本的30％？四是，資本公積、盈余公積、未分配利潤等轉增資本是否視同貨幣出資，是否也應當遵循30％的比例規定？讓我們來做一個比較分析：

【疑難問題3】2014年《公司法》解決了原2005年公司法下全體股東貨幣資金出資30％比例的限制性規定的適用難題

【評析】1.2005年《公司法》第二十七條第三款規定，全體股東貨幣出資金額不得低于注冊資本的30％。該規定在實務中如何適用導致了如下的諸多難題：

（1）首先，是否針對每個股東或發起人適用？筆者認為，該規定只是對全體股東的總體要求，并不針對每個股東或發起人都要求其貨幣出資金額占其出資額的30％。比如，某股東完全可以全部以實物財產作為出資，另一股東也可以以部分實物財產和部分貨幣財產出資，只要兩股東的貨幣資金出資額合計不低于注冊資本的30％即可。

（2）其次，實務中以資本公積、盈余公積、未分配利潤等轉增資本是否視同貨幣出資，是否也應當遵循30％的比例規定？筆者以為，對于以盈余公積、未分配利潤等轉增資本而言，公司在不斷的生產經營運轉過程中，資產以不同的形式在流動，貨幣到材料到商品最后收回貨幣等等不停地流轉。因此，初始設立出資中30％的貨幣出資到位后也會轉換為不同形式的資產，在公司經營一段時間后，也可能出現貨幣資金小于注冊資本30％的情形，如果強制要求按照30％的比例要求進行認定，勢必影響公司正常的擴大資本的需求，增加公司的負擔。同時，如果這樣認定，未免也顯得有些牽強，因為企業并沒有真實進行分配，是視為全部將公司擁有的貨幣資金進行分配，不足部分再視同為按照非貨幣財產進行分配，還是按照其他比例或金額進行分配，沒有一個合理認定的方法，并且公司也沒有做出一個利潤分配的具體決議對此進行明確（實踐中僅僅是增資的決議）。需注意的是，在公司法和財產法上并沒有“凈資產”的概念，凈資產僅僅是會計上的一個概念而已，它只是資產和負債相減后的一個余額。以盈余公積、未分配利潤等轉增資本實質是公司的凈資產內部的轉換，并不增加公司的凈資產，也不減少公司的凈資產，并且公司的資產和負債的狀況也沒有任何的變化。類似地，基于以盈余公積、未分配利潤等轉增資本同樣的理由，資本公積的資本/股本溢價部分到底有多少屬于股東以前投資時貨幣資金或非貨幣財產出資形成的呢？在實務中，無法準確地進行區分。因此，筆者認為，對于以資本公積轉增資本的，仍然不適用公司法有關貨幣資金30％比例的限制規定。

綜上所述，我們可以發現在原2005年《公司法》下，如何適用該規定存在很大的爭議，也導致實踐中各地工商登記機關要求不統一。

2.2014年《公司法》刪除了原2005年《公司法》第二十七條第三款的規定：“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十。”這從根本上解決了公司設立出資、公司增資出資以及公司合并、分立等并購重組中涉及公司注冊資本的適用難題。顯然，新公司法放寬了對公司成立或增資時貨幣資金配套的立法考慮，全部交由公司和各股東自由決定，也就是說股東可以在任何時候以任何形式的財產出資了，并不需要配比30％比例的現金。對于以土地、設備、房屋、技術等非貨幣性財產出資但是礙于需要30％現金配套的投資人無疑是利好。

二、非貨幣財產出資

（一）非貨幣財產出資的一般法律要件

所謂以非貨幣財產出資就是以現金、銀行存款之外的財產出資，但是股東以非貨幣財產出資應當滿足法律的有關要求：

1.必須進行評估作價

依據《公司法》第二十七條第二款的規定：“對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。法律、行政法規對評估作價有規定的，從其規定。”因此，以非貨幣財產出資應當依法進行資產評估，以防止投入財產被高估或低估。資產評估應當由有資質的評估機構進行，并出具資產評估報告。各股東在資產評估的基礎上對投資資產作價進行協商確定，但是協商作價一般不得高于評估價。《財政部、工商總局關于加強以非貨幣財產出資的評估管理若干問題的通知》（財企[2009]46號）第一條還特別強調，在驗資或申請工商登記時，驗資機構或投資人發現用作出資的非貨幣財產與評估基準日時的資產狀態、使用方式、市場環境等方面發生顯著變化，或者由于評估假設已發生重大變化，可能導致資產價值發生重大變化的，應當重新進行資產評估。同時，從司法實踐來看，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（法釋[2011]3號，以下簡稱《公司法司法解釋三》）[3]第九條規定：“出資人以非貨幣財產出資，未依法評估作價，公司、其他股東或者公司債權人請求認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當委托具有合法資格的評估機構對該財產評估作價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。”所以，盡管公司法取消了對出資人的出資需要進行驗資的規定，但是公司法并沒有取消對非貨幣性財產應當評估作價的要求。

2.必須可以依法轉讓

依據《公司法》第二十七條第一款的規定，作為出資的非貨幣財產必須是“可以依法轉讓”。如果國家法律、法規規定不允許轉讓該等非貨幣財產，則股東就不能用來對外投資，公司也不得接受該等財產；如果國家法律、法規限制轉讓，股東就應當考慮是否需要使用該等財產出資。

【實務問題1】出資人以劃撥土地或有權利負擔的土地使用權出資，是否可以認定出資人未依法全面履行出資義務？

實踐中，存在出資人以劃撥土地使用權出資的情形，由于劃撥土地使用權只能用于劃撥用途，不能擅自進入市場流通。因此，以此出資違反了劃撥土地用途范圍的法律法規的規定；同樣，有權利負擔的土地使用權（比如抵押）在權利上存在瑕疵，這將使公司的資本面臨較大的不確定性，因此，以有權利負擔的土地使用權出資屬于未全面履行出資義務。盡管《公司登記管理條例》（國務院令第666號）第十四條規定：“股東的出資方式應當符合《公司法》第二十七條的規定，但是，股東不得以……設定擔保的財產等作價出資。”同時，《公司注冊資本登記管理規定》（工商總局令第64號）第五條第二款規定：“股東或者發起人不得以……設定擔保的財產等作價出資。”但鑒于前述瑕疵可以進行補正，出于盡快解決糾紛的考慮，《公司法司法解釋三》第八條規定：“出資人以劃撥土地使用權出資，或者以設定權利負擔的土地使用權出資，公司、其他股東或者公司債權人主張認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內辦理土地變更手續或者解除權利負擔;逾期未辦理或者未解除的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。”

3.應當依法辦理財產權的轉移手續

依據《公司法》第二十八條第一款、第八十三條第一款分別對有限責任公司、股份有限公司做出的規定：“以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。”因此，在股東向公司以非貨幣財產出資時，應當將出資的非貨幣財產的財產權轉移到新設成立的公司。在原2005年公司法下，在公司新設成立時，特別是股東分期出資的情形下，首次出資如何轉移那些需要辦理財產權變更登記手續的非貨幣財產的財產權到新公司中，成為了一個法律實現不能的情形（因為這個時候新公司還未成立），這直接導致了首期出資無法以需要辦理財產權變更登記手續的非貨幣財產進行出資，實務中一般采取的方式是安排在后續出資中或采取公司增資的方式來進行處理。但是，在2014年公司法下，這已經不成為問題了，因為公司完全可以“零實繳”成立（有關“零實繳”成立的問題請讀者參閱本章第三節的相關內容）之后將該等非貨幣財產實繳并轉移到公司中。

【實務問題2】出資人以需要辦理權屬登記的房屋等財產出資，已經交付公司使用但未辦理權屬變更手續，是否可以認定出資人未履行出資義務？

實踐中，出資人以房屋、土地使用權或者需要辦理權屬登記的知識產權等財產出資，已經交付公司使用但未辦理權屬變更手續，在認定出資是否到位時，應堅持權屬變更與財產實際交付的雙重標準。根據《公司法司法解釋三》第十條第一款規定：“出資人以房屋、土地使用權或者需要辦理權屬登記的知識產權等財產出資，已經交付公司使用但未辦理權屬變更手續，公司、其他股東或者公司債權人主張認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內辦理權屬變更手續;在前述期間內辦理了權屬變更手續的，人民法院應當認定其已經履行了出資義務;出資人主張自其實際交付財產給公司使用時享有相應股東權利的，人民法院應予支持。”類似地，司法實踐給予了出資人在合理期間內補正出資的權利。同時，該條第二款規定：“出資人以前款規定的財產出資，已經辦理權屬變更手續但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實際交付之前不享有相應股東權利的，人民法院應予支持。”該規定的原理在于，如果公司沒有實際占有該財產，則公司產生的利益與該等財產并沒有關系，所以出資人不得享有實際交付之前的股東權利。

4.法律、行政法規規定不得作為出資的財產

根據《公司法》第二十七條第一款的規定，“法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。”這意味著某些特定的非貨幣財產將不得用于出資。根據《中華人民共和國公司登記管理條例》（國務院令第666號，以下簡稱《公司登記管理條例》[4]）第十四條規定：“股東的出資方式應當符合《公司法》第二十七條的規定，但是，股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。”同時，《公司注冊資本登記管理規定》（工商總局令第64號，以下簡稱《公司注冊資本規定》[5]）第五條第二款規定：“股東或者發起人不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。”在實務中，可能還會涉及貸款、債權、股權等是否可以用作出資，我們將在后文詳細討論這些問題。

◆2014年《公司法》的影響——股東可以完全自由地安排出資

2014年《公司法》并沒有對原2005年《公司法》第二十七條第一款、第二款的內容進行任何修訂，這意味著有關非貨幣財產應當評估作價的要求并沒有改變。同時，對于非貨幣財產出資辦理財產權的轉移手續的要求也沒有改變。但是，新公司法的修訂解決了原非貨幣財產的出資比例不得超過注冊資本的70％以及需要辦理財產權轉移手續的非貨幣財產不得用于首次出資的問題。即在理論上和實踐中，股東或發起人完全可以以100％的非貨幣財產出資，并且可以在公司成立之后的首次或后續實繳中以非貨幣財產履行出資義務。毫無疑問，這對于投資者而言是利好的消息，也體現了新公司法鼓勵投資、降低公司設立門檻的精神。

（二）有形財產出資繳付的特別要求

非貨幣財產中的有形財產通常是指那些具有實物形態的資產，包括存貨、固定資產以及可單獨計價的土地使用權等。依據《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）的規定，有形財產又可分為動產和不動產，比如存貨、工具等就屬于動產，固定資產中的房屋、附屬設施等屬于不動產，單獨計價的土地使用權屬于不動產。

1.以動產出資

按照《物權法》第二十三條規定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。”因此，股東在以動產，比如存貨、機器設備、工具等非不動產的固定資產出資時，應當按照合資合同的約定向新設公司交付投入的動產。同時《物權法》第二十四條規定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”因此，股東以船舶、航空器和機動車等動產出資的，盡管按照《物權法》規定，未經登記只是不得對抗善意第三人，但是按照公司法及其他專門法規的規定，這些動產只是交付并不足以完成股東的出資繳付義務，還必須要完成這些動產的登記變更手續，將它們登記到新公司名下。

2.以不動產出資

按照《物權法》第九條第一款的規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”因此，如果股東以房屋建筑及附屬設施、土地等不動產出資的，同樣必須將該等不動產登記變更到新的公司名下。

（三）無形財產出資繳付的特別要求

非貨幣財產中的無形財產通常是指不具有實物形態的非貨幣財產。主要可以分為三大類別：知識產權和債權、股權。

1.以知識產權出資

按照一般的法律理解，知識產權包括商標權、專利權、著作權、專有技術、商號（字號）、商譽、商業秘密等。對于這些知識產權而言，商標權、專利權、著作權、專有技術可以“貨幣估價并可以依法轉讓”，因此，它們可以用于出資。但是對于商號（字號）、商譽、商業秘密等，則不能滿足前述條件，因此不得用于出資。

2.以債權出資

根據2005年《公司法》第二十七條的規定，債權屬于非貨幣財產，可以用貨幣估價并可以依法轉讓，因此，從公司法層面來看，以債權作為出資并不存在基本法律層面的障礙。同時，原2005年《公司登記管理條例》、2005年《公司注冊資本登記管理規定》亦明確規定，股東或發起人以貨幣、實物、知識產權、土地使用權以外的其他財產出資的，應當符合國家工商行政總局會同國務院有關部門制定的有關規定。2011年11月，國家工商行政管理總局公布《公司債權轉股權登記管理辦法》（以下簡稱《債轉股辦法》[6]），該辦法明確規定了公司可以“債轉股”的方式增加注冊資本，對此前一直在理論和實務界中爭論的債權出資行為進行了一定程度的明確。[7]在2013年公司法修訂案之后，國家工商總局于2014年2月20日頒布并于2014年3月1日施行的新的《公司注冊資本登記管理規定》第二十三條廢止了《債轉股辦法》。由于以前的《公司股權出資登記辦法》（總局令第39號，以下簡稱《股權出資辦法》）《債轉股辦法》提供了股權出資、債權轉股權出資作為出資方式的法律依據，在實行注冊資本認繳登記制度的情形下，出資方式不再作為登記事項，上述兩個規章的主要內容已不適應改革需要。因此，新的《公司注冊資本登記管理規定》第二十三條明確上述兩個規章同時廢止，并代之以新的第七條規定：“債權人可以將其依法享有的對在中國境內設立的公司的債權，轉為公司股權。”

從法律原理上分析，股東以債權對外出資可以分解為股東將自己的債權資產作價轉讓給接受投資的公司，并且以轉讓價格履行自己的出資義務。債權雖可以是貨幣請求權，但它終不是現實的貨幣，因此，從公司法角度出發，當股東以債權履行自己的出資義務時，應當認定為非貨幣財產出資，應當履行評估作價程序。

在股東以債權對外出資時，從法律關系上說，是股東將自己的債權資產轉讓給接受投資的公司，因此應當履行合同法規定的債權轉讓手續。債權出資對債權關系的法律效果是：股東退出債權關系，不再是債權人，接受投資的公司代位成為新的債權人，債務人仍然是債務人。債權出資對投資關系的法律效果是：股東用轉讓債權的價款履行了自己的出資義務，從而取得了接受投資的公司的股權。

按照債務人是被投資公司之外的第三人還是被投資公司本身，債權出資可以分為“以對第三人的債權出資”和“以對公司的債權出資（債轉股）”。

（1）以對第三人的債權出資

盡管對于債權人以對第三人的債權對公司出資，已經沒有基本法律層面的障礙，但是截至目前，國家工商行政總局與國務院有關部門仍然未出臺有關的具體規定，這給實務中以對第三人的債權對公司出資帶來了操作層面的障礙。債權人以對第三人的債權作為出資又可分為兩種情況：一是對第三人享有的債權作為對新設公司出資；二是以對第三人的債權作為對已存在公司增資。不論是前者還是后者，可能都會面臨無法操作的問題。筆者認為，目前之所以限制債權人以對第三人的債權作為出資，無非是考慮到債權人對第三人享有的債權不確定性更大，無法滿足公司法有關非貨幣財產可以用“貨幣估價”的要求，無法保證公司資本的充足性。

（2）以對公司的債權出資（債轉股）

如前所述，《公司注冊資本登記管理規定》第七條第一款規定：“債權人可以將其依法享有的對在中國境內設立的公司的債權，轉為公司股權。”該規定所規定的債權轉股權，其實質是債權人以對公司享有的債權轉為股權的方式實現對公司的增資。

債權轉股權，也叫“債轉股”，是指股東以獲得目標公司的股權或股份為條件放棄對目標公司的債權，也可以說是股東用債權買股權或股份。

債轉股與以對第三人的債權出資在法律關系上有很大區別。在債轉股的情況下，債權消滅，股權生成，原債權人轉換成股權人，原債務人轉換為債權人的被投資公司；而在以對第三人的債權出資的情況下，債權關系依然存在，只是債權發生了轉讓，債權人發生了更替。還有一層區別就是，以對第三人的債權出資可以適用于股東對自己新設立的公司的出資，而債轉股僅適用于股東對目標公司的增資。

【例1-2-2-1】母子公司之間的“債轉股”——*ST武鍋B（200770）“債轉股”

武漢鍋爐股份有限公司（以下簡稱“武鍋股份”）自2007年至2009年連續三年虧損，公司股票于2010年4月9日起暫停在深交所上市。在公司管理層的巨大努力以及2010年12月武漢市財政局給予的財政補貼支持（總額為人民幣1億元）下，武鍋股份在2010年獲得了少量盈利。2011年公司又陷入虧損，截至2011年12月31日，武鍋股份凈資產為人民幣-1,146,580,604.31元。鑒于此，公司擬實施債轉股，即將阿爾斯通（中國）投資有限公司（以下簡稱“阿爾斯通中國”）對公司的部分貸款人民幣16億元轉換為公司股份。債轉股后，武鍋股份的負債率將大幅降低，其資本結構和資產質量將顯著改善。公司的持續經營能力、融資能力和競爭能力均將得到顯著改善。截止2012年6月30日，阿爾斯通中國直接持有本公司151,470,000股股份，占公司總股本的51％，為本公司的控股股東。

2012年11月，武鍋股份公布了“債轉股”方案。其主要內容如下：

1.新發行股份的定價和發行數量

目前尚無具體的法規或先例對B股公司涉及股本交易的定價做出規定。本次債轉股方案將考慮多方面因素并參考2007年阿爾斯通中國要約收購武鍋股份時的價格，確定本次交易的股價為每股人民幣3.00元。以該價格發行的股份數量為不低于533,333,333股（1,600,000,000/3.00）。武鍋股份在發行后仍然滿足流通股比例大于10％的上市要求。

2.本次債轉股方案的審批

本次債轉股方案需獲得公司董事會及股東大會的通過，另需取得外商投資主管部門（商務部門）等監管機構的核準。

【評析】1.通過“債轉股”，特別是與控股股東或實際控制人之間的債轉股交易，通常是面臨暫停或退市的上市公司短期內擺脫境遇采用的方式。

2.在*ST武鍋B（200770）債轉股中，比較特殊的是債權人阿爾斯通中國不但是公司的債權人還同時是公司的控股股東，但債轉股之前，債權人是否屬于債務人的股東并不構成對債轉股實施的障礙，但顯然這構成關聯交易。

3.本案例中爭議的焦點在于，武鍋股份發行新股作為收購對價的定價是否侵害了小股東的權益。在2012年11月24日召開的2012年第一次臨時股東大會中，由于大股東阿爾斯通必須回避投票，而中小股東則團結一致，最后“債轉股”方案被否，盡管后來武鍋股份通過非債轉股的其他方式得以恢復上市。按照公司法的規定，債轉股屬于對公司的增資行為，按照2005年公司法第一百零四條第二款的規定，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過，而在第一次臨時股東大會上，根據現場和網絡投票統計，同意“債轉股”的占所有股東表決權的44.71％，而反對的則占了55.24％。我們可以看出，在實施母子公司之間的關聯債轉股時，還需要特別關注關聯方不得參與投票表決的因素。

2.以股權出資

根據《公司法》第二十七條的規定，以股權出資毫無疑問從基本法律層面不再存在障礙，但追溯歷史，直到2009年3月1日，國家工商總局發布了原《股權出資登記管理辦法》后，股權出資才真正在實務操作層面具有了可行性。根據原《股權出資登記管理辦法》第二條的規定：“投資人以其持有的在中國境內設立的有限責任公司或者股份有限公司（以下統稱股權公司）的股權作為出資，投資于境內其他有限責任公司或者股份有限公司（以下統稱被投資公司）的登記管理，適用本辦法”。換言之，投資人可以不需要使用貨幣資金、房地產、知識產權等財產作為對公司的出資，而是將其在其他公司持有的股權作為出資投資于新設立的公司或對于現存公司的增資。如前所述，在2013年公司法修訂案之后，《股權出資登記管理辦法》被新的《公司注冊資本登記管理規定》所廢止，而代之以《公司注冊資本登記管理規定》第六條規定：“股東或者發起人可以以其持有的在中國境內設立的公司（以下稱股權所在公司）股權出資。以股權出資的，該股權應當權屬清楚、權能完整、依法可以轉讓。”

從法理上講，股權是指股東對公司擁有的權益，股權可以轉讓并可以用貨幣估價，符合《公司法》第二十七條關于出資方式的規定，可以用來對外出資。股權出資是指投資公司用自己對子公司的股權作為出資資產，履行其向新設公司出資，向子公司增資或者對目標公司進行增資并購的出資義務。在投資公司以股權資產對外出資的情況下，投資公司成為接受投資的公司的母公司，原來投資公司的子公司成為接受投資公司的子公司，即成為投資公司的孫公司。在實務中，這種出資方式不僅要履行投資公司對接受投資的公司的出資手續，還要履行投資公司向接受投資的公司的股權轉讓手續。

股權出資不同于股權支付。股權支付一般表現為：投資公司向目標公司股東購買目標公司的股權，以自己持有的子公司的股權作為受讓股權的支付手段（以股權換股權）。股權支付完成后，投資公司成為目標公司的股東，目標公司的股東成為原投資公司子公司的股東，交易雙方不再有投資關系。在實務中，以股權為支付手段受讓股權的，需要履行投資公司向目標公司股東出讓股權，目標公司股東向投資公司出讓股權的雙向轉股手續。股權出資既可以適用于投資公司對新設公司出資，也可以適用投資公司對子公司的增資，還可以適用投資公司對目標公司的增資并購。而股權支付僅適用于投資公司對目標公司的受讓股權式并購（購買目標公司股東持有的股權）。在實務中，還存在一種股權出資的形式，那就是收購公司向目標公司的股東增發股份作為受讓股權的對價。股權支付完成后，收購公司成為目標公司的股東，目標公司的股東成為收購公司的股東。此時，目標公司的股東相當于以其持有的目標公司股權作為出資的投資公司，收購公司相當于被投資公司，這種方式也是一種以收購公司自身股份為對價的股權收購交易或股權轉讓交易，只不過前者是從目標公司的股東角度看待交易，而后者是從收購公司的角度看待交易。

【例1-2-2-2】某集團公司股權（轉讓）增資案分析

一、背景資料

X公司具有兩個股東A公司和B公司，分別持有60％和40％的X公司股權。A公司還系B公司的100％直接控股的母公司。同時，C公司系A公司在國內獨資設立的一個投資性公司，將作為以后實體產業的投資平臺。A除了控制實體公司X之外，還控制有其他同類型的諸多實體公司。有關的股權架構圖如下：

二、股權整合方案

現在A公司計劃整合其在境內的實體公司（包括X公司）到其投資性控股平臺C公司名下。因此，A計劃采取如下的整合方案：

通過股權轉讓來實現商業整合的目的。本次轉股分為兩個部分：其一，將B持有的X的40％的股權轉讓給C；其二，將A持有的X的60％的股權轉讓給C。上述方案實施完畢后的股權架構圖如下：

三、轉股方案的實施

1.A持有X公司的60％股權部分的實現。

采用的方式是：A以持有的X公司的60％的股權對C增資。

對于上述交易可以有兩種理解：一是，視為股權轉讓交易。轉讓方為A，目標公司為X，標的資產為A持有的60％的股權，收購方為C，C支付的對價是自身增發的股權或股份，簽署《股權轉讓協議》；二是，視為股權增資行為。增資人為A，投入的財產為非貨幣財產，即A持有的60％的股權，被投資人為C，簽署《增資協議》。

2.B持有X公司的40％股權部分的實現。

采用的方式是：B將40％的股權轉讓給C，C直接支付現金對價給B，B以利潤分配的方式給A，A再投資于C增資。

【評析】1.從A將持有的60％的股權轉讓給C這部分交易來看，屬于典型的“以股權增資”的投資行為。在交易完成后，A成為了C的股東，X成為了C的受控子公司。在整個交易過程中，并不存在任何現金流動。C支付的對價屬于其自身增發的股權或股份。

2.在股權增資中，需要辦理兩個股權變更登記。一個是目標公司X的變更登記，另一個是被投資公司C的變更登記。前一登記一般視為投入資產對公司的繳付完畢，后一登記一般視為收購對價的支付完畢。

3.關于實務中如何認定交易的完成日或交割日的問題，一般需要在股權轉讓協議或增資協議中予以明確，通常的處理方式是以最后的工商變更登記日確定。

◆律師思維和視角

在實踐生活中，鑒于經營現金的需要以及盤活存量資產的緣故，越來越多的投資人計劃以非貨幣財產進行投資。站在從事公司法業務的律師視角，應當著重注意如下幾點：

第一，用于出資的非貨幣財產應該滿足公司法規定的出資要件。譬如，是否可依法轉讓、是否存在抵押等擔保事項、是否屬于不得用于出資的情形等。

第二，非貨幣財產是否經過合法評估，登記或繳付之前是否存在明顯的貶值或導致原評估基礎發生重大變化的情形。

第三，除了出資新設公司之外是否可以采取其他更優的方式來達到同樣的商業目的。譬如，是否可以通過公司合并、分立等方式來實現。