序論：漢唐時(shí)代與百濟(jì)歷史
在漢唐時(shí)代，從百濟(jì)歷史中可以“發(fā)現(xiàn)”東亞：以百濟(jì)為國號的人群共同體及其文明，活躍于與周鄰世界多元而密切的聯(lián)系之中，這映現(xiàn)出百濟(jì)作為漢唐東亞樞紐而非邊緣的歷史內(nèi)涵。而關(guān)于百濟(jì)的歷史書寫，一類是“他者”的歷史記錄，包括中國、日本和新羅—高麗三個(gè)系統(tǒng)；一類是帶有不同程度“自我作古”意味的百濟(jì)人群歷史遺跡，包括考古資料和金石文等，全面解讀這些散布于今日東亞各地的不同史料，是深化百濟(jì)與東亞研究的根本途徑。如果以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為分水嶺，漢唐百濟(jì)研究的學(xué)術(shù)史可分為兩部分：1945年以前，中國學(xué)者雖最先涉入，但日本學(xué)者的調(diào)查發(fā)掘和研究唱主角；戰(zhàn)后，半島學(xué)者的系統(tǒng)考古和精細(xì)研究逐漸成為主力。近年來，中國學(xué)者通過漢唐史與東亞史的交叉，細(xì)繹漢文墳典、追尋新出史料，初步確立中國風(fēng)格的區(qū)域史研究新格局，將為推動歐亞史整體進(jìn)展做出貢獻(xiàn)。
作為東亞史的百濟(jì)史
西嶋定生提出“東亞世界論”學(xué)說，用以描述古代東亞地區(qū)因與中國的政治與文化緊密關(guān)系而形成的單獨(dú)的歷史世界：以古代中原王朝、朝鮮半島、日本列島為主的東亞區(qū)域，在政治上主要是以冊封體制來結(jié)為君臣關(guān)系，文化上則以漢字、律令、佛教、儒學(xué)等共通要素構(gòu)成漢字文化圈。[1]這一學(xué)說是一種幾近于教科書式的理論范式，對于東亞史研究影響深遠(yuǎn)。在日本學(xué)界，洎乎堀敏一[2]、金子修一[3]、李成市[4]等學(xué)者，主要從中原王朝與北方的北亞、西方的中亞諸民族之間聯(lián)系的角度，或提出“羈縻體制論”對“東亞世界論”予以完善，或轉(zhuǎn)而提倡“東部歐亞世界論”對西嶋定生這一蜚聲國際的學(xué)說進(jìn)行多層面的反思。韓國學(xué)界和中國學(xué)界也受到東亞世界論的不同影響，韓國學(xué)界的主流長期致力于實(shí)證細(xì)化以朝鮮半島為中心的東北亞史；中國學(xué)界在吸收東亞世界論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了艱難摸索，樹立了有特色的東亞史研究范式。[5]
在東亞世界論之外，越來越多的研究者以多角度的個(gè)性化研究，塑造了漢唐時(shí)代東亞歷史研究的新面貌，在這一波瀾壯闊的學(xué)術(shù)大潮之中，居于中原內(nèi)地、內(nèi)亞草原、日本列島之間的朝鮮半島的歷史地位日益凸顯，以之為對象的研究實(shí)踐和理論總結(jié)，構(gòu)成東亞史極為重要的一環(huán)。由于史料的豐寡、學(xué)者“在地化”的程度[6]，以及史觀的影響等因素，學(xué)者們具體對于漢唐時(shí)代諸如高句麗、百濟(jì)、新羅、加耶等政治體的細(xì)化研究著力相當(dāng)不均衡。特別是百濟(jì)史，無論是治漢唐史者還是治東亞史者，都關(guān)注較少，大量的注意力被吸引到鼎盛時(shí)期版圖橫跨鴨綠江兩岸的高句麗，以及被譽(yù)為與唐朝建立朝貢關(guān)系的最佳“典范”——新羅。
實(shí)際上，百濟(jì)在東亞國際關(guān)系中的角色不可或缺，其歷史內(nèi)涵豐富多彩。在漢唐時(shí)代，百濟(jì)的對外關(guān)系可以視作朝鮮半島南部與東部歐亞存在廣泛的文化聯(lián)系的具體案例，百濟(jì)的歷史脈絡(luò)——包括其起源（夫余人南下）和覆亡（唐朝、新羅聯(lián)軍攻滅）——無不與漢唐王朝海東政策息息相關(guān)。從政治勢力的移動、族群的凝聚等具體問題域切入，百濟(jì)史也存在跳出半島視角邁入更廣闊視野的可能。漢末至唐初，中國大陸大體處于秦漢、隋唐兩次大一統(tǒng)時(shí)代中間的分裂期，其間天下秩序崩毀、政治中心多元并存，北方諸民族南下中原，先后建立一系列政權(quán)，異域文明和外來人群交相涌入華夏，由此唐代中國與漢代中國之間，無論國家氣質(zhì)、人群本體、文明形態(tài)、生活方式、社會面貌等都大為不同。中古中國史的魅力或許恰在于此，它雖然戰(zhàn)亂頻仍，但文化多元并包，民族混雜交融，社會急劇變化，外部關(guān)系多姿多彩，吸引著眾多學(xué)者投身于中古史探究的名山事業(yè)之中。在中原王朝的周鄰世界，東亞地區(qū)在漢唐時(shí)代也在不斷攝取漢字文化而飛速發(fā)展，向中國派遣使節(jié)，吸取華夏文明，創(chuàng)立國家組織，完善律令制度，增強(qiáng)君主權(quán)力，大量使用漢字，引入佛教與儒學(xué)等。其時(shí)，朝鮮半島南部主要是百濟(jì)（公元前18—660）、新羅（前57—935）以及二者之間長期存在的加耶諸國，其北部則是自遼東一帶鴨綠江流域崛起的高句麗（前37—668）。隨著漢晉時(shí)代所建立的樂浪諸郡最終淪陷（313年前后），高句麗與百濟(jì)、新羅之間因被“鑿空”而接壤，“海東三國”間的“戰(zhàn)爭與和平”長篇大劇拉開序幕，一直持續(xù)到7世紀(jì)中葉唐朝先后敉平百濟(jì)和高句麗。與此同時(shí)，日本列島上鄰近大陸的西部地區(qū)興起古代國家，它們先后通過朝鮮半島或直接派遣使者來到中國，也大力引進(jìn)漢字文化，其所作所為大多與高句麗、百濟(jì)、新羅類似，但有一點(diǎn)卻截然不同：漢唐時(shí)代海東三國與中原王朝建立了長久、緊密的冊封關(guān)系，逐漸形成其君主登基之初即遣使朝貢并求取冊封的慣例，中原王朝在頒賜王號的同時(shí)，也授予其爵號、官號等本朝內(nèi)臣才有的頭銜；而日本除極短暫的時(shí)期外，長期游離于此政治體制之外，隋代尤為明顯，隋倭甚至出現(xiàn)“國書爭端”[7]。唐朝大舉進(jìn)攻百濟(jì)時(shí)，倭國站在唐軍對立面扶助百濟(jì)王室殘余勢力，663年白江口唐朝水軍全殲百濟(jì)與倭國（其后才更名為日本）聯(lián)軍之后，日本對外政策轉(zhuǎn)入內(nèi)斂收縮，不斷派出遣唐使到中國學(xué)習(xí)。東亞地區(qū)尤其是在大力攝取以漢字為載體的華夏文明（其中包含取道中國而來的其他歐亞文明因素），以及與漢唐諸王朝建立緊密的政治關(guān)系這兩個(gè)方面引人矚目。
百濟(jì)原為半島西南一隅小國，通過兼并馬韓諸部、蠶食帶方郡故地，逐漸壯大，統(tǒng)治中心最初在漢水中下游的漢城（今首爾一帶），在與新羅、高句麗爭霸中喪失了漢水流域，先后遷都熊津（今忠清南道公州）、泗沘（今忠清南道扶余郡）。百濟(jì)后期外交轉(zhuǎn)向聯(lián)合高句麗、倭國合縱夾擊新羅，但是悲劇的是，在唐朝對東亞的軍事行動中最先被滅亡（660），其殘余勢力與倭國水軍曾在白江（今錦江）口與唐朝大軍作戰(zhàn)，史稱白江之戰(zhàn)（663）。唐朝在其故地設(shè)置了馬韓、熊津等五都督府及帶方州，八年后唐朝在平壤設(shè)置安東都護(hù)府。百濟(jì)史無疑是漢唐時(shí)代研究的重要內(nèi)容，其學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)際受到的關(guān)注高度不符。從漢唐時(shí)代的百濟(jì)歷史可以“發(fā)現(xiàn)”東亞，同時(shí)，只有在東亞的歷史脈絡(luò)中才能理解百濟(jì)歷史。本書借助前輩學(xué)者強(qiáng)有力的肩膀，嘗試從宏觀視野出發(fā)，以具體實(shí)證案例作為支撐，整體把握漢唐時(shí)代與百濟(jì)歷史這一研究課題的研究內(nèi)涵、歷史書寫以及學(xué)術(shù)譜系三個(gè)問題。
研究內(nèi)涵即歷史內(nèi)涵，作為漢唐時(shí)代史重要內(nèi)容的百濟(jì)歷史，其研究范疇、旨趣、路徑是什么，其所應(yīng)致力于研究的問題有哪些，歷史書寫，一方面關(guān)乎反映600多年的百濟(jì)史內(nèi)容的各種文獻(xiàn)材料，它主要包括史籍、碑志、文書等文字性材料，另一方面則關(guān)乎百濟(jì)人所留存于世的物質(zhì)性材料，舉凡考古遺跡、文物皆包含在內(nèi)，除了揭橥它們的類別，還涵蓋解題性質(zhì)的總結(jié)。學(xué)術(shù)譜系，則是希望能將近代學(xué)術(shù)興起以來東亞各國學(xué)者對于百濟(jì)的研究進(jìn)行回顧和反思，繼往開來。這三個(gè)問題對于作為東亞史的百濟(jì)史而言是基礎(chǔ)問題，希望我們的總結(jié)和評論，能為深化東亞史和相關(guān)領(lǐng)域研究提供有益參考。
漢唐世界的邊緣抑或樞紐：百濟(jì)歷史的內(nèi)涵
在漢唐時(shí)代，從東亞可以發(fā)現(xiàn)百濟(jì)，從百濟(jì)也可以發(fā)現(xiàn)東亞。這是百濟(jì)政治體一個(gè)與眾不同的特性：面對逐步走向統(tǒng)一并最終統(tǒng)一了的中原王朝（巨型王朝隋唐帝國），東亞的高句麗、百濟(jì)、新羅、倭國諸國，表現(xiàn)各異，相較之下更能觀察到百濟(jì)的獨(dú)特抉擇，在軍事上它不像高句麗那樣窮兵黷武和桀驁不馴，在外交上它不若新羅那般貼緊中原王朝且身段柔軟，在對待中華文化上它又不像倭國那樣既自大又自卑，它是一個(gè)廣泛聯(lián)結(jié)漢字文化圈的文明使者角色；它對中原王朝相對溫和但又相當(dāng)倔強(qiáng)，它與高句麗和新羅都曾長期為敵、曠日持久地對抗，但總是旗幟鮮明地化敵為友或者出人意料地與盟友割席決裂；百濟(jì)實(shí)際上是朝鮮半島4—7世紀(jì)歷史舞臺的一個(gè)被忽視的重要角色，它精彩的演出不幸被兩個(gè)更為吵鬧而惹眼的對手成功搶鏡。
百濟(jì)既居于朝鮮半島的中間銜接部位，也是周鄰東亞世界的某種地理樞紐：從百濟(jì)出發(fā)，跨漢江往北是高句麗，越加耶向東是新羅，南渡海抵倭國，西涉洋至中原。不僅如此，倭國接受漢唐文化主要的中介渠道就是百濟(jì)，越來越多的考古資料顯示新羅接受的華夏文明也有相當(dāng)多來自百濟(jì)。百濟(jì)自身的文化要素也是多元文明的產(chǎn)物，例如盧重國等人揭示出來的內(nèi)亞文化要素。[8]然而隋唐時(shí)代，百濟(jì)既不是新興統(tǒng)一帝國東方政策中擺在首位的打擊和清除對象，也不是他們在這一過程中首要積極爭取的合作對象，而是實(shí)施此政策可能犧牲的對象。似乎隋唐帝國的措置體現(xiàn)出百濟(jì)在東亞的某些邊緣特征，并且歷史本身即戰(zhàn)爭的結(jié)局使百濟(jì)以歷史訴說的失語者/沉默者形象示人，更加劇了這一錯(cuò)誤印象。歷史學(xué)家的任務(wù)，也包括為失語者發(fā)聲。實(shí)際上，新羅的統(tǒng)一，首先要抹殺的是近在咫尺的百濟(jì)土地上的記憶。顯然，百濟(jì)自身的歷史書寫，經(jīng)過后期新羅近三百年的侵蝕，已然散失殆盡，但正是因?yàn)榘贊?jì)是一個(gè)被多方關(guān)注的“中心性”角色而非邊緣，它的歷史記錄在中國和日本史書——甚至在新羅的歷史書寫中也無法磨滅而頑強(qiáng)存活，學(xué)者們?nèi)詫⒊浞值乩眠@些史料，更多地重現(xiàn)百濟(jì)與東亞歷史的原貌和細(xì)節(jié)。
既然百濟(jì)并非漢唐世界的邊緣，相反，具有地理中間區(qū)位和文化中介作用，那么百濟(jì)史究竟蘊(yùn)含著哪些可以映照出東亞史的重要內(nèi)容？換言之，當(dāng)談?wù)摗鞍贊?jì)史”時(shí)，我們究竟在談?wù)撌裁?？那一定不是抄襲金富軾的編年史，按時(shí)序敘述從溫祚王到義慈王、扶余隆的陳年舊事，而是以采擷的問題為中心，探究在600余年的時(shí)間里以百濟(jì)為國號的人群及其創(chuàng)建和發(fā)展的政體與文明，特別是勾連的內(nèi)外聯(lián)系、產(chǎn)生的歷史意義。
下面所列舉的問題是百濟(jì)史的代表性課題，既關(guān)乎其歷史建構(gòu)的根基，又深具接連東亞史的延展特性。前賢的辛勤耕耘，業(yè)已各顯神通地揭示出百濟(jì)史的不同面相，但是國際學(xué)界至今為止卻只有一部出版于近30年前的《百濟(jì)史》。[9]這和新羅史、高麗史等領(lǐng)域反差懸殊，[10]百濟(jì)史固然存在史料稀缺的根本原因，但掩飾不了一個(gè)令人尷尬的事實(shí)：百濟(jì)之于漢唐時(shí)代的東亞區(qū)域是某種樞紐，百濟(jì)研究在漢唐史和東亞史研究中卻都屬邊緣領(lǐng)域。
百濟(jì)歷史空間與核心區(qū)問題。百濟(jì)存續(xù)的六個(gè)多世紀(jì)中，先后有兩次規(guī)模較大的遷都：第一次在475年，百濟(jì)蓋鹵王在與高句麗的戰(zhàn)爭中被殺，王都淪陷，國力受重創(chuàng)，文周王被迫南遷熊津；第二次在538年，百濟(jì)圣王主動“移都于泗沘”，泗沘又名所夫里，百濟(jì)由此還改國號為“南扶余”。[11]兩次遷都分別標(biāo)志著新的時(shí)代開端，學(xué)界一般據(jù)此將百濟(jì)史劃分為以漢城、熊津、泗沘為都邑的三個(gè)時(shí)期，稱為漢城百濟(jì)、熊津百濟(jì)、泗沘百濟(jì)。百濟(jì)的疆域歷時(shí)性變化較大。
百濟(jì)最初屬于“三韓世界”的一隅小國，常受馬韓的支配性影響。隨后百濟(jì)不斷拓展，僅在溫祚、多婁二王時(shí)期，就與“靺鞨”、樂浪作戰(zhàn)十余次，在北邊修筑城、柵。1世紀(jì)中葉后，百濟(jì)已占領(lǐng)所夫里以北大片土地，雄踞半島西南。百濟(jì)將原馬韓勢力圈都納入轄境后仍不斷向四周擴(kuò)展疆域。1—3世紀(jì)，百濟(jì)對辰韓—新羅始終處于積極進(jìn)攻的態(tài)勢中。2世紀(jì)中后期攻占小白山（橫跨今韓國忠清北道丹陽郡和慶尚北道榮州市的山脈）以南廣大土地，3世紀(jì)后則對小白山以東新羅國土展開攻擊。向南，迄至3世紀(jì)末基本完成對弁韓故地的吞并，隔蟾津江與加耶為鄰。
313—314年西晉樂浪、帶方兩郡淪陷后，百濟(jì)國境始與高句麗相接，二者間的競逐開始。百濟(jì)在371年傾舉國之力發(fā)兵北上，圍困平壤城，高句麗故國原王中箭身亡，高句麗南下受到有力阻擋。但在高句麗好太王（又稱廣開土王）時(shí)期，百濟(jì)北方疆土不斷喪失，475年百濟(jì)蓋鹵王又在與之作戰(zhàn)中亡故。在不可避免的遷都熊津的同時(shí)，百濟(jì)丟失居于朝鮮半島最重要的戰(zhàn)略要沖——漢江下游地帶，由此在列國爭霸中處于相對不利的境地。百濟(jì)后期復(fù)被新羅西進(jìn)所敗，國土日蹙。554年對新羅的管山城戰(zhàn)斗，百濟(jì)圣王戰(zhàn)死，全軍覆沒，實(shí)際再無能力東山再起?！洞筇破桨贊?jì)國碑銘》載，唐軍660年渡海滅百濟(jì)后，“凡置五都督，卅七州二百五十縣，戶廿四萬，口六百廿萬”[12]，三十七個(gè)州二百五十個(gè)縣的轄境顯然仍是相當(dāng)廣袤的。
概言之，今天韓國國土西半部大體即為百濟(jì)核心歷史空間，在公州及其毗鄰的扶余郡分布有百濟(jì)王都遺跡和貴族墓葬便是其代表。2015年7月4日，在德國波恩舉行的第三十九屆聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）世界遺產(chǎn)委員會會議上，韓國的百濟(jì)歷史遺跡區(qū)（Baekje Historic Areas）被列為世界文化遺產(chǎn)。該遺址區(qū)包括公州、扶余、益山的八處百濟(jì)遺跡：公州公山城、松山里古墳群和武寧王陵、扶余的官北里遺址和扶蘇山城、定林寺址五層石塔、陵山里古墳群、扶余羅城、益山王宮里遺址、彌勒寺址。這樣一種長時(shí)段范圍內(nèi)經(jīng)由政治權(quán)力所凝聚而起的人群在某一地理空間移轉(zhuǎn)的歷史，研究者結(jié)合歷史地理方法，把握其共時(shí)性的相對穩(wěn)定和歷時(shí)性的相對變化是極為重要和必要的（譬如百濟(jì)都城和地方制度、貴族與官僚體制等所昭示的）。
百濟(jì)的起源與國號問題。百濟(jì)的建國記事與高句麗、新羅的卵生始祖和神話色彩的創(chuàng)國記事大為不同，有自己的特色。關(guān)于始祖王的敘事，《三國史記》表述為高句麗第一代王朱蒙之子溫祚，而在中國史書中則多表述成仇臺在帶方一帶建國，例如《周書·異域·百濟(jì)傳》：“百濟(jì)者，其先蓋馬韓之屬國，夫余之別種。有仇臺者，始國于帶方?！?a id="w13">[13]在《三國史記·百濟(jì)始祖溫祚王本紀(jì)》中，溫祚王的建國歷程始于從夫余政權(quán)的分離遷徙：“溫祚都河南慰禮城，以十臣為輔翼，國號十濟(jì)。”[14]對于溫祚選擇的“河南之地”的形勝，史書借大臣之口贊美說，“北帶漢水，東據(jù)高岳，南望沃澤，西阻大海”，具有“天險(xiǎn)地利，難得之勢”。溫祚的身份是朱蒙的第三子，朱蒙的太子是北夫余所生子孺留，沸流、溫祚同為卒本的召西奴所生。朱蒙—孺留一系在卒本脫離北夫余政權(quán)，創(chuàng)建高句麗；溫祚則在慰禮城創(chuàng)建百濟(jì)，二者王室都與夫余存在關(guān)聯(lián)，且百濟(jì)王室以“扶余”為姓。中國史書有時(shí)稱其為夫余別種，有時(shí)將之與馬韓對應(yīng)，其間固然有北朝、南朝對百濟(jì)歷史與地理認(rèn)識差異的客觀因素，但實(shí)際上，應(yīng)將夫余別種理解為其上層王族及統(tǒng)治者，馬韓則是其原始國土圈域及其人民。立國于帶方的敘事則與馬韓敘事相類，同屬于地理的指涉。因此較為合理的解釋是，夫余上層貴族勢力南遷至被中原目為帶方故地或者馬韓故地的漢江流域建政，統(tǒng)合了當(dāng)?shù)睾篑R韓時(shí)代諸部落，凝聚為新的百濟(jì)政治體。
同起源問題密切相關(guān)的是國號問題。溫祚王記事可見得名于十大輔臣襄助之意的“十濟(jì)”是最初政權(quán)的名稱，同書后文又記載說：“后以來時(shí)百姓樂從，改號百濟(jì)?！碧拼庞印锻ǖ洹穭t提供了另一種說法：“初以百家濟(jì)海，因號百濟(jì)?！?a id="w15">[15]這些解釋都相當(dāng)文雅，似乎是后來百濟(jì)漢字文化較為成熟之后的附會，就如同將本為“徐那伐”轉(zhuǎn)音的“斯盧”/“新羅”國號與復(fù)雜的漢文“網(wǎng)羅四方，德業(yè)日新”[16]相聯(lián)系一樣，是東亞政治體受容華夏文明之后對土著文化的改造。因此杜佑的說法可能來自百濟(jì)對中原的自稱。而相對的，《三國史記》的說法則可能是百濟(jì)官方自我書寫所傳承的一種解釋。在中原史書中，百濟(jì)國號來源與馬韓諸國中的伯濟(jì)相聯(lián)系，例如《三國志·東夷傳》關(guān)于馬韓有五十余國的記載說：“各有長帥，大者自名為臣智，其次為邑借，散在山海間，無城郭?！敝T國之中就包括伯濟(jì)國。[17]在范曄《后漢書》中則將伯濟(jì)單獨(dú)抉出，列為弁辰之一[18]。與陳壽相比，范曄的歷史書寫應(yīng)當(dāng)是其時(shí)百濟(jì)已經(jīng)崛起并與南朝密切往來的歷史投射?！安疂?jì)”的影響遠(yuǎn)及后世，直到唐開元年間，冊封給內(nèi)蕃百濟(jì)王室后裔的爵號仍寫作“伯濟(jì)帶方王”[19]。而在5世紀(jì)初高句麗好太王碑的書寫中，百濟(jì)被鐫刻成帶有蔑視意味的“百殘”，8—9世紀(jì)回鶻可汗派往東方的使者發(fā)回的報(bào)告即《北方若干國君之王統(tǒng)敘記》則將稱百濟(jì)為“蠻子百濟(jì)”（Mon-ba-beg-tse）。[20]高句麗人、回鶻人口中的“百殘”或“beg-tse”大體和古代朝鮮半島語言中“百濟(jì)”讀音相類，與中古漢語讀音也十分接近。[21]此外，百濟(jì)以泗沘為都時(shí)期，改國號“南扶余”，這又與百濟(jì)早期與夫余—高句麗的緊密聯(lián)系有關(guān)。由此可見百濟(jì)王室一直保留著濃厚的夫余意識，[22]北族文化在其政治文明中的作用顯然被更多明顯的南朝文化受容現(xiàn)象遮蔽了。百濟(jì)國號問題是百濟(jì)與漢唐世界廣泛聯(lián)系的良好例證。
百濟(jì)與外部世界的聯(lián)系問題。百濟(jì)與周邊世界的交往多元而豐富，這一問題牽涉廣泛，也是中國學(xué)者用力較多的領(lǐng)域。漢魏時(shí)代，百濟(jì)早期與樂浪、帶方等邊郡交往，可視作以之為途徑吸收中原先進(jìn)文明。帶方郡故地納入百濟(jì)，其實(shí)僅從政治文明傳承的角度而言，極大地促進(jìn)了百濟(jì)的飛躍，這和漢唐時(shí)代中原邊郡對鄰近民族發(fā)展的促進(jìn)作用是一致的。百濟(jì)同新羅、加耶的戰(zhàn)爭與交流，同高句麗的互競爭雄，導(dǎo)致列國合縱連橫，有學(xué)者將其歸納為“力學(xué)關(guān)系”。[23]戰(zhàn)爭、外交、交流等不同形式的互動，促使包括馬韓、辰韓、弁韓在內(nèi)的部落聯(lián)盟體解體。百濟(jì)諸國調(diào)動各種資源提升實(shí)力，不斷與對手展開全面競爭，爭當(dāng)“三韓世界”新的主導(dǎo)者。例如，百濟(jì)對中國將軍號授予的重視，旨在對內(nèi)抑制國內(nèi)貴族，對外抵制外壓積極爭霸。[24]百濟(jì)構(gòu)筑的外交堡壘，同樣豐富多彩。最受研究者關(guān)注的是百濟(jì)—南朝之間的文化頻密交流，這一方面反映在文獻(xiàn)史料的敘事中，另一方面被南京、公州、扶余等地的考古發(fā)現(xiàn)所證實(shí)。其中典型的是武寧王陵墓室的結(jié)構(gòu)樣式，與南朝如出一轍。政治交流的密切與文化傳播的深入互為表里，這的確是值得書寫的一筆。百濟(jì)與東晉南朝的親密關(guān)系及其后與隋唐關(guān)系日益趨于“實(shí)利外交”的變化，實(shí)際上應(yīng)以其自身發(fā)展來思考，而非以中原王朝的立場或百濟(jì)最終成為第一個(gè)被滅亡者的“后見之明”來逆推。百濟(jì)后期對外策略是自立、自主的，這是一個(gè)首要前提。歷史本身混沌紛繁，我們并不贊成將百濟(jì)亡于唐朝的結(jié)局與其采取的外交政策簡單對應(yīng)（特別是后者決定前者的論調(diào)），政權(quán)覆亡事件中還有相當(dāng)多軍事、政治、地理等偶然因素。百濟(jì)與江南政權(quán)之外的其他勢力的交往同樣應(yīng)該得到重視，中原史籍記載盲區(qū)不少，非中原政體不易得到記錄，目前有一些鉤沉輯佚之作已然通過非漢語文獻(xiàn)信息，撬開歷史之門，揭示朝鮮半島和內(nèi)陸亞洲的聯(lián)系，這也是東亞史應(yīng)予注意的一面。
百濟(jì)在東亞文化傳播互動過程的中介角色是饒有趣味的問題。這又涉及百濟(jì)與日本獨(dú)特的交流樣態(tài)。漢字無論是作為文化載體還是文化內(nèi)容，百濟(jì)傳播的漢文典籍都是倭國受容華夏文明的重要渠道。因?yàn)榘贊?jì)在朝鮮半島力學(xué)關(guān)系中的排斥力，通過海路與倭國之間的文化交流顯得有趣而又自然，是其積極外向發(fā)展的某種映射。與6世紀(jì)之前的高句麗、6世紀(jì)之后的新羅的大陸通交相比，百濟(jì)同南朝的關(guān)系方面與二者不分軒輊，但百濟(jì)同倭國的聯(lián)系無疑卻稍勝一籌。百濟(jì)后期與高句麗“結(jié)盟”對抗唐與新羅，倭國加入百濟(jì)一方，百濟(jì)、倭國二者內(nèi)在聯(lián)系強(qiáng)韌，成為影響倭國內(nèi)政以及東亞全局的重要一環(huán)：最典型的莫過于倭國將具有質(zhì)子性質(zhì)的百濟(jì)王子護(hù)送回百濟(jì)故地從事反唐運(yùn)動，并以軍事武裝給予扶持。然而，白江口展開的決定性水戰(zhàn)，重創(chuàng)百濟(jì)與倭國勢力，導(dǎo)致參與百濟(jì)戰(zhàn)事武裝力量的覆滅命運(yùn)以及倭國內(nèi)政的大崩盤、大轉(zhuǎn)向。百濟(jì)復(fù)國運(yùn)動的最終失敗，使唐朝羈縻府州體系在半島自南向北加速推進(jìn)。
百濟(jì)對外關(guān)系的特質(zhì)。如果說新羅外交特點(diǎn)是“柔軟”，高句麗則無疑是“倔強(qiáng)”，那么百濟(jì)或許可用“堅(jiān)韌”概括。百濟(jì)與新羅、高句麗、加耶、耽羅等組成第一層外交圈，又與周圍的中原王朝、內(nèi)亞政體、日本列島構(gòu)成更大范圍第二層外交圈。在兩層外交圈域中，百濟(jì)與新羅、高句麗互競稱雄的目標(biāo)指向越來越明顯，百濟(jì)的最低目標(biāo)與新羅一樣，都是“統(tǒng)一三韓舊地”，[25]那么百濟(jì)外交理所當(dāng)然是為這一目標(biāo)爭取最佳外部環(huán)境。而統(tǒng)一三韓舊地的核心和首要步驟是爭奪漢江下游和出?？凇０贊?jì)雖有貪安的君王，但從未有偏安錦江以南的論調(diào)，相反即使兩位國王戰(zhàn)死也未阻遏其不斷北進(jìn)的步伐，此即其開拓精神。為統(tǒng)一三韓，百濟(jì)積極西通中國、東聯(lián)倭國：中國的冊封和倭國的援助“同盟”有利于從形式上、法統(tǒng)上、國際上以及軍事上壓制各階段首要敵人，倭國的武力援助則已證明是強(qiáng)敵環(huán)伺的百濟(jì)的一劑強(qiáng)心針。百濟(jì)538年出于國防考慮第二次遷都到錦江更下游的泗沘，雖然一度“中興”，但從國家發(fā)展來看，畢竟是遭到了圍堵而削弱。然而，百濟(jì)始終沒有放棄恢復(fù)北方漢江流域疆土的努力，它以馬韓、帶方故地以及漢江中下游地區(qū)的土地和人口為訴求，不斷地反抗高句麗和新羅。在這一過程中，目標(biāo)從未改變，也沒有打過折扣，但同盟者和敵對方則在新羅和高句麗之間變換了不止一次，合弱制強(qiáng)，保持著一種堅(jiān)韌不拔。百濟(jì)堅(jiān)持自主、自立的外交道路，始終遵循的是追求自身核心利益，即，誰占據(jù)漢江，誰就是頭號死敵。百濟(jì)諸多政策，從中原王朝立場絕難理解，但考慮到其核心關(guān)切，則全盤可解。
另外，這種“堅(jiān)韌”在外力重壓之下難免“峣峣者易折”。隋唐巨型帝國形成以后，百濟(jì)等國在南北分裂時(shí)代推行“兩面外交”的故技雖不能再施，但百濟(jì)卻從未屈服隋唐解除遼東問題過程中帶來的強(qiáng)大壓力。這多少反映出百濟(jì)外交的思維定式，同時(shí)也是百濟(jì)固守自身核心利益的必然要求：百濟(jì)與隋唐帝國遼東之役總體戰(zhàn)略存在結(jié)構(gòu)性沖突。百濟(jì)之地的掌控者，能夠東聯(lián)新羅、北攻高句麗、西通大陸、南渡日本——無論是百濟(jì)、唐朝還是此后的新羅無不如此——百濟(jì)戰(zhàn)略地位的特殊性，導(dǎo)致百濟(jì)在唐高宗時(shí)期海東政策調(diào)整之后最先被確定為攻滅的第一對象。
百濟(jì)的滅亡與復(fù)國浪潮。百濟(jì)滅亡蘊(yùn)含著豐富的國際國內(nèi)因素。隋唐巨型帝國的創(chuàng)建，是歐亞史上漢末以來重要的劃時(shí)代變化。中國王朝四百多年的內(nèi)部分裂、對抗以及多中心格局，使得內(nèi)亞邊疆和周鄰世界人群聚合能量，不斷突進(jìn)、碰撞、組合、聯(lián)動。自隋朝一統(tǒng)南北以來，中原帝國對于周邊的控馭力顯著增強(qiáng)，朝鮮半島的政治版圖也不可避免地受到莫大影響。對于唐朝而言，遼東問題是牽動?xùn)|方全局的核心關(guān)切，由此對高句麗外圍的新羅、百濟(jì)、靺鞨、倭國等展開多元聯(lián)動。新羅成為唐朝的軍事、政治緊密合作者，而與高句麗“結(jié)盟”的百濟(jì)、倭國則日益成為敵對方，靺鞨則被分化為兩個(gè)陣營。百濟(jì)在隋朝遼東之役期間即首鼠兩端，對隋陽奉陰違；在唐朝遼東之役時(shí)期則沒能及時(shí)調(diào)整航向，因其直接面臨中國方向的廣大海域之地理特點(diǎn)，成為高宗時(shí)期南北雙向夾攻高句麗的橋頭堡，因而最先被攻滅。在軍事上，相對弱勢的百濟(jì)未能有效地獲取高句麗的南下支援，統(tǒng)治階層內(nèi)部的分裂極大削弱了抵抗能力，加之唐、新羅通力合作，百濟(jì)遭遇滅頂之災(zāi)，都城泗沘被唐軍攻破，全國應(yīng)聲瓦解。唐廷徑在其地設(shè)立府州，百濟(jì)遂入大唐版圖。[26]百濟(jì)王室貴族及百姓大量內(nèi)徙中原。隨之展開的百濟(jì)復(fù)國浪潮，也折射出半島內(nèi)外多種力量的交錯(cuò)：百濟(jì)殘余勢力在倭國支持下不斷掀起反唐運(yùn)動，663年震蕩東亞的白江之戰(zhàn)之結(jié)局，底定了東亞政治格局。倭國勢力退出朝鮮半島，引發(fā)國內(nèi)政治連環(huán)波動，對外政策上轉(zhuǎn)向積極與中原王朝聯(lián)系、學(xué)習(xí)先進(jìn)文明。唐朝與新羅實(shí)現(xiàn)從南北兩側(cè)陸海同時(shí)進(jìn)軍高句麗的目標(biāo)，加之高句麗權(quán)臣淵蓋蘇文薨逝，引發(fā)政治局面失控，他的兒子之間兄弟嫌隙，蕭墻禍起，唐朝因勢利導(dǎo)，政治軍事雙管齊下，順利攻入平壤，滅亡高句麗。吊詭的是，其后新羅與唐朝矛盾逐漸暴露并導(dǎo)致正面軍事沖突（史稱唐羅戰(zhàn)爭，670—676年），經(jīng)過一番博弈，唐朝最終默認(rèn)了新羅獨(dú)占百濟(jì)全部和高句麗南部故地的既成事實(shí)，這又與渤海國在遼東北部的崛興有著內(nèi)在的聯(lián)系：國際關(guān)系的演變環(huán)環(huán)相扣，既有政體、人群在廣袤地域范圍內(nèi)的共時(shí)性聯(lián)動，也有著在時(shí)間進(jìn)路中的歷時(shí)性聯(lián)動。
百濟(jì)歷史與文明的地位。在朝鮮半島歷史進(jìn)程中，百濟(jì)是一個(gè)特色鮮明而辨識度很高的王朝。百濟(jì)起點(diǎn)承接的是酋邦林立的貴族聯(lián)盟體時(shí)代，而百濟(jì)與同時(shí)代相繼崛起的新羅、加耶則在大陸文明的影響下強(qiáng)化王權(quán)，逐步擴(kuò)充為新型國家，貴族—官僚政治體特性明顯，接續(xù)百濟(jì)終點(diǎn)的統(tǒng)一新羅，則躍入王權(quán)國家時(shí)代。在政治史研究中，百濟(jì)的重要地位和獨(dú)特作用已然被充分揭示出來，而百濟(jì)在經(jīng)濟(jì)文化交流上的重要性可能比目前研究所展現(xiàn)的更大，學(xué)界津津樂道于7—9世紀(jì)新羅、渤海在唐日文化交流中的中繼站角色，實(shí)際上早在它們之前百濟(jì)就已發(fā)揮著類似的作用，這就是前述南朝—百濟(jì)—日本文化交流路線，它也絲毫不遜色于由馬具、墓葬形式等揭橥的中原—鮮卑—高句麗—日本文化傳播路線。百濟(jì)的漢字文化、宗教藝術(shù)、典章制度、祭祀和信仰、外交成就等都有可圈可點(diǎn)之處，在半島史和東亞史上理應(yīng)占據(jù)重要一席。雖然統(tǒng)一半島的主體并非百濟(jì)而是其對手新羅，但畢竟百濟(jì)故土遺民及其文化成為統(tǒng)一新羅的重要組成部分，并經(jīng)由穩(wěn)定的地域和人群，承襲給其后的高麗王朝和朝鮮王朝，“百濟(jì)基因”在朝鮮半島文明體中始終存活。
一言以蔽之，百濟(jì)是中古東亞政治文化格局無可代替的重要一員，百濟(jì)歷史的內(nèi)涵使其成為漢唐世界的樞紐而非邊緣，其關(guān)聯(lián)問題對于拓展和深化東部歐亞史具有獨(dú)特價(jià)值，學(xué)界十分有必要加強(qiáng)研究。
“他者書寫”與“自我作古”：百濟(jì)歷史的載體
百濟(jì)在朝鮮半島政治一元化的白熱化斗爭中最終國滅，和高句麗一樣，它的歷史一方面成為勝利者新羅王朝的歷史編纂中必然擠壓和抹殺的對象，經(jīng)過“處理”后留存在《三國史記》等本土紀(jì)傳體史撰中；另一方面在其存續(xù)期間即被作為四夷之一，長期被選取性地記錄在中國正史及其他史籍中；因其與日本密切的關(guān)聯(lián)和對后者的強(qiáng)烈影響，日本史籍對于百濟(jì)的歷史也給出另一視角的不少記載。這些構(gòu)成三種主要的“他者”視角的歷史書寫。
中國官修史書從《宋書》到《新唐書》大多為百濟(jì)立傳?？傮w上，漢唐前期主要記載百濟(jì)與中原王朝交往方面的史事，以“朝貢”與冊封為主，多附錄表文與詔書原文；后期隨著對百濟(jì)內(nèi)政了解加深，開始增添百濟(jì)本國地理、典章、風(fēng)俗、文化等情況的介紹，本質(zhì)上仍屬于他者視域中的歷史書寫。
《宋書·百濟(jì)傳》敘事上將百濟(jì)和高句麗并列，認(rèn)為二者分別攻占了遼西、遼東兩郡。除介紹百濟(jì)的地理方位外，還以東晉義熙年間與百濟(jì)的政治冊封關(guān)系為起點(diǎn)，追述晉宋兩代與百濟(jì)主要政治交往事跡，多為百濟(jì)朝貢和宋朝冊封記錄，特地保留元嘉二年賜百濟(jì)詔書、大明二年百濟(jì)上表?！赌淆R書·百濟(jì)傳》卷首散佚，現(xiàn)本保存百濟(jì)東城王給南齊皇帝的三篇完整表文和半篇?dú)埦怼Ｔ趦善媳砦睦锱F列不少百濟(jì)受封將軍號及對應(yīng)的具體人名、官名，彌足珍貴，還記錄了北魏十萬大軍征伐百濟(jì)而百濟(jì)反擊“大破之”的史事?！读簳ぐ贊?jì)傳》是現(xiàn)存最早記載百濟(jì)國內(nèi)地方制度“檐魯”以及百濟(jì)城池、社會風(fēng)俗、服飾特點(diǎn)、民眾語言的文獻(xiàn)。該傳追述了百濟(jì)與古三韓的淵源關(guān)系、百濟(jì)與東晉南朝的交往，特別是記錄了百濟(jì)使臣在南朝梁武帝時(shí)期侯景之亂中的表現(xiàn)，生動反映出百濟(jì)與南朝梁密切的友好關(guān)系?！赌鲜贰肥翘拼钛訅鬯哂型ㄊ沸再|(zhì)的紀(jì)傳體史書，與北朝通史《北史》相比，對于百濟(jì)歷史的記述集中于百濟(jì)與南朝的交往，這一部分基于南朝視角的互動記錄是刪改《宋書》《南齊書》《梁書》相關(guān)記事而成。這篇長時(shí)段的《百濟(jì)傳》開頭對百濟(jì)前身始源、與遼西郡所謂關(guān)聯(lián)的記載，結(jié)尾對百濟(jì)檐魯制度、社會風(fēng)俗民情的記載則基本照抄《梁書·百濟(jì)傳》。
《魏書》將東北方的高句麗、百濟(jì)、勿吉、契丹等合為一卷，這是北朝系統(tǒng)史書第一次專門為百濟(jì)立傳。史臣在卷末宣示了其四夷觀念：“夷狄之于中國，羈縻而已。”并凸顯高句麗的地位，“高麗歲修貢職，東藩之冠……其他碌碌，咸知款貢”[27]，百濟(jì)似乎僅次于高句麗?！栋贊?jì)傳》涉及百濟(jì)族源、地理位置、居住特點(diǎn)、飲食衣服等情況，重點(diǎn)仍放在百濟(jì)與北魏之間的政治聯(lián)系。傳文主體是延興二年百濟(jì)遣使北魏上表投訴高句麗梗阻朝貢海道，北魏隨之回復(fù)詔書安撫調(diào)停，并交代了北魏送百濟(jì)但未獲高句麗積極配合一事，顯然高句麗是《百濟(jì)傳》“不在場的主角”?！吨軙ぎ愑騻鳌分邪栋贊?jì)傳》，是中國史書第一次詳細(xì)介紹百濟(jì)疆域范圍、都城所在、官品體系、衣服制式、社會風(fēng)俗、信仰情況，以及經(jīng)濟(jì)、法律、物產(chǎn)、祭祀等諸多方面的情況。同時(shí)也記載了百濟(jì)與北周之間的遲晚而有限的聯(lián)系?！端鍟穼Π贊?jì)族源的記載異于他書，明確宣稱高句麗是百濟(jì)王室的出身地。第一次引入高句麗東明卵生神話及其從高句麗南奔到夫余人居地，并作為百濟(jì)始祖仇臺在帶方立國的先祖記事；仇臺娶漢遼東太守公孫度之女而使百濟(jì)成為“東夷強(qiáng)國”。該傳重點(diǎn)記述從隋代開皇年間大業(yè)年間百濟(jì)與隋朝之間關(guān)系的完整記事。其中還插入一段包括百濟(jì)國境面積和地理方位、都城名稱并詳載其官品、五方、民俗等記載，對《周書》有增補(bǔ)。百濟(jì)與隋關(guān)系史事除了隋初受冊封外，是從隋平陳戰(zhàn)爭、開皇遼東之役、大業(yè)東征中百濟(jì)的不同表現(xiàn)來凸顯對隋朝的態(tài)度，較前代史書顯然對百濟(jì)的內(nèi)情有了更深入的理解。傳末附有
牟羅國（耽羅，今濟(jì)州島）記載，也是新增史料?！侗笔贰肥抢畲髱熍c李延壽父子接力編撰的史學(xué)巨著，統(tǒng)一是其主題思想，將淝水之戰(zhàn)至隋末動亂之間出現(xiàn)的各政權(quán)視為有機(jī)聯(lián)系的整體，揭示中華社會從分裂走向統(tǒng)一的曲折軌跡，體現(xiàn)唐初結(jié)束戰(zhàn)亂的政治目標(biāo)。[28]《北史·百濟(jì)傳》并非完全抄掇前史，例如關(guān)于百濟(jì)起源，《北史》即與《隋書》高句麗說不同，并兼顧夫余說（《魏書》）、“馬韓屬國，夫余別種”說（《周書》），如果說馬韓說主要集中在南朝系統(tǒng)史書書寫，那么夫余說則始于北朝系統(tǒng)書寫，《周書》開啟的兼容模式在《北史》得到承襲。
唐代史書情形又有變化?！杜f唐書·百濟(jì)傳》是歷代百濟(jì)知識最詳盡可靠的一種。關(guān)于百濟(jì)族源，兼采眾說而有定讞：“扶余之別種，嘗為馬韓故地。”[29]關(guān)于百濟(jì)地理的描述相當(dāng)準(zhǔn)確，是以京師為基準(zhǔn)，以其四至鄰國為坐標(biāo)，將百濟(jì)精確定位。王都內(nèi)部分東西兩城詳情有交代，對百濟(jì)官制、地方制度有新的說法。關(guān)于百濟(jì)律法、衣服、時(shí)節(jié)、文化都有涉及，文字內(nèi)容完全不同于前朝史籍，反映出唐代切實(shí)的百濟(jì)知識內(nèi)核。唐朝海東戰(zhàn)事頻仍，最終取百濟(jì)、高句麗地設(shè)置羈縻府州，遷徙其民眾入內(nèi)地，對于百濟(jì)的記載充實(shí)度、全面性非前代可比，應(yīng)予重視。唐代百濟(jì)關(guān)系史事記載詳細(xì)，所附詔書、盟書相對完整?！缎绿茣逢P(guān)于百濟(jì)并無太多新增材料，反倒是由于簡省文字而造成信息丟失。與《舊唐書》相比，本傳邏輯不變，個(gè)別字句可以作為?？币罁?jù)。例如，《舊唐書》所說“又外置六帶方，管十郡”令人困惑，《新唐書》則謂“有六方，方統(tǒng)十郡”[30]顯然更為合理。唐朝方面的百濟(jì)史料還散見于如下典籍。在《文館詞林》中有一份唐太宗答復(fù)百濟(jì)王上表的詔書，主要闡釋親征遼東的目標(biāo)與進(jìn)軍部署，稱贊百濟(jì)請兵助攻，還透露了百濟(jì)遣使、學(xué)問僧，請遣智照歸國等細(xì)節(jié)，太宗還要求百濟(jì)保護(hù)唐朝赴新羅使臣的安全等。此詔書不見于其他史典，頗具價(jià)值。[31]在《唐律疏議》中有關(guān)于百濟(jì)人法律地位的內(nèi)容。唐初，百濟(jì)尚在域外，化外人的法律規(guī)定中舉高句麗、百濟(jì)相犯之例作為適用法律范疇的解釋。[32]唐代杜佑《通典》之《邊防典》中對于百濟(jì)有專門介紹，略有新知識填入舊史料，例如關(guān)于百濟(jì)始祖是以“漢末夫余王尉仇臺”來敘述，族源歸于夫余。對于百濟(jì)據(jù)有遼西郡還以唐代地理對應(yīng)，并接受了《梁書》和《南史》的百濟(jì)“自晉代受蕃爵，自置百濟(jì)郡”作為史實(shí)。[33]其余記事分為地理位置、氣候物產(chǎn)、南朝關(guān)系、官品王號、社會習(xí)俗等，多為承襲前代記載，并未記載唐與百濟(jì)關(guān)系?！顿Y治通鑒》百濟(jì)記事二十余則，起于北魏出兵百濟(jì)，終于唐高宗時(shí)期扶余隆與金法敏盟誓、高宗封禪大典百濟(jì)與新羅等國使臣來朝，是《三國史記》部分記述的直接來源。
日本史籍《日本書紀(jì)》《續(xù)日本紀(jì)》是另一系統(tǒng)百濟(jì)歷史記錄的淵藪。學(xué)界對于這一資料已有注意，但這一工作還應(yīng)細(xì)化和優(yōu)化。[34]《日本書紀(jì)》記錄的百濟(jì)史事，自近肖古王延續(xù)到百濟(jì)末年，雖然談不上完整系統(tǒng)，但總量可觀，從倭國立場出發(fā)，視角與中原史書和《三國史記》有所不同，又是以編年形式出現(xiàn)，也是難能可貴的歷史書寫。這一史料叢的內(nèi)容特點(diǎn)是偏重倭國與百濟(jì)及新羅、高句麗等國關(guān)系的敘述，同時(shí)兼有倭國關(guān)心的中原局勢動態(tài)的記錄。學(xué)界對《日本書紀(jì)》“真實(shí)性”（即其史料來源、史書編纂之中尤為后人關(guān)注的偽造史料等）存在諸多疑慮。[35]實(shí)際上，《日本書紀(jì)》的編修的確反映了日本民族意識的高舉，在日本民族國家建構(gòu)過程中，政治凝聚的種種措施里就包含著歷史建構(gòu)這一必備措置。[36]推而廣之，中古時(shí)代的東亞史籍多少都難以排除這種傾向，這就要求研究者在使用這些具體的史料時(shí)應(yīng)仔細(xì)甄別，而不是棄之不用，因?yàn)榫唧w到百濟(jì)相關(guān)的記載，即便是造偽的記錄，那么它也反映了成書時(shí)代對于相關(guān)史事的一種態(tài)度——造偽本身也是一種歷史真實(shí)。
在中國、日本兩個(gè)系統(tǒng)的史書之外，《三國史記》作為新羅—高麗官修史書代表，則又從統(tǒng)一國家和正統(tǒng)王朝建構(gòu)的立場對百濟(jì)完成了較為體系化的歷史書寫。這部由金富軾領(lǐng)銜編纂的紀(jì)傳體史書，彰顯的是他所投身的高麗朝廷對于繼承統(tǒng)一新羅正統(tǒng)的合法性。高麗（原名摩震、泰封）起于新羅北部，而重新統(tǒng)一了后百濟(jì)（甄萱政權(quán)）、新羅（慶州周邊殘存勢力），具有一種強(qiáng)烈的“一統(tǒng)三韓”理念意識?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”，統(tǒng)一新羅也是“一統(tǒng)三韓”，因此《三國史記》強(qiáng)調(diào)的是百濟(jì)、高句麗歸于新羅的統(tǒng)一，同時(shí)抹殺加耶與耽羅等小國與新羅曾經(jīng)的對等性。《三國史記》的《百濟(jì)本紀(jì)》雖然存在不少疑問，但仍然是建構(gòu)百濟(jì)史框架最基本的史料叢，它一方面可以與中國史籍記事對照比勘，另一方面保存大量很可能是承襲自百濟(jì)舊有的檔案史料的內(nèi)容，在其他史典蕩然無存的當(dāng)代，《三國史記》的百濟(jì)記載無疑價(jià)值非凡。在這一意義上，它與《高句麗本紀(jì)》極為類似，并不能無端抹殺。現(xiàn)存《百濟(jì)本紀(jì)》內(nèi)容是數(shù)量最大宗和鏈條最完整的百濟(jì)文獻(xiàn)史料，雖然最終成書于高麗時(shí)代，但其地位不可替代。同樣，高麗時(shí)代釋門一然所著的《三國遺事》，原本并非嚴(yán)謹(jǐn)史著，但因高麗以前文獻(xiàn)遺存本就不多這一客觀原因，而成為珍貴史料。即使正如前輩學(xué)者們指出的，《三國遺事》舛謬疏漏、前后抵牾者眾多，但因其年代最早，參考價(jià)值仍相當(dāng)高，只是需要逐一考辨使用。
關(guān)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)的理念和追求，陳寅恪先生的闡發(fā)至今引以為學(xué)人共勉的箴言：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。”[37]所謂新史料，一方面是傳統(tǒng)文獻(xiàn)典籍的再發(fā)現(xiàn)，另一方面則是新見的金石碑志。尤其碑志，乃是百濟(jì)史一項(xiàng)重要史料資源。
譬如《大唐平百濟(jì)國碑銘》，鐫刻于韓國忠清南道扶余郡定林寺五層石塔底層四面立石上，又被稱為“蘇定方碑”等，是唐與新羅滅亡百濟(jì)最直接、最珍貴的史料。作為一通紀(jì)功碑性質(zhì)的碑刻，碑銘主要集中彰顯唐朝平定百濟(jì)的武功，交代戰(zhàn)爭的起因、戰(zhàn)后百濟(jì)舊地的措置等內(nèi)容。再如，《劉仁愿紀(jì)功碑》原立于扶蘇山城，現(xiàn)存韓國國立扶余博物館院內(nèi)，也是解讀唐代百濟(jì)之役相關(guān)細(xì)節(jié)的獨(dú)特文獻(xiàn)。碑石殘泐，所幸碑文卻在《金石續(xù)編》《全唐文》有著錄。又如，西安、洛陽等地自20世紀(jì)初以來不斷出土的入唐百濟(jì)人墓志，極大地推動了相關(guān)領(lǐng)域的細(xì)節(jié)補(bǔ)苴工作，這其中的代表有百濟(jì)王室重要成員扶余隆、百濟(jì)名將黑齒常之、百濟(jì)末期重要人物禰軍的墓志等，引發(fā)了國際學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注和研究熱情。綜合來看，作為百濟(jì)與東亞歷史載體的另一形式，這些碑志文獻(xiàn)不同于官修史書的后來記錄和編纂，具有產(chǎn)生自歷史現(xiàn)場、即時(shí)書寫等特點(diǎn)，既有文本性的一面，又兼具物質(zhì)性的一面。[38]由此，這些不同于以往的史料一經(jīng)重見天日，就帶來了一種更迫近百濟(jì)人個(gè)體生命史的視角。其中蘊(yùn)含著相對的“自我書寫”特性，盡管這些直接來自歷史現(xiàn)場的金石碑志因孱入政治話語而并非純粹追求據(jù)實(shí)書寫。
百濟(jì)政治體及其人群在其發(fā)展過程中，有意無意地所遺留下的歷史遺跡、遺物成為今天的考古資料，這是比金石文獻(xiàn)更具有“自我作古”特性的歷史載體。因?yàn)榘贊?jì)歷史空間所限，其遺跡主要在韓國西部，但百濟(jì)人群的遺物卻未必限囿于此，入唐百濟(jì)人墓志出土地點(diǎn)的墓葬與相關(guān)圈域，以及諸如日本境內(nèi)百濟(jì)來使和移民相關(guān)遺跡遺物等，也都是百濟(jì)考古資料分布范圍?？梢詫⒅曌靼贊?jì)歷史載體中除新羅—高麗、中國、日本三大系統(tǒng)文獻(xiàn)的“他者”歷史書寫之外的一種“自我”歷史留存，這當(dāng)然是相對意義上的自我，雖然歷史遺跡、遺物產(chǎn)生之初自有其本意，但以歷經(jīng)劫難殘存后世的部分示人，甚至以之作為構(gòu)建其歷史的建筑材料則非其本意。
韓國境內(nèi)百濟(jì)故地所在地區(qū)所設(shè)立的各種百濟(jì)研究機(jī)構(gòu)，以百濟(jì)考古遺跡的調(diào)查、發(fā)掘、出版、展覽為己任，編輯發(fā)行了一系列種類繁多、視角各異的考古資料，為研究者提供了便利條件。這一史料相當(dāng)豐富，有待開掘。例如，忠南大學(xué)百濟(jì)研究所出版的考古文物類資料，相對集中在熊津—泗沘時(shí)代；圓光大學(xué)馬韓·百濟(jì)文化研究所出版的資料，則偏重全羅北道特別是益山地區(qū)的馬韓—百濟(jì)遺跡方面。韓國國立扶余博物館，是扶余郡地區(qū)集考古與文物展示、資料編輯與出版的重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，主要出版考古文物展示圖錄和發(fā)掘報(bào)告兩大類資料，集中在百濟(jì)后期特別是泗沘時(shí)代。韓國漢城百濟(jì)博物館編輯出版有多種百濟(jì)史相關(guān)的考古文物類資料圖書，這與該館同時(shí)具有展示和研究兩大功能有關(guān)，出版相關(guān)圖書集中在漢城百濟(jì)時(shí)代。韓國國立公州博物館編輯出版有多種百濟(jì)史相關(guān)的考古文物類資料圖書，該館是百濟(jì)熊津都城所在地的公州市最主要的韓國國立博物館，該館出版相關(guān)圖書集中在熊津百濟(jì)時(shí)代。
學(xué)者以《三國史記》百濟(jì)紀(jì)傳志相關(guān)內(nèi)容為綱，對其批判性地詮釋和考證，結(jié)合中日兩種系統(tǒng)史書相關(guān)百濟(jì)記載系統(tǒng)梳理考辨，并全面地整理金石文獻(xiàn)以及百濟(jì)遺跡遺物，將是在百濟(jì)史和相關(guān)東亞史研究領(lǐng)域?qū)で髣?chuàng)新突破的必由之路。但是，這只是問題的一個(gè)層面。歷史本體，即歷史事實(shí)是不以任何歷史記錄的主觀傾向性和片面取舍性而轉(zhuǎn)移的，它獨(dú)立于史料之外。歷史資料，包括史傳典籍與金石文獻(xiàn)、考古遺跡遺物等，不可能全面保存歷史記憶——?dú)v史不僅是關(guān)于記憶的學(xué)問，如果從未被記錄的歷史而言，它也是關(guān)于遺忘的學(xué)問——那么，全面利用歷史資料但又不能完全局限于歷史資料就是歷史學(xué)人一種必備技藝，特別是在面對諸如百濟(jì)六百余年漫長而復(fù)雜的變遷卻遺留下來如此稀少的史料，而且這些僅有的史料還星散于東亞的許多角落時(shí)，這種技藝就更顯不可或缺。個(gè)體的學(xué)者，其生也有涯，面對史料種類繁雜、史料總量匱乏、史料分布零散的困局，絕不能望洋興嘆，充分的國際合作和學(xué)術(shù)交流應(yīng)是破解漢唐時(shí)代東亞史料共同難題的重要步驟。古代歷史上，百濟(jì)人及其文化足跡廣布東亞，近代以來，來自不同國度、抱持不同立場、懷揣不同目標(biāo)的研究者，又相繼展開百濟(jì)研究的實(shí)踐；在文化葛藤糾纏的當(dāng)代東亞，在學(xué)者們薪火傳遞下，百濟(jì)史業(yè)已取得驕人的成績。這些將是我們繼續(xù)探索的深厚基礎(chǔ)。
東海西海，心理攸同：百濟(jì)研究史的譜系
中國的金石學(xué)者很早就已經(jīng)留意并著錄百濟(jì)人墓志與相關(guān)碑銘。在日本吞并朝鮮以前，日本學(xué)者即最先對百濟(jì)古跡文物進(jìn)行發(fā)掘調(diào)查，結(jié)合多種史料展開研究，既重視文獻(xiàn)史料的實(shí)證分析，也重視考古文物的細(xì)化研究。第二次世界大戰(zhàn)后，朝鮮半島南北政權(quán)建立，朝韓學(xué)界對其“國史”重要組成部分之百濟(jì)史極為重視，歷史與文化研究蓬勃而起，兼以地方區(qū)域史方興未艾，百濟(jì)研究不斷邁入新階段，取得令人矚目的業(yè)績。同樣，在中國學(xué)界的中古史研究中，學(xué)者們擅長中韓關(guān)系史、東亞文化交流史的探討，但中國學(xué)界的百濟(jì)史研究作為東亞史的一環(huán)不斷深入展開，深具異軍突起的潛能。
一直以來，不斷有學(xué)者分別對韓國學(xué)界的百濟(jì)研究[39]、中國學(xué)者三十多年來的百濟(jì)研究[40]進(jìn)行總結(jié)，給予了相對充分的檢視和反思。日本學(xué)界的百濟(jì)研究則幾乎是一片未知之地，亟須予以回顧介紹，以提供鏡鑒。因此本節(jié)簡要說明韓、中學(xué)界百濟(jì)研究總體特點(diǎn)，較為偏重分析日本學(xué)界百濟(jì)史代表成果，并在此基礎(chǔ)上對三國的學(xué)術(shù)特點(diǎn)加以比較。
韓國的百濟(jì)史因其在本國古代史上的地位而受到中央和地方的高度重視，取得了堅(jiān)實(shí)的研究業(yè)績：一是百濟(jì)研究的專業(yè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)眾多，學(xué)者、大學(xué)、政府多方參與遺跡調(diào)查、學(xué)術(shù)研究，形成集群性研究實(shí)力；二是創(chuàng)辦多種百濟(jì)專業(yè)學(xué)術(shù)刊物，積極發(fā)表學(xué)術(shù)論文，組織學(xué)術(shù)研討；三是百濟(jì)研究著作出版多、水準(zhǔn)高，積淀深厚，針對民眾的知識傳播也頗具成效。目前韓國百濟(jì)史研究論文累計(jì)有約八十篇；百濟(jì)史學(xué)術(shù)專著，在百濟(jì)史概論、分期史、專題史、考古學(xué)等領(lǐng)域也都成果豐碩。韓國的百濟(jì)史研究特點(diǎn)是論題細(xì)化趨勢，21世紀(jì)以來從政治史不斷向斷代研究、專題研究轉(zhuǎn)變，考古、文化研究比例增大。韓國百濟(jì)研究精細(xì)、深入，文獻(xiàn)與考古緊密結(jié)合，前輩宿學(xué)和年輕新銳搭配，不斷推出新的研究成果。
中國學(xué)界百濟(jì)研究業(yè)已發(fā)力。中國史研究論著中涉及百濟(jì)與東亞關(guān)系，更多的是從東亞大局對各國的相互關(guān)系進(jìn)行宏觀把握，對百濟(jì)史尚未形成系統(tǒng)、細(xì)化的成果。如果說韓國學(xué)者的百濟(jì)與東亞研究，主體是百濟(jì)，那么中國學(xué)者的東亞研究，百濟(jì)則屬于東亞全局一員，往往并非主體。歷史學(xué)專業(yè)重分割不重整合，學(xué)者們鮮少以朝鮮半島史為主體研究者，百濟(jì)史更是薄弱環(huán)節(jié)，百濟(jì)研究專著付之闕如，但是圍繞百濟(jì)對外關(guān)系有較多探討。目前，中文學(xué)界以百濟(jì)為題的論文有百余篇，主要關(guān)注漢唐與百濟(jì)關(guān)系、入唐百濟(jì)人群、高句麗與百濟(jì)關(guān)系、百濟(jì)族源等，具有“中國風(fēng)格”。[41]
關(guān)于日本學(xué)界的百濟(jì)研究情況，限于篇幅，這里擷取今西龍（1875—1932年）、輕部慈恩（1897—1970年）、坂元義種（1937—）三代學(xué)人為代表，蠡測日本學(xué)界的百濟(jì)史研究傳統(tǒng)。
今西龍，東京帝國大學(xué)史學(xué)科畢業(yè)并在同校大學(xué)院專攻朝鮮史。1906年考古踏查慶州等地。1913年與關(guān)野貞在平安南道發(fā)現(xiàn)秥蟬縣神祠碑。1926年出任京城帝大教授，兼任京都帝大教授。今西龍除關(guān)于百濟(jì)史專著外，還有《新羅史研究》《增補(bǔ)朝鮮古史研究》《朝鮮史刊》《高麗史研究》等著作[42]，是罕見的對于朝鮮古代中世紀(jì)史進(jìn)行全面研究并都有研究成果產(chǎn)出的學(xué)者。內(nèi)藤虎次郎（內(nèi)藤湖南）在《百濟(jì)史研究》的序言里提到今西龍對朝鮮古墓的調(diào)查活動和日本考古遺跡的發(fā)掘調(diào)查，贊譽(yù)他振興了自坪井九馬三、那珂通世、白鳥庫吉之后一度衰落的局面，其綜合古代中國、日本、朝鮮史籍進(jìn)行研究，使研究方法為之一變，稱今西龍是短期內(nèi)不會再出現(xiàn)的朝鮮古史研究大家。
1930年代出版的今西龍遺著《百濟(jì)史研究》[43]是一部開創(chuàng)之作。全書分為百濟(jì)略史、百濟(jì)講話、百濟(jì)國都漢山考、百濟(jì)五方五部考、周留城考、白江考、百濟(jì)舊都扶余及其地方等內(nèi)容，是一部百濟(jì)史基本內(nèi)容的實(shí)證性考釋力作?！栋贊?jì)略史》將百濟(jì)定位為高句麗、新羅、百濟(jì)三國中始終與日本相援護(hù)的國家，它阻止了夫余種族的高句麗的南下企圖，百濟(jì)遺民具有斗爭精神、獨(dú)立精神。將百濟(jì)史分為百濟(jì)的起源與興起、近肖古·近仇首時(shí)代、百濟(jì)與高句麗的戰(zhàn)爭、日本的百濟(jì)援護(hù)、日本勢力的衰退與百濟(jì)的圣明王、后期的百濟(jì)（泗沘時(shí)代）、百濟(jì)滅亡、百濟(jì)復(fù)興的義軍與日本的援助七章。《百濟(jì)史講話》為1930年在朝鮮教育會總會（大田）講演的詳本，今西龍向授業(yè)恩師坪井九馬三及其名文《新羅、高句麗、百濟(jì)三國鼎立考》給予自己的啟發(fā)致敬。這篇講演稿包括百濟(jì)的起源與興起、近肖古王·近仇首王時(shí)代、百濟(jì)與高句麗的戰(zhàn)爭、百濟(jì)與新羅及其和親、百濟(jì)與任那及其問題、圣明王的敗死與任那的滅亡、泗沘時(shí)代、百濟(jì)王都陷落等章。雖與《百濟(jì)略史》有所重復(fù)，但更為重視百濟(jì)后期歷史的闡發(fā)，也凸顯了新羅的歷史作用?！栋贊?jì)史講話》實(shí)際為未完成的《百濟(jì)通史》底本，作者原意對高句麗、新羅、任那等各史一并予以研究，完成朝鮮古代史。《百濟(jì)國都漢山考》一文結(jié)合中朝兩國史籍細(xì)密考證了溫祚王十四年移都之地漢山的位置問題，揭示《三國史記》《三國遺事》的史源優(yōu)勢，以及百濟(jì)近肖古王與高句麗發(fā)生戰(zhàn)爭后遷都等歷史細(xì)節(jié)?！栋贊?jì)五方五部考》認(rèn)為武寧王時(shí)代在百濟(jì)地方設(shè)置二十三“檐魯”并以其子弟分據(jù)各地，圣明王時(shí)代將都城分為上、中、下、前、后五部，在地方則分五方，方的中心為方城，設(shè)置方領(lǐng)，雖形成道、郡、縣，但根本上仍是城主制。百濟(jì)五部可能模仿的是高句麗五部，但兩國內(nèi)情不同，這一制度關(guān)乎國家對貴族的組織措置。圣明王死后，氏名冠以部名，但是行政區(qū)劃五部五方一直實(shí)行到義慈王時(shí)代，五方改為完全的行政區(qū)劃，五部改為東、西、南、北、中?！吨芰舫强肌贰栋捉肌穬善撐娘@示出作者對于唐朝東亞大作戰(zhàn)中具體歷史地理的濃厚興趣，兩地皆為百濟(jì)之役中著名戰(zhàn)地。特別是《白江考》否定白江并非今錦江一段的白馬江即伎伐浦的別稱，認(rèn)為炭峴是沉峴的別名，而非都城附近傳說的炭峴?！栋贊?jì)都城扶余及其地方》介紹大田、論山、平野、扶余及其附近的古跡、古城。附錄《全羅北道西部地方旅行雜記》，記錄了金堤郡、井邑郡、扶安郡、高敞郡、益山郡等地遺跡遺物。后記由藤田光亮、末松保和、田川孝三合撰，揭橥作者全盤考察百濟(jì)遺跡并能撰寫通俗的百濟(jì)史記述的方法和能力，以“詳密正確”褒贊作者的研究。
輕部慈恩，早稻田大學(xué)畢業(yè)后，1925年首次來到朝鮮，在公州任日語教師，趁機(jī)發(fā)掘宋山里古墳等百濟(jì)遺跡。戰(zhàn)后回國，在日本大學(xué)三島分校執(zhí)教鞭。[44]輕部慈恩《百濟(jì)遺跡的研究》[45]是其在朝鮮二十余年百濟(jì)研究的結(jié)晶（作者此前還曾出版過《百濟(jì)美術(shù)》一書）。[46]作者自陳該書是一部在百濟(jì)故地公州、扶余一帶實(shí)地調(diào)查研究百濟(jì)遺跡遺物，檢討百濟(jì)相關(guān)史料，糾彈既往學(xué)界錯(cuò)誤論點(diǎn)的論考總集。全書主體是第一篇《百濟(jì)的歷史地理研究》，主要是“百濟(jì)都城及百濟(jì)末期戰(zhàn)跡相關(guān)歷史地理的檢討”，下設(shè)熊津城考、白江考、泗沘城考、炭峴考、周留城考、就利山考。這些地名一部分關(guān)涉百濟(jì)后期都城，一部分關(guān)涉唐朝東征百濟(jì)戰(zhàn)爭期間的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)城鎮(zhèn)。顯然，他與今西龍的關(guān)注范圍頗有重疊。第二篇分別是《百濟(jì)國號考》和《百濟(jì)王姓考》，可以說是百濟(jì)史最為根本的一些問題：國號牽出與周邊世界政治關(guān)系問題，王姓則關(guān)乎民族的由來問題。本書極為重要的貢獻(xiàn)在于附錄了大部分戰(zhàn)前考察時(shí)拍攝的百濟(jì)遺跡遺物照片，以及在付梓前訪問韓國時(shí)所拍攝照片（共70頁），有些遺物歷經(jīng)戰(zhàn)亂兵燹，現(xiàn)在已不知去向。特別是當(dāng)時(shí)百濟(jì)古墓發(fā)掘時(shí)繪制的實(shí)測圖，也成為重要的研究資料。石田幹之助、八幡一郎的序言特地褒贊他在戰(zhàn)后對于日本考古學(xué)的貢獻(xiàn)。
坂元義種，先在新潟大學(xué)、大阪大學(xué)求學(xué)，后在京都大學(xué)等校任教。他的《百濟(jì)史的研究》[47]是一部基于文獻(xiàn)學(xué)分析的著作，全書基于對百濟(jì)的兩大系統(tǒng)史料《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)》和中國史書進(jìn)行文本細(xì)讀和詳解。該書分三部分。第一部分《三國史記·百濟(jì)本紀(jì)》的史料批判，研究對象是以百濟(jì)與中國交往關(guān)系為中心的記事?？偸觥栋贊?jì)本紀(jì)》中百濟(jì)與中國交往的記事，列長表詳細(xì)對照《百濟(jì)本紀(jì)》中的向中國遣使記事與中國正史及《資治通鑒》、《冊府元龜》相關(guān)記載進(jìn)行，并對這些遣使的性質(zhì)進(jìn)行分類細(xì)化。對于《百濟(jì)本紀(jì)》拾掇中國史料者予以文本細(xì)繹和揭示，其中以百濟(jì)滅亡記事為例細(xì)致剖析《百濟(jì)本紀(jì)》和兩唐書、《通鑒》相關(guān)記事四十九條，條分縷析，一目了然。最后對《百濟(jì)本紀(jì)》未采納的中國交往記事予以探討，這一層次采取了逐條論議的方式，討論篇幅相當(dāng)大，顯然其意義也更不尋常。作者花費(fèi)了不少氣力在搜羅、對勘、比較上，這本身雖是文獻(xiàn)功夫，但對于理解《百濟(jì)本紀(jì)》的編纂及其敘述內(nèi)容的來源、取舍、意義具有重要價(jià)值。第二部分探討中國史書中的百濟(jì)王系譜，副題為“中國正史外國傳的史料批判”，通過百濟(jì)王系的案例，結(jié)合其他外國傳，探究中國正史外國傳的記述特點(diǎn)，回過頭來再細(xì)讀百濟(jì)王及其系譜記事。揭示《晉書》至《新唐書》等十三種正史出現(xiàn)的百濟(jì)王名及其在百濟(jì)王系中的位置關(guān)系，作為對照，繼而專節(jié)討論《宋書》對于扶南王、林邑王的系譜記事。在此基礎(chǔ)上專門討論中國正史的特征，區(qū)分了記錄同代百濟(jì)王的史書和同時(shí)記錄前代王的史書，揭示諸史書在王系記錄細(xì)節(jié)上的異同。以之為據(jù)，作者回歸到對于百濟(jì)王系記事的解析上來，核心認(rèn)識在于，中國史書的外國傳特別是關(guān)于該國王系傳承的記錄，往往反映對該國內(nèi)部政情的了解程度和雙邊關(guān)系。這再次提示研究者：使用史料即甄別史料。第三部分通檢中國史書百濟(jì)王關(guān)系記事，為全書核心部分。總結(jié)前兩部分主要觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)利用多元史料來彌補(bǔ)《三國史記》構(gòu)建的百濟(jì)史框架的不足，中國和日本史料、金石文資料都在此列。以中國史書關(guān)于百濟(jì)國王的記事為中心，特別是外交史的記載，結(jié)合中國、朝鮮、日本三國文獻(xiàn)史料，逐一對于外交當(dāng)事者即余句至余璋十三位百濟(jì)國王身份和譜系予以分析，包含了對諸王記事的文獻(xiàn)學(xué)解讀成果。
今西龍、輕部慈恩、坂元義種三代學(xué)人的著作可以視作近代以來不同歷史時(shí)期（戰(zhàn)前、過渡期、戰(zhàn)后）的代表作，今西龍、輕部慈恩借助赴韓良機(jī)，充分調(diào)研甚至發(fā)掘百濟(jì)遺跡遺物，在良好的漢文功底基礎(chǔ)上，做出各自的貢獻(xiàn)。今西龍偏重百濟(jì)史的整體性敘述和復(fù)原，顯示出“講史”“寫史”的傳統(tǒng)旨趣，而且沒有局限于百濟(jì)，兼顧新羅、高麗等，雄心勃勃地意欲撰成一部完整的朝鮮古史。輕部慈恩雖是考古學(xué)家，立論卻兼具歷史地理學(xué)的視野和技藝，對百濟(jì)各種考古文化都有涉獵，作品瞄準(zhǔn)的是基礎(chǔ)問題、關(guān)鍵問題，純熟運(yùn)用考古資料，兼有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)學(xué)支撐。今西龍、輕部慈恩的研究迄今仍有影響力。坂元義種的文獻(xiàn)學(xué)研究，與前兩代大相徑庭，著眼于百濟(jì)文獻(xiàn)叢的內(nèi)在考辨和文獻(xiàn)生成等相關(guān)實(shí)證問題，雖無意于構(gòu)建百濟(jì)史體系化論著，但對于這項(xiàng)工作卻有奠基作用。三位學(xué)者的著作以百濟(jì)為題，都或多或少地關(guān)注百濟(jì)的對外關(guān)系，除日本學(xué)者對于百濟(jì)與倭國關(guān)系的自然關(guān)注外，還尤為注意百濟(jì)與中國關(guān)系，這顯示出日本近代以來東亞史研究的“關(guān)心中國”的傾向（所謂“東洋史”實(shí)際以中國史為主）。
二戰(zhàn)結(jié)束迄今為止，日本學(xué)界以百濟(jì)為主題的單行本作品約超過四十種、論文約四百篇，總體上承襲了這種實(shí)證性、微觀化實(shí)證研究的傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)。[48]
日本、韓國、中國三國的百濟(jì)史研究比較而言，雖然三者之間風(fēng)格迥異，各國內(nèi)部也千差萬別，但是百濟(jì)研究史的學(xué)術(shù)譜系仍然清晰可見。近代以來，日本學(xué)者承襲中國乾嘉學(xué)術(shù)的考證傳統(tǒng)，并利用與政治勢力結(jié)合的“優(yōu)勢”，率先在百濟(jì)考古遺跡的調(diào)查發(fā)掘和研究上取得堅(jiān)實(shí)成績，進(jìn)而憑借資料優(yōu)勢涵育了一大批成果。當(dāng)然，值得注意的是，不少研究者和今西龍的理念一致，即百濟(jì)史常常是與東亞史等纏繞在一起，因此將之一體研究，這些成果與其稱為百濟(jì)史研究，不如稱為朝鮮史或東亞史研究更妥帖。韓國歷史學(xué)因其與日本學(xué)術(shù)天然的淵源和關(guān)系，對于這種實(shí)證微觀研究的繼承或曰借鑒是相當(dāng)多的，特別是早期樸素的政治史研究、考古學(xué)研究的作品，體現(xiàn)的較為明顯。隨著韓國學(xué)術(shù)的成長與西方史學(xué)理論乃至社會科學(xué)的引入，也能看到一些風(fēng)格迥異的論著，但主流并沒有根本改變。在韓國古代史體系中，百濟(jì)史與新羅史雙雄并峙，長期以來較高句麗史等所謂“北方史”獲得更多重視。中國學(xué)界起步相對較晚，因其與漢唐史存在密切聯(lián)系，百濟(jì)史更多是作為中原周邊史來對待，這使其相當(dāng)多地吸收了中國中古史的研究方法理念，自有其中國學(xué)術(shù)風(fēng)格和中國學(xué)術(shù)氣派，但不可忽視的是在對域外史料的利用上還略顯薄弱，與國際學(xué)術(shù)的對話也存在不足。
縱觀東亞學(xué)界，百濟(jì)研究無論是作為一種研究主體還是一種研究視角，它在學(xué)術(shù)史上都始終是一項(xiàng)國際性研究課題，其學(xué)術(shù)譜系的綿遠(yuǎn)正與百濟(jì)歷史內(nèi)涵的豐贍、歷史載體的多元相一致。錢鍾書先生“東海西海，心理攸同，南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”[49]這句話，原本是形容東西方文化的無界相通，這里借用以喻指東亞漢字文化圈的學(xué)者們仿若“海內(nèi)存知己”一般，可以超越國界、暢所互通的境界。
結(jié)語
漢唐時(shí)代中國文明演進(jìn)的一個(gè)重要特點(diǎn)，是內(nèi)外人群及其文化交流的加速與加深：華夏文明既已取得輝煌成果，這一時(shí)期仍不斷汲取外來文明養(yǎng)分，并強(qiáng)勢向周邊區(qū)域擴(kuò)散。東亞地區(qū)的百濟(jì)適逢這一時(shí)代，它活躍于多邊關(guān)系與多元文化交流之中，其崛興衰亡無不與時(shí)代潮流和世界形勢息息相關(guān)。由此，百濟(jì)史的研究內(nèi)涵是它兼具東亞史乃至歐亞史研究的重要一環(huán)與考察視角。百濟(jì)的歷史載體，除了中國、日本、朝鮮半島三個(gè)系統(tǒng)的史籍文獻(xiàn)，又包括百濟(jì)人群遺留的遺跡、遺物以及相關(guān)的金石碑志，這些都不止存在于百濟(jì)故地，更因百濟(jì)人的足跡而分布在中國內(nèi)地、日本列島。正因?yàn)榘贊?jì)歷史的超越“一國史”的內(nèi)涵、百濟(jì)史料的貫通東亞的分布特點(diǎn)，關(guān)于百濟(jì)史的近代意義上的學(xué)術(shù)研究從起步就是國際性的，從中國學(xué)者的墓志著錄、日本學(xué)者的考古調(diào)查，到朝韓學(xué)者的“國史”探索，再到當(dāng)下東亞史學(xué)界業(yè)已展開的國際學(xué)術(shù)交流，百濟(jì)史研究的學(xué)術(shù)譜系一定會薪火相傳、不斷賡續(xù)。
歷史研究對象“史”不是文本上的“史”，而是過去真實(shí)的歷史，歷史研究的目的因此不是為了“證”史，而是為了探索發(fā)現(xiàn)關(guān)于真實(shí)歷史的新知。[50]歷史也僅僅是往事的寫照，需要人類所做萬事之間建立意義關(guān)聯(lián)和問題關(guān)聯(lián)，由此歷史學(xué)家根據(jù)各自發(fā)現(xiàn)的不同意義關(guān)聯(lián)和問題關(guān)聯(lián)敘述不同的歷史故事，呈現(xiàn)重疊的多維時(shí)空，雖然只有一個(gè)世界，卻有多種歷史敘事。[51]歷史研究水平的標(biāo)準(zhǔn)因此并不唯一，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)以史料為依托抓取有價(jià)值議題的歷史研究之道：史料與問題是歷史學(xué)家終日涵泳于其間、終生面對且盡心竭力處理的對象，研究水平正取決于論著者對于史料和問題的把握方式。[52]實(shí)證性研究應(yīng)該是百濟(jì)史研究的首選，同時(shí)也不應(yīng)排斥基于史料、實(shí)證、史實(shí)之上的宏觀通史和理論建設(shè)。但是，我們堅(jiān)決反對割裂史料、過度推測、結(jié)論預(yù)設(shè)、低水平重復(fù)等做法。百濟(jì)和東亞研究，應(yīng)確立闡釋學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，既要準(zhǔn)確地詮釋歷史事實(shí)及其邏輯關(guān)系，又要開放地闡述其廣泛的歷史影響、歷史規(guī)律等。[53]這是一種結(jié)合實(shí)證性研究與理論升華的高標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)追求。以此為準(zhǔn)繩觀察目前中國學(xué)界百濟(jì)史的總體研究，前方的路還很遙遠(yuǎn)，但隨著越來越多青年學(xué)人掌握韓國語、日本語，全面使用典籍文獻(xiàn)和石刻史料，充分吸收各國既有研究成果，中國百濟(jì)史和東亞史研究必將走向國際前沿的更高水平。
期待學(xué)界同道關(guān)注漢唐時(shí)代的百濟(jì)史和東亞史，繼承乾嘉學(xué)派那種實(shí)證研究的精華，同時(shí)能夠吸收歷史學(xué)和其他人文社會科學(xué)理論方法的養(yǎng)分，全面整理相關(guān)史料，融會既有理論，從更廣闊的視域關(guān)注朝鮮半島，回望中國，理解東亞，努力貫通歐亞大陸。[54]
[1] 〔日〕西嶋定生：《六-八世紀(jì)の東アジア》，《巖波講座日本歷史》第2卷，東京：巖波書店，1962?！稏|アジア世界と冊封體制-六-八世紀(jì)の東アジア》，《中國古代國家と東アジア世界》，東京：東京大學(xué)出版會，1983；《西嶋定生東アジア史論集》第3卷《東アジア世界と冊封體制》，東京：巖波書店，2002；《東亞世界的形成》，劉俊文主編《日本學(xué)者中國史研究論著選譯》第二卷，高明士譯，中華書局，1993，第88—103頁。
[2] 〔日〕堀敏一：《中國と古代東アジア世界：中華的世界と諸民族》，東京：巖波書店，1993。《東アジア世界の形成：中國と周辺國家》，東京：汲古書院，2006；《東アジア世界の歴史》，東京：講談社，2008；〔日〕堀敏一《隋唐帝國與東亞》，韓昇、劉建英編譯，蘭州大學(xué)出版社，2010（云南人民出版社2002年首版）。
[3] 〔日〕金子修一：《古代東アジア研究の課題——西嶋定生·堀敏一両氏の研究に寄せて——》，（専修大學(xué)社會知性開発研究センター《東アジア世界史研究センター年報(bào)》一），2008；《東アジア世界論の現(xiàn)在》（2015年度駒沢史學(xué)會大會記念講演），《駒沢史學(xué)》第85號，2016，第67-75頁，特別是金子先生最近在舊作《隋唐の國際秩序と東アジア》（東京：名著刊行會，2001）基礎(chǔ)上，改定增補(bǔ)的厚重之作《古代東アジア世界史論考》（東京：八木書店，2019）。
[4] 〔日〕李成市：《東アジア文化圈の形成》，東京：山川出版社，2000；《古代東アジアの民族と國家》，東京：巖波書店，1998（2014年再版）；〔日〕李成市《日本歷史學(xué)界東亞世界論的再探討——兼與韓國學(xué)界的對話》，王坤譯，《唐史論叢》第21輯，2015。
[5] 關(guān)于“東亞世界論”的學(xué)術(shù)譜系，參閱馮立君《東亞抑或東部歐亞？——隋唐東亞關(guān)系史研究的理論、范式與成果》，《江海學(xué)刊》2019年第2期；馮立君：《唐朝與東亞》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019，第7—41頁。
[6] 由于中國或東亞廣大區(qū)域內(nèi)部文化與社會發(fā)展相當(dāng)不平衡，當(dāng)研究者“生活身份”與“研究對象”之間契合時(shí)，社會學(xué)家稱作“在地化”。可參閱楊念群《“在地化”研究的得失與中國社會史發(fā)展的前景》，《天津社會科學(xué)》2007年第1期。
[7] 〔日〕堀敏一：《日本與隋唐王朝之間的國書》，〔日〕堀敏一《隋唐帝國與東亞》，韓昇、劉建英編譯，蘭州大學(xué)出版社，2010，第69—88頁。
[8] 〔韓〕???：《??? ?? ??? ??》，?????，2012，159-161?；馮立君：《百濟(jì)與北族關(guān)系問題》，《韓國研究論叢》2016年第2期。
[9] 〔韓〕申瀅植：《百濟(jì)史》（???：《???》，??????????，1992）是目前唯一一部《百濟(jì)史》（不計(jì)在野學(xué)者）。雖然韓國國史編纂委員會的多卷本《韓國史》有百濟(jì)專卷，學(xué)者們也合撰過百濟(jì)史概論，但這些論著出自眾手，難以反映貫通的百濟(jì)史。即便是申瀅植《百濟(jì)史》這部開創(chuàng)性作品，也是專題史，全書實(shí)由六大專題構(gòu)成：百濟(jì)史理解的展開；文獻(xiàn)中出現(xiàn)的百濟(jì)社會；百濟(jì)的成長與發(fā)展；百濟(jì)的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)；百濟(jì)的對外關(guān)系；百濟(jì)的文化。作者申瀅植還著有《百濟(jì)的對外關(guān)系》（《???????》，???，2005）、《新羅通史》（《????》，???，2004）；《高句麗史》（《????》，??????????，2003）；等等。
[10] 例如，關(guān)于近五百年高麗史（918—1392年），目前至少兩種大部頭的通史行世：金庠基：《高麗時(shí)代史》，首爾：首爾大學(xué)出版部，1985年首版；樸龍雲(yún)：《高麗時(shí)代史》（上下冊），首爾：一志社，1988—1989年首版。前者是按照王代順序的傳統(tǒng)方式敘述高麗時(shí)代發(fā)展史，后者則是一種籠統(tǒng)劃分高麗前期、高麗后期的專題史。
[11] 〔高麗〕金富軾：《三國史記》卷二六《百濟(jì)圣王本紀(jì)》，楊軍校勘，吉林大學(xué)出版社，2014，第314頁。
[12] （唐）賀遂亮：《大唐平百濟(jì)國碑銘》，《全唐文》卷二〇〇，中華書局，1983，第2026頁。
[13] 《周書》卷四九《異域·百濟(jì)傳》，中華書局，1971，第886頁。
[14] 《三國史記》卷二三《百濟(jì)始祖溫祚王本紀(jì)》，第274頁。本書除引文外，對于漢魏時(shí)代東北的古族古國夫余一律寫作“夫余”而不是“扶余”。
[15] 《通典》卷一八五《邊防·百濟(jì)》，中華書局，1988，第4990頁。
[16] 《三國史記》卷四《新羅智證麻立干本紀(jì)》，第44—45頁。
[17] 《三國志》卷三〇《魏書·韓傳》，中華書局，1982，第849頁。
[18] 《后漢書》卷八五《東夷·三韓傳》，中華書局，1965，第2818頁。
[19] 《舊唐書》卷二三《禮儀志》，中華書局，1975，第907頁。點(diǎn)校者將“伯濟(jì)”改為“百濟(jì)”。
[20] 王堯、陳踐譯注：《P.T.1283號〈北方若干國君之王統(tǒng)敘記文書〉解題》，《敦煌吐蕃文獻(xiàn)選》，四川民族出版社，1983，第159-161頁。
[21] 馮立君：《高句麗與柔然的交通與聯(lián)系》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第8期；馮立君：《百濟(jì)與北族關(guān)系問題》，《韓國研究論叢》2016年第2期。
[22] 〔韓〕???：《?? ??? ???? ???》，《百濟(jì)文化》40，2009。???：《??? ?????? ???????》，《百濟(jì)文化》40，2009。???：《??? ????》，《百濟(jì)文化》41，2009。
[23] 〔韓〕盧重國：《高句麗·百濟(jì)·新羅???力關(guān)係變化???一考察》，《????》28，1981。
[24] 〔日〕井上直樹：《?????·??·???????-5???? ??? ????? ????-》，《????》25，2018。
[25] 王小甫：《新羅北界與唐朝遼東》，《史學(xué)集刊》2005年第3期。
[26] 《資治通鑒》卷二〇〇，唐高宗顯慶五年條載：“百濟(jì)故有五部，分統(tǒng)三十七郡、二百城、七十六萬戶，詔以其地置熊津等五都督府（熊津、馬韓、東明、金連、德安五都督府），以其酋長為都督、刺史?！保ㄖ腥A書局，1956，第6321頁）。
[27] 《魏書》卷一〇〇《百濟(jì)傳》，中華書局，1974，第2224頁。
[28] 李憑：《〈北史〉中的宗族與北朝歷史系統(tǒng)——兼論中華文明長存不衰的歷史原因》，《中國社會科學(xué)》2016年第5期。
[29] 《舊唐書》卷一九九上《百濟(jì)傳》，第5328頁。
[30] 《新唐書》卷二二〇《百濟(jì)傳》，中華書局，1975，第6198頁。
[31] 《撫慰百濟(jì)王詔一首》，（唐）許敬宗編、羅國威整理《日藏弘仁本文館詞林校證》，中華書局，2001，第250—251頁。陳尚君輯校《全唐文補(bǔ)編》卷二《唐太宗李世民》，中華書局，2005，第21-22頁。
[32] 劉俊文：《唐律疏議箋解》卷六《名例》“化外人相犯”條，中華書局，1996，第478頁。
[33] 《通典》卷一八五《東夷·百濟(jì)》，第4990頁。
[34] 趙智濱編著《百濟(jì)歷史編年》，科學(xué)出版社，2016。
[35] 〔日〕岡田英弘：《日本史的誕生》，王嵐、郭穎譯，海南出版社，2018，第3-8頁。
[36] 〔美〕斯特凡·貝格爾：《面向民族歷史編纂學(xué)的一種全球史》，《書寫民族：一種全球視角》，孟鐘捷譯，浙江大學(xué)出版社，2017，第1—55頁。
[37] 陳寅?。骸蛾愒炊鼗徒儆噤洝敌颉?，《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001，第266頁。
[38] 2017年，北京大學(xué)中國古代史研究中心舉辦“文本性與物質(zhì)性交錯(cuò)的中古中國：中古研究新前沿國際研討會”，涉及中古的文本性與物質(zhì)性、文本性與物質(zhì)性的交錯(cuò)、文本與物質(zhì)制作等議題。中古東亞正處于漢字文化圈的鼎盛時(shí)代，所以這些論題對東亞史領(lǐng)域具有啟發(fā)意義。參閱榮新江主編《唐研究》第23卷，北京大學(xué)出版社，2017。
[39] 〔韓〕???：《???? ????? ??》，《????》25，1996。???：《??漢城都邑期?? ??? ??》，《????》44，2011。???：《??? ?????????? ??》，《????》44，2011。???：《???? ???? ?????? ?? ??》，《????》44，2011。???：《??? ?????? ??? ?? ?? ??? ??》，《????》45，2011。
[40] 周裕興、丁利民：《中國百濟(jì)學(xué)研究的回顧與展望》，《百濟(jì)研究》第45輯，2007年。馮立君：《韓國與中國近30年百濟(jì)史研究述要——以對外關(guān)系史研究為中心》，《朝鮮·韓國歷史研究》第15輯，2014年。拜根興：《中國學(xué)界百濟(jì)史研究現(xiàn)狀與課題——以中國出土百濟(jì)人墓志銘為中心》，《忠清學(xué)與忠清文化》第19輯，2014年。全瑩、楊璐：《中國的百濟(jì)學(xué)研究相關(guān)略考》，《百濟(jì)文化》第54輯，2016年。〔韓〕???：《?? ??? ??? ?? ??》，《?? ???? ???》，???????，2018。馮立君：《中國學(xué)界百濟(jì)史新近研究及其反思》，《當(dāng)代韓國》2019年第1期。
[41] 參閱馮立君：《韓國與中國近30年百濟(jì)史研究述要——以對外關(guān)系史研究為中心》，《朝鮮·韓國歷史研究》第15輯，2014年。
[42] 〔日〕今西龍遺著：《今西龍著作集》，東京：國書刊行會，1970年。今西龍：《高麗史研究》，東京：近沢書店，1944年，系“朝鮮文化叢書”一種。
[43] 〔日〕今西龍：《百濟(jì)史研究》，東京：近沢書店，1934年。
[44] 〔韓〕???：《??? ??? ????》，??：?????，2010。???：《??????? ?????? ??》，《??????》10，2012。參閱鄉(xiāng)土史·三島市，https：//www.city.mishima.shizuoka.jp/mishima_info/amenity/rekishi/kyodoshi/kyodoshi.htm。
[45] 〔日〕軽部慈恩：《百済遺跡の研究》，東京：吉川弘文館，1971年。
[46] 〔日〕軽部慈恩：《百済美術(shù)》，東京：寶雲(yún)舎，1946年。
[47] 〔日〕坂元義種：《百済史の研究》，東京：塙書房，1978年。
[48] 這是筆者的粗略統(tǒng)計(jì)。1970年代末以來，國際學(xué)術(shù)交流頻仍，互相借鑒，日本也出現(xiàn)了一些宏觀視角的百濟(jì)史研究。
[49] 錢鍾書：《談藝錄》，中華書局，1993，序言。
[50] 朱淵清：《傅斯年的史學(xué)思想》，傅斯年：《史學(xué)方法導(dǎo)論》，上海古籍出版社，2011，第27頁。
[51] 趙汀陽：《歷史之道：意義鏈與問題鏈》，《哲學(xué)研究》2019年第1期。
[52] 鄧小南：《永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)：略談歷史研究中的材料與議題》，《史學(xué)月刊》2009年第1期。
[53] 關(guān)于闡釋學(xué)，近年新論可參閱張江《評“人人都是他自己的歷史學(xué)家”——兼論相對主義的歷史闡釋》，《歷史研究》2017年第1期；涂成林：《歷史闡釋中的歷史事實(shí)和歷史評價(jià)問題——基于馬克思唯物史觀的基本理論和方法》，《中國社會科學(xué)》2017年第8期；于沛：《闡釋學(xué)與歷史闡釋》，《歷史研究》2018年第1期。
[54] 2019年4月6日，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院、吉林省社會科學(xué)院《社會科學(xué)戰(zhàn)線》雜志社、中國社會科學(xué)院社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社三方合辦的“漢唐時(shí)代與百濟(jì)歷史”學(xué)術(shù)會議，作為中國學(xué)界第一次百濟(jì)史專題研討會在西安召開。無論是就其百濟(jì)史論題的廣泛與深入、百濟(jì)研究者的代表性、海外同行的關(guān)注度，抑或?qū)W術(shù)與出版的融合度，這次會議都取得了令人滿意的效果和成果。這次會議預(yù)示著中國百濟(jì)史研究作為東亞史的“新開地”，經(jīng)過努力開拓和學(xué)術(shù)積累，或?qū)⒊蔀橥七M(jìn)區(qū)域歷史研究的增長點(diǎn)。