李叔同平生吃飯有此守則：務必把一碗飯吃得乾乾淨淨，不得有一粒半粒留在碗底。我們凡夫俗子覺得這樣做未免過於拘泥執著，雖然說是要愛物惜福，一粥一飯，當思來處不易，但亦不必太過。但是聖賢和我們的分別就是認真徹底、鉅細靡遺。大作家對寫作認真，一個字看得有巴斗大；大聖賢對德行認真，從一粒米飯的浪費中看出一整個宇宙的罪孽，因此不肯掉以輕心、隨便放過。李叔同死後留有遺囑，吩咐在入龕時將常用的小碗四個也帶去，“墊龕四腳，盛滿以水，以免螞蟻嗅味走上，致焚化時損害螞蟻生命，應須謹慎”。生時不浪費一粒米飯，死後不損害一隻螞蟻。善惡並無大小之分，只有本質之別。法國的聖德肋撒（St. Thérèse of Lisieux）只因為修道院院長曾說過不得浪費任何可作冬天壁爐燃料的木材，而小心地把削鉛筆所得的刨花留下。修女發的三願之一是服從，聖德肋撒於是把服從的精神發揮盡致。

我自己暗自思量有生以來所糟蹋掉的盤中之餐，不由得心驚肉跳。老父以前也曾勸我把吃剩的飯放在前院餵鳥，我持有礙觀瞻的理由而不從，如今想來，我不單掃了他的田園野興，也辜負了他那惜物護生的苦心。只記得大約在三十年前，我曾經在尖沙咀的美心飯店吃午餐，叫了一客焗海鮮飯，年輕的侍應捧出一隻白瓷烤盤，把盤裏面的飯轉載至桌上的餐碟之中。烤盤中還有好些飯，他便預備端走了，我連忙阻止。年輕的侍應回道：“通常我們總要留下一點飯，否則顧客會以為我們看他不起。”我正色道：“沒有這樣的話。你快快把飯統統給我，不得有誤。”

那一次我剛剛病癒，前往尖沙咀散步；當時胃口頗佳，想到的還不是甚麼愛物惜福的大道理。不過我也有意糾正那年輕人的錯誤思想，莫以為浪費食物就是表現氣派，那太幼稚無聊了。而把飯吃乾淨也絕對不是小家，反而是端正清潔的典範。

周汝昌在〈“真”亦可“畏”〉這篇短文中追憶學者吳宓先生：“吳先生始終被人看成是一個罕見的‘怪物’。例如在吃飯時，在臨散席時，他見別人碗中有未吃淨的米粒菜葉……一定要拿起來替那人吃‘完’。連道新兄也勸過他，說不可如此，太忤俗，也太‘過分’了。吳先生答：‘我只是行我所應行之事，既非對人，也無用意，沒有甚麼可計較議論的。’”

吃別人吃剩的食物，當然不衛生，而且可能是強制性的病態行為。但我猜想吳宓先生並非如此。李叔同的把飯吃乾淨可以看作是獨自修行的“小乘”，而吳宓替別人“吃完”是替那人積福，免那人陷於暴殄天物的罪孽。所以他只坦然道“我只是行我應行之事”; “既非對人”，即是說“我這樣做並非是批評別人，作無聲的指責”，所以“也無用意”，因此“沒有甚麼可以計較議論的”。吳宓自己吃飯不浪費想是必然的，因為他生活簡樸至極，把當教授的工資都花在別人身上，包括各式各樣的貧困待助者。他看見別人浪費食物，只是義務替他吃完，並無指責的意思。他這才真是“完成自己，也完成他人”的“大乘”精神，而且率真無忌，但世俗卻難理解容忍。

聖女德肋撒一生克己為人，在飲食方面自然也不例外。她在聖衣修道院修行九年，修道院內流行的一句話是“有甚麼不要吃的，給德肋撒修女便可以了”。別人給甚麼她便吃甚麼，絕對沒有意見，漸漸地大家習以為常，還以為她真的喜歡吃。她在死前才向二姊透露：“呀，小嬤嬤，他們給我的奄列可有多糟糕！全都乾掉了，而他們卻信心十足地以為我甘之如飴。在我死後，可千萬留意，不要隨便把壞的食物給可憐的修女。”

她曾說過：“如果天主要剝奪我們一些甚麼，我們是一點辦法也沒有的，只得順從。有時候瑪利聖心修女把我的那一盤沙律放在瑪利道成肉身修女那邊，使我不能把這盤沙律當作是我的，因此我碰也沒有碰。”

有一位修女因吃飯時別人把她的一份蘋果酒漏掉了而口出怨言，事後聖德肋撒把她拉向一旁道：“那是天主給你做克己功夫的機會，你卻平白放過了。”

而我自己在街坊小館吃午飯之時，侍應偶然會把我的那一碗例湯忘記，我也就不提，由他去。這樣做有兩個好處：一是體諒別人，侍應已經夠忙了，不要煩他；二來，自己也順便做一點微不足道的克己功夫。我自己也並非不知道，和大聖大賢的徹底、認真比起來，我那一點偶露的靈光是多麼的滑稽可笑而又微弱。