2.理解對話的進路

對柏拉圖做出任何論述必須首先立足于柏拉圖對話。^[1]如果我們要用這些對話作為柏拉圖觀點的證據，我們就必須決定（至少以一種預備性的方式）應當如何閱讀它們。

首先，我們應該按照怎樣的順序來閱讀對話？既然缺少足夠的外部證據來斷定這些作品確切的或相對的寫作年代，我們就必須轉向語言、風格和文學形式等方面所能找到的一切證據。

其次，我們是否應該將它們看作柏拉圖觀點的表達？由于這些對話所記述的交談常發生在持有相反觀點的對話者之間，因此我們不應假定所有這些觀點都是柏拉圖的觀點。那么我們有沒有好的理由來假定，柏拉圖的觀點與某篇對話中的某個談話者的觀點一致呢？

關于柏拉圖及其對話中的人物問題就產生了關于“蘇格拉底”這個人物的特殊問題。“蘇格拉底”也是我們通過其他文獻來源而得知的歷史人物的名字。柏拉圖的對話人物和歷史上的真實人物之間是什么關系？這二者與柏拉圖本人的觀點之間各自具有什么關系？

如果對這些問題尚無預備性的回答，我們就無法對柏拉圖的對話展開闡釋。對上述問題更為深思熟慮的回答，部分地取決于我們對于對話內容所做的闡釋。比如說，如果在不同的對話中（甚至是那些寫作年代相近的對話），對話人物蘇格拉底對基本問題的觀點變化很大，那么這就為我們提供了一個理由，以否認這些對話是要表達柏拉圖固有的觀點。因此，我們必須首先對對話的寫作順序和人物提出某種初步可行的論述，不過還必須根據我們對于對話所做的闡釋不斷加以修訂。

要在這些方面做出決定，就要求我們對歷史、文學和哲學問題做出復雜且廣泛的討論。我不會在此展開充分討論，而只是提供一個簡短的說明，它勢必是表面化的、武斷的。我只想澄清自己在本書后面的部分所采取的主張。如果讀者不同意我對這些與對話有關的問題的看法，他們或許依然會覺得我對其中倫理主張的論述值得考慮；如果是這樣，他們就必須按照我在后面所建議的方式來修改我的論述。^[2]