40.智慧作為唯一的善

蘇格拉底開始了第三個階段的論證，方式是聲稱在沒有智慧的情況下，財產(chǎn)并不令我們受益（281b4—6）。^[146]他問道：“如果一個人有很多財產(chǎn)且（用它們）做很多事情而不動腦子，那它們還對他有益嗎？還是說，如果他有很少財產(chǎn)而且（用它們）做事時動腦子，則它們對他更有益？”（281b6—8）^[147]他提出，如果我們不知道如何去使用我們所擁有的財產(chǎn)，那么我們擁有的財產(chǎn)越多，我們的境況就越差，因為那種情形會使我們更為活躍，這樣就更容易傷害到自己。財產(chǎn)不只包括物質(zhì)資源，例如財富（281c2—3），也包括了力量、榮譽(yù)、勇敢、節(jié)制^[148]、勤奮、速度和敏銳的感覺（281c4—d1）；的確，并且它們包括了智慧之外全部公認(rèn)的善事物，并且它們最初都被認(rèn)為能促進(jìn)幸福。

蘇格拉底現(xiàn)在論證智慧是唯一的善：

1.每一種公認(rèn)的善與其反面相比都是更大的惡，如果使用它的時候沒有運(yùn)用智慧的話；而每一種公認(rèn)的善都是比其反面更大的善，如果它由智慧來加以使用的話（281d6—8）。

2.因此，智慧之外的每一種公認(rèn)的善按其自身而言（auto kath'hauto）都是既不善也不惡（281e3—4）。^[149]

3.因此，每一種公認(rèn)的善都既不善也不惡（281e3—4）。

4.因此，智慧就是唯一的善，而愚蠢就是唯一的惡（281e4—5）。

這個論證將智慧之外的所有公認(rèn)的善都看成財產(chǎn)，并聲稱智慧具有某種特殊的地位因而不同于財產(chǎn)。

然而我們很難確定蘇格拉底是在說什么。以下兩種觀點值得考慮：（1）一種溫和的觀點：當(dāng)蘇格拉底說公認(rèn)的善“按其自身”并不是善，他的意思是，如果它們脫離了智慧就不是善，而只有當(dāng)它們恰當(dāng)?shù)乇恢腔凼褂脮r才是善。^[150]當(dāng)他得出結(jié)論說智慧就是唯一的善時，他的意思僅僅是，只有智慧按其自身是善的，而沒有結(jié)合任何其他東西。^[151]（2）一種極端的觀點：當(dāng)蘇格拉底說，公認(rèn)的善并非“按其自身”就是善的，他的意思是，它們不是善事物；一切善都?xì)w于對它們的智慧運(yùn)用，而非歸于公認(rèn)的善事物本身。當(dāng)蘇格拉底得出結(jié)論，認(rèn)為智慧是唯一的善時，他就是在說，其他的事物都不是善。

這兩種觀點對應(yīng)于我們考慮過的兩種闡釋，闡釋的對象是蘇格拉底在《卡爾米德》結(jié)尾處關(guān)于“益處的科學(xué)”（science of benefit）的主張。^[152]在那里，我們看到蘇格拉底似乎擁護(hù)極端的觀點，因為他宣稱節(jié)制對于幸福來說就是充分的。在《歐緒德謨》中他持有哪種觀點呢？

溫和的觀點使第一步和第二步合理，但是不能解釋蘇格拉底如何達(dá)到他在第三步與第四步的結(jié)論。如果蘇格拉底能夠從第二步推出第三步，那么“按其自身而言的善”（“good in itself”）就必須被認(rèn)為是在表明（比如說）健康本身（health itself）不是善的，而且任何善的事物都只能從智慧的運(yùn)用中產(chǎn)生。

蘇格拉底稍后的評論表明，他在第四步達(dá)到的結(jié)論并不是一時的夸張。這個論證是要確保蘇格拉底前面的主張，即智慧對幸福而言既是必要的也是充分的，因為它聲稱要表明，智慧是唯一的善，而且人們已經(jīng)一致同意，幸福要求所有合適的善事物都存在。蘇格拉底在對論證的總結(jié)中澄清了這一點（282a1—7），并且他繼續(xù)主張我們應(yīng)當(dāng)追求智慧以排除其他公認(rèn)的善，因為“智慧才是唯一令人快樂且幸運(yùn)的事物”（282c9—d1）。后來（292b1—2）他又重申了“智慧是唯一的善”這個主張；除非他此前堅持了極端的觀點，認(rèn)為財產(chǎn)完全不是善事物，否則這個主張就得不到支持。

盡管蘇格拉底堅持極端的觀點，但他并沒有捍衛(wèi)它。為了捍衛(wèi)這個觀點，他需要讓我們信服，我們只能從運(yùn)用自己所擁有的財產(chǎn)當(dāng)中獲得益處^[153]，因此只要我們起初擁有少量的財產(chǎn)并且很好地使用它們，我們就是幸福的；但是蘇格拉底并沒有捍衛(wèi)這個觀點。他似乎做出了一個轉(zhuǎn)變，就像在前兩個論證中所做的那樣，他首先聲稱智慧令我們處在恰當(dāng)?shù)牧己脳l件下，從而使境況更好，進(jìn)而主張智慧對于幸福來說是充分的。如果我們已經(jīng)被他說服，相信外部環(huán)境和財產(chǎn)對我們的幸福來說沒什么影響，那我們就可以看到一個對蘇格拉底的結(jié)論（只有智慧是善）有利的論證。但是，蘇格拉底并沒有提出他所需要的這個論證。他確信，只有智慧對幸福來說是要緊的，這一確信影響了他的論證，但是缺少相應(yīng)的辯護(hù)。

不僅如此，蘇格拉底并沒有考慮其主張的全部含義，即智慧是唯一的善且對幸福而言是充分的。因為如果外在的善事物沒什么好的，那為什么當(dāng)健康確實要求犧牲某種美德的時候，一個有美德的人還要努力確保健康而不是讓自己生病？蘇格拉底自己同意，在這種情況下，外在善更為可取；因為他聲稱，如果智慧引導(dǎo)我們選擇運(yùn)用健康，那么健康就是比疾病更大的善，就此而言健康也就能更好地符合其引導(dǎo)者的需要，而這個引導(dǎo)者就是善（參見281d6—7）。

這個使用比較方法的主張（“更大的善”）不需要暗示健康是一種善^[154]；如果兩個東西都不算大，其中一個仍然可能比另一個更大一些；如果兩條線都不算直，其中一條也仍然可能比另一條更直，因為它更接近直。在這種情況下，蘇格拉底的意思可能是，健康或疾病都不是善，但健康仍然是更大的善，因為它的好處更多，而且與善更加接近。^[155]如果這就是他的意思，那他的觀點就與“智慧是唯一的善”這個觀點一致。如果是這樣，那么對健康和疾病的評論就不要求蘇格拉底采取溫和的觀點。