第三章 蘇格拉底關(guān)于美德的論證

19.對(duì)話的特點(diǎn)

有幾部蘇格拉底對(duì)話討論了五種基本美德。^[82]《拉凱斯》討論勇敢，《卡爾米德》討論節(jié)制，《游敘弗倫》討論虔敬；這三部對(duì)話都關(guān)心定義，也最明顯地堪稱是探究性的對(duì)話。^[83]沒有一部蘇格拉底對(duì)話會(huì)以同樣的方式討論智慧和正義，但是《拉凱斯》和《卡爾米德》都就智慧提出了一些說(shuō)法，而《申辯》、《克里同》和《游敘弗倫》則表達(dá)了某些關(guān)于正義的觀點(diǎn)。^[84]

這些對(duì)話并不依循某種標(biāo)準(zhǔn)模式。這三部關(guān)于定義的對(duì)話涉及不同類型的對(duì)話者，他們的觀點(diǎn)導(dǎo)致了不同類型的問題。不過，把它們放在一起加以討論并對(duì)那些從個(gè)別討論中浮現(xiàn)出來(lái)的共同問題、論點(diǎn)和進(jìn)路進(jìn)行比較也是有益的。蘇格拉底聲稱他那些不同的論證與探究都支持同樣的結(jié)論（Cri.，46b3—c6，49a4—b6；參照G.，482a5—c3，509a4—7），這些不同的對(duì)話提出了看起來(lái)不同的問題，但是這些對(duì)話在觀點(diǎn)上的收斂支持了他的主張。

盡管《申辯》和《克里同》不是關(guān)于定義的對(duì)話，而《申辯》甚至不是一部嚴(yán)格意義上的對(duì)話，但是它們也應(yīng)當(dāng)和那些關(guān)于定義的對(duì)話密切聯(lián)系起來(lái)加以討論。因?yàn)樗鼈兗缺砻髁颂K格拉底持有某種明確且有爭(zhēng)議的道德立場(chǎng)，也表明了他聲稱這些立場(chǎng)立足于那類在其辯駁探究中展開的論證。這兩部對(duì)話警示我們，不要假定蘇格拉底認(rèn)為他自己的探究根本上是負(fù)面的或解釋性的；它們迫使我們?nèi)プ穯?，這些探究何以能夠支持正面的道德結(jié)論。

如果我們將這些對(duì)話放在一起考慮，那就既不會(huì)把其中那些負(fù)面的、沒有結(jié)論的方面僅僅作為論證技巧而打發(fā)掉，也不會(huì)在試圖區(qū)分蘇格拉底和柏拉圖自己的觀點(diǎn)時(shí)受到阻礙。將某個(gè)明確的觀點(diǎn)歸諸柏拉圖并不是要聲稱他不去處理所有可能從某部對(duì)話中產(chǎn)生的、對(duì)于該觀點(diǎn)的異議，也不是說(shuō)他相信自己對(duì)這些反駁具有清楚的答案。實(shí)際上，研究這些明晰或不明晰的反駁或許都有助于我們理解柏拉圖本人后來(lái)的反思。

研究這些對(duì)話中不同的倫理論證將會(huì)解答某些我們?cè)谏弦徽陆Y(jié)尾提出的問題。一旦我們看到蘇格拉底關(guān)于他的對(duì)話者，以及他在其論證中所依賴的原則所做的假定，我們就會(huì)看到，他在多大程度上有資格聲稱，他的辯駁探究是實(shí)現(xiàn)道德發(fā)現(xiàn)和道德進(jìn)步的一種手段。