18.蘇格拉底方法中的困難

我們已經(jīng)看到，蘇格拉底相信辯駁法是某種道德探究的方法，它能夠支持正面的道德確信；我們已經(jīng)看到這一信念如何能夠與他對知識的否認(rèn)相協(xié)調(diào)。他的信念可以由恰當(dāng)?shù)募僭O(shè)加以支持，這些假設(shè)關(guān)系到對話者和辯駁法的主導(dǎo)原則。至此我們已經(jīng)將焦點一方面集中于蘇格拉底對每一種美德給出論述的基本要求，另一方面也集中于那些被提出來或者得到暗示的理由，以此接受他對于在某種單一的解釋性定義中表達(dá)論述的進(jìn)一步要求。蘇格拉底給出了一些理由，相信這些要求都是對合理問題的合理反應(yīng)，但是仍然需要考慮的是，他是否具有任何合理的成功前景。他的前景取決于他關(guān)于對話者以及主導(dǎo)原則的假設(shè)是否合理。

有五個主要問題值得追問：

第一，蘇格拉底的起步之處是否正確？他的對話者接受那些常識性的道德信念，這些信念關(guān)于存在著多少種美德、它們的名稱是什么、通常情況下哪些類型的行動是合乎美德的。如果這些信念在很大程度上是錯誤的，那么通過辯駁法所達(dá)到的結(jié)論也很難指望說是真的；調(diào)整錯誤信念以適于主導(dǎo)原則，其結(jié)果可能只是一組更加前后一致的錯誤信念而已。

第二，蘇格拉底是否表明通常情況下的對話者真正接受了主導(dǎo)原則？還是說他僅僅是威逼、操縱或通過詭辯的方式迷惑他們，直到他們同意他的提議，盡管他們?nèi)绻?jǐn)慎地思考之后可能并不接受這些提議？

第三，蘇格拉底所擔(dān)保的這種同意程度是否僅僅取決于他所挑選的對話者？他是不是挑選那些一開始就對其假設(shè)抱有同情觀點的人？如果只有這樣一些人傾向于接受他的主導(dǎo)原則，那他有關(guān)對話者在辯駁法中的作用的觀點就不是特別出色。

第四，即使通常的對話者（無論他們是否順從還是富于同情）接受主導(dǎo)原則，為什么這就表明這些原理很可能是真的呢？

第五，如果主導(dǎo)原則是真的而且得到恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用，它們是否經(jīng)過設(shè)計以引導(dǎo)蘇格拉底走向一個正確的定義？

蘇格拉底對第二個問題具有最充分的意識。他經(jīng)常堅持認(rèn)為，對話者必須說明他們相信什么，并且試圖表明他并不使用詭辯術(shù)來反駁他們。^[80]他并沒有提出其他問題；如果我們想要回答它們，我們就必須更加細(xì)致地考查對話。當(dāng)我們看到蘇格拉底關(guān)于對話者的假設(shè)，看到是什么樣的主導(dǎo)原則決定了他對辯駁法的使用，我們就能更好地判斷，辯駁法是否真的給了他充分的理由去相信那些在他看來得自辯駁法的結(jié)論。尤其是我們必須試著判斷，為什么蘇格拉底并沒有真正獲得知識。找到一個充分的定義的確是真正的困難，這是否足以解釋蘇格拉底無法找到任何定義？還是說蘇格拉底為充分的定義假設(shè)了錯誤的條件，而這對他自己構(gòu)成了困難？^[81]我們對這些問題的回答取決于對蘇格拉底的具體倫理論證的看法。