三、“道學(xué)闡釋”的再闡釋

從詮釋學(xué)的角度看，“理論”總是某種視域下觀照的結(jié)果，而任何視域又總是在自我“闡釋”和他人“闡釋”的過程中不斷被打開的。就視域空間的擴(kuò)展而言，他人的闡釋甚至比自我闡釋更加重要，盡管其在擴(kuò)展的同時(shí)，總是會(huì)不可避免地帶有中心的挪移和視界的改變。^[37]

“理論”一經(jīng)闡釋便形成了“文本”。對于“文本”的“詮釋”來說，客觀的語境固然是影響理論建構(gòu)的前提，但對于作為歷史生活和理論建構(gòu)之主體的人，“理解”又總是先于“詮釋”，因而主體精神的創(chuàng)造性，必然會(huì)導(dǎo)致“理論闡釋”和“經(jīng)典詮釋”不可能僅僅是一個(gè)無主體的客觀過程，而是對個(gè)體生命存在狀態(tài)的一種表現(xiàn)。偏重“形上”思考和“生命”體驗(yàn)的“道學(xué)”，尤其如此。^[38]

隨著歷史的發(fā)展，學(xué)術(shù)理論及其形態(tài)在不斷演進(jìn)。同樣，“道學(xué)”理論也在不斷地被重新理解和闡釋。從北宋“道學(xué)”到“程朱理學(xué)”，再到“宋明理學(xué)”，這些稱謂之不同，本身即顯示出一個(gè)視域不斷擴(kuò)大的過程。當(dāng)其擴(kuò)大到極限而生存者的歷史處境又發(fā)生重大變革的時(shí)候，視域的根本轉(zhuǎn)變就不可避免，這便是“走出理學(xué)”時(shí)代的來臨。這一過程雖然在明清之際就開始了，但直到近代以來才真正變得迫切。

二十世紀(jì)以來的現(xiàn)代“中國哲學(xué)史”學(xué)術(shù)研究范式，是在西方的學(xué)術(shù)觀念和建制結(jié)構(gòu)沖擊之下逐漸形成的。在此科目下，雖然研究者主要以傳統(tǒng)儒釋道思想作為研究內(nèi)容，但其與傳統(tǒng)儒釋道思想家本身的關(guān)懷并不相同，其目的不在于對“道”的精神體認(rèn)，而是更關(guān)注對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之思想觀點(diǎn)和思維方式的分析及重新解釋。與之相較，“思想史”研究對“哲學(xué)史”研究過于理論化乃至邏輯化的偏弊提出了批評(píng)，注重對思想學(xué)說與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間互動(dòng)關(guān)系的考察，但個(gè)體生命在思想中所追求的非歷史性或超越性價(jià)值向度同樣被只作為客觀化和對象化的“知識(shí)”來處理。對象化、客觀化、無主體、科學(xué)化，是現(xiàn)代各學(xué)科研究的基本特征。

在道學(xué)家看來，儒學(xué)是成德、成圣之學(xué)，其本質(zhì)不是理論性的，而是實(shí)踐性的。宋明理學(xué)以修身工夫通達(dá)天道心性之本體，既受到佛道二教的影響，也出于儒者對生命個(gè)體之生存現(xiàn)實(shí)性更深入的感受和理解。這樣，以“為學(xué)”個(gè)體的修身工夫?yàn)榛c(diǎn)，向下落實(shí)便是具有現(xiàn)實(shí)性的身體、人倫、社會(huì)和國家，向上超越便是內(nèi)在之心性和外在之天道的“本體”。^[39]相對而言，思想史研究更關(guān)注前者，哲學(xué)史研究更關(guān)注后者。

“思想史”研究關(guān)注現(xiàn)實(shí)層面。根據(jù)研究范圍的大小，可以將其區(qū)分為三種形態(tài)：注重單個(gè)人物的思想形成、發(fā)展以及歷史定位的“微觀”研究，注重學(xué)派形成、理論傳播、學(xué)術(shù)影響的“中觀”研究，以及注重精神氛圍、知識(shí)背景和歷史意義的“宏觀”研究。思想史研究有助于避免化約性的邏輯轉(zhuǎn)述，對思想理論或生存?zhèn)€體所處的道德、精神、實(shí)踐和社會(huì)生活環(huán)境及氛圍能夠獲得更加鮮活、具體的理解。

不過，就道學(xué)或理學(xué)研究而言，與歷史視域相比，超越性視域的打開和呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)更加重要，因而“哲學(xué)史”的乃至“哲學(xué)”的研究同樣不能放棄。“哲學(xué)史”研究需要兼顧“哲學(xué)”和“歷史”雙重向度。所謂“哲學(xué)”之“史”的涵義，主要并非哲學(xué)所由以發(fā)生的社會(huì)環(huán)境意義上的“史”，而是哲學(xué)觀念自身發(fā)展演進(jìn)的“史”。哲學(xué)固然因其理論性、形上性和理想性，相比其他人文社會(huì)學(xué)科更具有非經(jīng)驗(yàn)性特點(diǎn)，但由于作為生存?zhèn)€體的人必然是具體的、歷史的，因而哲學(xué)思考又總是反映出思考者自身的現(xiàn)實(shí)生命維度，表現(xiàn)出理論形態(tài)多元化的特點(diǎn)。與西方哲學(xué)相比，中國哲學(xué)顯然更注重觀念的具體性和歷史性，而非其純粹性和抽象性，正所謂“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也”（《孟子·萬章下》）。

在當(dāng)代中國哲學(xué)史研究中，與一般的哲學(xué)原理相對應(yīng)，“宇宙論”、“認(rèn)識(shí)論”、“人性論”以及“歷史觀”是主要的研究方面。具體到道學(xué)或理學(xué)研究，又增加了“本體論”和“工夫論”。實(shí)際上，如果從成德、成圣之學(xué)看，道學(xué)理論應(yīng)當(dāng)主要表現(xiàn)在本體論、宇宙論、心性論和工夫論這幾個(gè)方面。所謂“本體”，是超越性的，既內(nèi)在于宇宙（天道），也內(nèi)在于心性，既是修身工夫的指向，也是修身工夫得以可能的內(nèi)在出發(fā)點(diǎn)；“宇宙”則是現(xiàn)實(shí)中可以感受到的萬事萬物的生成性和結(jié)構(gòu)性存在，主要通過氣之大化流行而展現(xiàn)；“心性”是生命個(gè)體中所具有的來自于天道本體的稟賦及自覺能力；“工夫”是生命個(gè)體由現(xiàn)實(shí)有限的存在狀態(tài)出發(fā)，感受和體驗(yàn)超越本體的實(shí)踐過程，既包括“知”即觀念認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，也包括“行”即修養(yǎng)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容。

由于儒學(xué)積極入世的性格，社會(huì)人倫實(shí)踐始終是其不可或缺的一個(gè)向度，這是儒學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)時(shí)與佛道二教乃至西方哲學(xué)有著重要區(qū)別之處。無論是對禮樂，還是對經(jīng)典，學(xué)習(xí)的目的都是為了培養(yǎng)內(nèi)在的德性。這種德性不能僅僅理解為外在規(guī)范，也并非僅僅決定于個(gè)體的意志，而是與作為生命之來源的天道有著根本的貫通關(guān)系。因而，道學(xué)便呈現(xiàn)出一種特殊的形而上學(xué)形態(tài)。道學(xué)家一方面通過道德實(shí)踐通向?qū)τ谟钪嬲w的理解和體會(huì)，賦予自然世界以人文的意義；另一方面通過道德實(shí)踐落實(shí)于社會(huì)的教化行為之中，遏制人欲的膨脹和私意的濫用。從現(xiàn)代學(xué)科的角度說，這無疑屬于一種道德哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)或意義哲學(xué)。