注釋

①《史記·夏本紀》說禹以“身為度”。《大戴禮·主言篇》說：“布指知寸，布手知尺，舒肘知尋。”《說文·尺部》說：“周制：寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法。”

②用黍之法，見《淮南子·天文》、《說苑·辨物篇》，皆漢時人之說。

③國家計量總局、中國歷史博物館、故宮博物院：《中國古代度量衡圖集》第128圖，文物出版社，1984年。

④一根樂管的發聲，是由于管內空氣柱振動時，在管的開端形成波節，閉端形成波腹。所以理論上閉管空氣柱基波的波長等于管長的四倍。而頻率是和波長成反比的。如管的口徑不變，則頻率與管長的四倍成反比。

⑤《尚書·舜典》中說舜“同律、度、量、衡”，就是說舜已把計量單位和聲律相聯系。但當時顯然不可能對樂律和度量衡的關系理解到這種深度。《尚書》幾經竄亂，這些話當是后人所增。《管子·君臣篇》說：“衡石一稱，斗斛一量，丈尺一制。”二十六年始皇詔：“法度量則不壹歉疑者，皆明壹之。”均未言及樂律。秦金人銘說：“皇帝二十六年，初兼天下，改諸侯為郡縣，一法律，同度量”（《漢書·陳勝項籍傳》顏注引《三輔黃圖》）；可見“法度量則”之法是指法律。只有《考工記·氏》說量器“聲中黃鐘之宮”，但此說之出，適可證其成書較晚。

⑥代國璽：《試論西北漢簡所見大小石的幾個問題》，《考古》2019年第3期。

⑦高自強：《漢代大小斛（石）問題》，《考古》1962年第2期。陳夢家：《漢簡綴述·關于大小石、斛》。中華書局，1980年。楊哲峰：《兩漢之際的“十斗”與“石”、“斛”》，《文物》2001年第3期。

⑧以一圭容黍64粒計算，一撮應容黍256粒，一籥應容黍1280粒。與一籥容黍1200粒之說小有不合。

⑨甘肅省博物館、武威縣文化館：《武威漢代醫簡》第13、45號簡。文物出版社，1975年。祝玉隆：《中藥度量衡的演進》，《上海中醫藥雜志》1958年第5期。

⑩李建廣：《東漢銅卡尺》，《文物天地》1994年第6期。

?《關于鳳凰山一六八號漢墓座談紀要》，《文物》1975年第9期。華泉、鐘志誠：《關于鳳凰山一六八號漢墓天平衡桿文字的釋讀問題》，《文物》1977年第1期。黃盛璋：《關于江陵鳳凰山168號墓的幾個問題》，《考古》1977年第1期。

?漢代的半球形權在銘文中常自名為累。云夢秦簡《效律》中也將衡上的砝碼稱為羸（累）。《爾雅·釋樂》郭注謂塤“大如鵝子，銳上平底，形如稱錘”。則半球形的累亦名錘，而權則呈環形。《考工記·玉人》：“駔琮五寸，宗后以為權。”鄭注：“駔讀為組，以組系之，因名焉。”琮接近環形，所以可用以代權。此類權依楚子環權銘文，本應名環。環形權在銘文中自名為權者，見于新莽石權。而半球形權的銘文中，尚未見自名為權之例。商承祚《秦權使用及辨偽》認為：“漢制之權為環形”，“其不作環形而為錘狀的，不可謂其必無，但須慎重研究其真偽”（《學術研究》〔廣州〕，1965年第3期）。此文雖言漢權之作錘形者不必盡偽，然而卻傾向于否定；與實際情況不合。

?汶江鐵累見注③所揭書第214圖。長武鐵累見丘光明：《我國古代權衡器簡論》，《文物》1984年第10期。