第一節 農業生產的恢復與宋初的租佃制生產關系
一、招撫流亡 開荒與屯田
唐末五代戰亂不斷，尤其是華北地區，所受的破壞更為嚴重，直到后周時期，農業生產才有所恢復。宋朝建立后，繼續實行招撫流亡、開墾荒地的政策，以恢復農業生產，發展經濟。
建隆三年（962年）、乾德二年（964年），都曾下詔命各地長官“勸農”，主要是強調農業是衣食之源，民以食為天，希望“廣務耕耘”，以達到“地無遺利，歲有余糧”的一般性的號召(1)。到乾德四年下詔時，才觸及具體的開荒和地租問題。首先指出了造成田地荒蕪的原因，是由于“五代以來，兵亂相繼”，政府因“國用不足”，故而“庸調繁興”，甚至采取“圍桑柘以議蠶租，括田疇以足征賦”的辦法，一旦發生逃亡，租賦就由鄰里均攤負擔，以免“致樹藝之不得勤，汙萊之不敢辟”，任由田地荒蕪。在闡明了宋朝政府七年來“未嘗加賦”，以期小康的所作所為之后，提出開荒免租的政策，“自今百姓有能廣植桑、棗，開荒田者，并令只納舊租”，并且許下了“永不通檢”的諾言(2)，目的在于招撫逃亡農民，回歸農業，開荒種地，以恢復生產。
對于新征服地區，也采取了類似的政策。淳化元年（990年）九月，下詔：“江、浙等路，（南唐）李煜、（吳越）錢俶日，民多流亡，棄其地，遂為曠土。宜令諸州籍其隴畝之數，均其租，每歲十分減其三，以為定制。”(3)還以五年內免租賦為條件，吸引流亡的農民恢復耕種。
除了五代戰亂以外，宋遼戰爭也是導致農民逃亡、田地荒蕪的重要原因。河北是直接遭受戰禍的地區。“先是雍熙三年（986年），岐溝關（今河北淶水東）、君子館（今河北河間）敗衄之后，河朔之地農桑失業者眾”(4)。太宗曾想以營田方式，即利用屯邊兵士，進行農業生產來解決部分軍需。但由于地處沿邊，戰事頻繁，害怕將士因而生變，未能實行。但營田作為一種開墾荒地的方式，在不少地方已經開始實行。如襄州（今湖北襄樊市襄陽區）有無稅荒地四百多頃，唐州（今河南唐河）有一百七十七頃。咸平二年（999年），襄州知州耿望在襄州設營田上、中、下三務，先“調夫五百，筑堤堰”，然后調“集鄰州兵，每務二百人”，又從“荊、湖市牛七百，分給之”(5)，當年就種稻三百多頃。同年又在唐州的赭陽陂（在今河南方城縣境）設置營田務，“每歲于屬縣差借人戶、牛具，至夏又差耨耘人夫六百人，秋又差刈獲人夫千五百人，歲獲利倍多”(6)。五年，于順安軍（今河北任丘西）、威虜軍（今河北徐水西）開渠引河水設置營田。也有些營田務經營不善，例如襄州的下務（蠻河）營田務，即于咸平五年被廢，改為“召民請佃，量出租調”(7)。但開墾荒地的目的已經達到，荒地成為熟田，才有更多的農戶愿意佃種。
開荒的另一種形式為屯田。屯田是以軍士開墾為主，而營田主要是政府經營、以民戶耕種為主。實際上有些營田也動用軍士；而有些屯田，主要是南方的屯田，主要耕種者是農戶而非軍士。屯田在北方，主要是以軍士開荒為主，并取得相當好的成效。屯田取得顯著成績的，首推宋初河北的屯田。
早在端拱二年（989年），宋太宗以橫海軍（治滄州，今河北滄州東南）節度使米信文化素質不高，特命何承矩以知節度副使，專治州政事務。何承矩提出在河北沿邊興辦屯田，主要是從軍事角度考慮，認為：“若于順安寨（指順安軍，今河北高陽東）西開易河蒲口，導水東注于海，東西三百余里，南北五七十里，資其陂澤，筑堤貯水為屯田，可以遏敵騎之奔軼。”還提出興建屯田的具體辦法，“俟期歲間，關南（河間，今河北河間。此處系指關南的三關地區）諸泊悉壅闐，即播為稻田。其緣邊州軍臨塘水者，止留城守軍士，不煩發兵廣戍。收地利以實邊，設險固以防塞，春夏課農，秋冬習武，休息民力，以助國經”(8)。但是沒有實行。
淳化四年（993年）三月，宋太宗任命何承矩為河北緣邊屯田使，黃懋任判官。黃懋此前任臨津（今河北東光東）縣令時，也提出在河北興修水田的建議。于是征調河北諸州兵一萬八千人，在雄州（今河北雄縣）、莫州（今河北任丘）、霸州（今河北霸州）、平戎軍（今河北霸州南）、破虜軍（今河北霸州東）、順安軍等六州、軍，興修渠堰六百里，設置斗門，引淀水進行灌溉并種稻。第一年由于引種的是普通品種，成熟時已天冷降霜，沒有收成。黃懋提出改種江東早稻，第二年終獲豐收。史稱：“由是自順安以東瀕海，廣袤數百里，悉為稻田，而有莞蒲蜃蛤之饒，民賴其利。”(9)
另一個興建屯田取得比較顯著成效的，是陜西轉運使劉綜。咸平四年（1001年）十二月，劉綜在西北的鎮戎軍（今寧夏固原）設置屯田，“開田五百頃，置下軍(10)二千人，牛八百頭耕種之”。又提出在附近設立堡寨，每寨居五百人，“無寇則耕，寇來則戰”。推行之后，至少起到了保境安民的作用。史稱：“既而原（今甘肅鎮原）、渭州（今甘肅平涼）亦開方田，戎人內屬者，皆依之得安其居。”
宋初興建營田、屯田以開辟荒地，進行農業生產，對恢復與發展經濟起到了一定的作用。據載到北宋，“天禧（1017—1021）末，諸州屯田總四千二百余頃”(11)。而河北路的屯田每年收獲糧食二萬九千四百多石，可以解決部分軍糧所需。
二、優良農作物品種的交流和新農具的使用
上述淳化四年在河北興置屯田時，黃懋提出以江東早稻推廣于河北，取得了明顯效果，是宋初南稻北植的著名成功事例。
而幾乎在同時，這年的二月，詔給嶺南諸縣令，“勸民種四種豆，及黍、粟、大麥、蕎麥，以備水旱，官給種與之，仍免其稅”(12)。此后不久，太宗還因為“言者謂江北之民雜植諸谷，江南專種粳稻，雖土風各有所宜，至于參植以防水旱，亦古之制”，決定進行一次大規模的農作物品種交流。于是詔令長江中下游以南的“江南、兩浙、荊湖、嶺南、福建諸州長吏，勸民益種諸谷，民乏粟、麥、黍、豆種者，于淮北州郡給之；江北諸州，亦令就水廣種粳稻，并免其租”(13)，以政府撥給種子及新作物免租稅的優惠條件，鼓勵南北廣大農戶種植新品種農作物。
大中祥符五年（1012年）五月，真宗因“江（南）、淮（南）、兩浙路稍旱即水田不登，遣使就福建取占城稻三萬斛，分給三路為種，擇民田高仰者蒔之，蓋旱稻也。內出種法，命轉運使揭榜示民”(14)。這種稻比普通稻的稻穗長而無芒，稻粒稍小，適應性強，隨處都可種植。這種原產于占城（今越南中部）的稻種，現在又從福建移植到江淮流域。
宋初進行的這幾次農作物品種的南北大交流，增強了各地農民抗御自然災害的能力，有利于提高農業產量，從而促進了社會經濟的發展。
宋初，統治者還采取了無償提供、推廣新農具的辦法，以促進農業的恢復和發展。淳化五年，宋（今河南商丘睢陽）、亳（今安徽亳州）等數州，發生牛疫，死亡過半。三月，“宋、亳、陳（今河南淮陽）、潁（今安徽阜陽）州民無牛畜者，自挽犁而耕”。政府一面借錢給缺牛戶，“令自于江、浙（一作淮）市之”，同時因怕農民耕種失時，令搜訪此前武允成曾獻上的“踏犁”式樣，依制鑄造數千具，由陳堯叟先押送往宋州，還“委本處鑄造，以賜人戶”。據稱，“踏犁之用，可代牛耕之功半，比
耕之功則倍”(15)。
這種新創制的農具，以后又多次在缺牛地區使用。景德元年（1004年）冬宋遼訂立“澶淵之盟”后，次年正月，數以十萬計的河北諸州民兵被遣散歸農。二月，又以河朔地區經過長期的宋遼戰爭，不僅“耕具頗缺”，而且“牛多瘠死”，一方面命官府購買耕牛送往河北，并且依據“淮、楚間民用踏犁”的經驗，“凡四五人可以比牛一具”，因而取式樣給河北轉運司，“令詢于民間，如可用則造給之”(16)，將“踏犁”推廣到河北地區。
天禧四年（1020年），又刻印古農書《四時纂要》、《齊民要術》，利用宋代新興的印刷術，傳播農業生產知識。
三、宋初的租佃制生產關系
隨著社會經濟的發展，唐末五代以來，租佃制生產關系在中原地區得到迅速發展(17)。地主和佃戶之間通過訂立契約，規定以分成租或定額租的形式交納租糧。訂立契約實行分成租的租佃關系，在宋初政府的詔令中也得到反映。
太平興國七年（982年）“閏十二月詔：諸路州民戶，或有能勤稼穡而乏子種與土田者，或有土田而少丁男與牛力者，許眾戶推一人諳會種植者，州縣給貼，補為農師。……令農師與本鄉里正、村耆相度，具述土地所宜，及其（應作某）家見有種子，某戶見有缺丁（缺丁，一作丁男），某人見有剩牛，然后分給曠土，召集余夫，明立要契，舉借糧種，及時種蒔，俟收成，依契約分，無致爭訟”(18)。這是政府要求農師與鄉村的基層官員，依照民間的租佃關系，組織各類農戶訂立契約進行生產，收成依契約進行分成。上述提供土地的農戶相當于地主或小土地出租者，耕種他人土地者相當于佃農，而且牛和種子也參加分成，這在后來的租佃關系中也有明確的記載。這里要“明立要契”，“收成”要“依契約分”，是典型的分成制的租佃關系，直接反映在宋初的官方文件中。
但是，在中原地區以外，還存在農奴制或半農奴制的比較落后的生產關系，尤其是川蜀地區的山區州縣。“川峽豪民多‘旁戶’，以小民役屬者為佃客，使之如奴隸，家或數十戶，凡租調庸斂，悉佃客承之”(19)。最多的達數千戶之多，而且豪民之役屬旁戶為世代相承。由于有人認為川蜀地區經常動亂，是“豪民嘯聚旁戶之由也”。宋太宗遂于至道二年（996年）八月，“詔制置劍南、峽路諸州”，“令州縣責任鄉豪，更相統制，三年能肅靜寇盜，民庶安堵者，并以其豪補州縣職以勸之”。并派時載和劉師道前往傳諭詔旨，而他們的復奏稱：“旁戶素役屬豪民，皆相承數世，一旦更以他帥領之，恐人心遂擾，因生他變。”(20)說明豪民對旁戶不但是地主與佃戶的生產關系，而且有著人身的隸屬關系。這道詔令隨后被廢止，也說明生產關系的改變不能依靠行政命令，只能有待于社會經濟的發展。
然而，這種生產關系從全國范圍來看，只占很小的比重，絕大多數地區是普通的租佃制，租佃制通常實行對分制，或六四、四六分成制，田主提供牛、種子的得六成，反之則佃戶得六成。
(1) 《宋大詔令集》卷182《賜郡國長吏勸農詔》、《勸農詔》。
(2) 《宋大詔令集》卷182《勸栽植開墾詔》。
(3) 《宋會要輯稿》食貨1之16。
(4) 《宋會要輯稿》食貨2之1。
(5) 《宋史》卷176《食貨志上四》。
(6) 《宋會要輯稿》食貨2之2。
(7) 《宋會要輯稿》食貨2之2。
(8) 《宋史》卷273《何承矩傳》。
(9) 《宋史》卷273《何承矩傳》；《長編》卷34，淳化四年三月壬子。然《長編》既稱“初年，稻值霜不成”，又稱“是年八月，稻熟”，“是年”應作次年。
(10) 宋代軍制，禁軍分為上軍、中軍、下軍三等，下軍多為役兵。
(11) 《宋史》卷176《食貨志上四》。屯田總數中可能包括營田面積。
(12) 《宋會要輯稿》食貨1之16。
(13) 《宋史》卷173《食貨志上一》。
(14) 《宋史》卷173《食貨志上一》。參見《長編》卷77、《宋會要輯稿》食貨1之18。
(15) 《宋會要輯稿》食貨63之162、163；《長編》卷35。
(16) 《宋會要輯稿》食貨63之164；《長編》卷59。
(17) 1954年尚鉞主編的《中國歷史綱要》（人民出版社1980年修訂再版），提出唐宋盛行莊園制說，在史學界流行多年。1963年鄧廣銘《唐宋莊園制度質疑》（《歷史研究》1963年第6期），否定上說，認為宋代盛行租佃制；1964年鄭昌淦《論唐宋封建莊園的特征》（《歷史研究》1964年第2期），為莊園制說辯護。陳振《關于唐宋莊園的幾個問題》（《宋史研究論文集》，河南人民出版社1984年版），針對鄭文提出質疑，再次肯定租佃制。此后，“唐宋莊園制”已不見于論著。
(18) 此詔的原始記載見于《宋會要輯稿》食貨1之16。《宋大詔令集》卷182《置農師詔》、《宋史》卷173《食貨志上一》、《長編》卷23，所載內容相似，但文字已經修飾，看不出其間明確的生產關系。
(19) 《宋史》卷304《劉師道傳》。傳稱：“時有言李順之亂，皆旁戶鳩集，請擇旁戶為三耆長迭主之。”則直以“旁戶”為豪民之尤者，可能是北宋《國史·劉師道傳》的修撰者不了解川蜀特殊的社會經濟結構，致生歧義。
(20) 《宋會要輯稿》刑法2之5、6。