東北亞經(jīng)濟關(guān)系特點及中國的對策

當今世界經(jīng)濟在向著一體化發(fā)展的同時，出現(xiàn)了明顯的區(qū)域化、集團化趨勢，已經(jīng)基本成形的經(jīng)濟圈有北美自由貿(mào)易區(qū)和歐洲統(tǒng)一大市場。為適應(yīng)這種變化，亞太地區(qū)各國也提出了建立相應(yīng)經(jīng)濟圈的要求。但根據(jù)亞太地區(qū)的實際情況，人們普遍感到，今后一二十年內(nèi)不可能在亞太范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一而緊密的經(jīng)濟合作實體，因而人們將注意力集中到了更為現(xiàn)實的次區(qū)域經(jīng)濟圈的建立問題上。其中，受到廣泛注意而又與中國關(guān)系密切的是東北亞經(jīng)濟圈。本文將對東北亞經(jīng)濟關(guān)系中與建“圈”有關(guān)的若干特點作一論述，并對中國的有關(guān)對策提出建議。

一

東北亞經(jīng)濟關(guān)系的顯著特點之一是，境內(nèi)各國及地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展程度上存在著很大差距，表現(xiàn)出明顯的非均質(zhì)性。

當今在關(guān)于經(jīng)濟圈的討論中，出現(xiàn)了一種不可忽視的傾向，不少人熱衷于以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)劃分經(jīng)濟圈，似乎只要找到一些相近國家或地區(qū)的地緣聯(lián)系，即可將它們劃為一個經(jīng)濟圈。地緣關(guān)系確實是建立經(jīng)濟圈的一個基本條件，但當今區(qū)域性經(jīng)濟圈的產(chǎn)生，是以世界經(jīng)濟一體化程度不斷提高為背景的。因此，決定經(jīng)濟圈的不僅是地緣聯(lián)系，更重要的是某特定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展在較高水平上達到的均質(zhì)性程度。從目前已基本成形的歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)兩大經(jīng)濟圈來看，其區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平和在此水平上達到的均質(zhì)性程度，是全球范圍內(nèi)最高的。以人均國民生產(chǎn)總值為例，1991年歐共體內(nèi)幾個主要國家分別為：德國21475美元，法國21188美元，英國17745美元，意大利19511美元；北美自由貿(mào)易區(qū)中，美國為22550美元，加拿大為21500美元，墨西哥為3200美元。各國都達到了相當高的水平，而且差距不大。這種較高程度的均質(zhì)性，使以區(qū)域為范圍的經(jīng)濟整合，較少碰到因發(fā)展上的差距而造成的利害沖突。

反觀東北亞地區(qū)，雖然在這里可以找出包括日本、韓國、俄羅斯、中國、朝鮮、蒙古等國家的地緣聯(lián)系，但這個地區(qū)的總體發(fā)展水平低于歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)，而且各國和地區(qū)之間的發(fā)展水平參差不齊，表現(xiàn)出明顯的非均質(zhì)性。也以人均國民生產(chǎn)總值為例，1991年日本為27326美元，韓國為6498美元，中國為330美元，蒙古等國則更低。這種情況勢必阻礙域內(nèi)各國和地區(qū)經(jīng)濟上的緊密結(jié)合。據(jù)1989年的統(tǒng)計，東北亞地區(qū)的俄羅斯、中國、韓國、朝鮮和日本五國在區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟依存度僅達13.1%，如果把占區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總額44.1%的日、韓貿(mào)易去除，則區(qū)域內(nèi)各國和地區(qū)間的經(jīng)濟依存度更將大為降低。如此低的經(jīng)濟依存度，決定了處于東北亞范圍內(nèi)的各國和地區(qū)之間缺乏一種較強的經(jīng)濟凝聚力。因此，雖然這一地區(qū)存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度差異性、資源互補性、貿(mào)易多層化等情況，使各國和地區(qū)間有著從事經(jīng)濟交流的客觀條件和主觀要求，而且隨著北美和歐共體貿(mào)易保護主義的抬頭，這種交流會進一步加強，但在東北亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的非均質(zhì)性情況沒有明顯改變之前，東北亞只能出現(xiàn)一種松散的以雙邊互補為主的經(jīng)濟合作圈，而不可能建立像歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)那樣以區(qū)域經(jīng)濟高度一體化為特征的經(jīng)濟圈。

二

東北亞經(jīng)濟關(guān)系再一個重要特點是其開放性。當今世界上，由于全球范圍經(jīng)濟聯(lián)系的日益密切，任何經(jīng)濟圈都不可能不具有開放性。但在開放程度上卻存在差別。以東北亞地區(qū)和歐共體與北美自由貿(mào)易區(qū)相比，前者若建成經(jīng)濟圈，其開放程度要超過后兩者。造成這種情況的基本原因，在于日本等經(jīng)濟發(fā)達或比較發(fā)達的國家的主要經(jīng)濟利益不在東北亞，甚至不在東亞，而在歐美。近年來，由于日美經(jīng)濟摩擦的發(fā)展、由于歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)針對日本的貿(mào)易保護主義有所加強，東亞地區(qū)在日本全球經(jīng)濟戰(zhàn)略中的地位有所上升，但現(xiàn)在還沒有根據(jù)說日本全球經(jīng)濟戰(zhàn)略的重點已由歐美轉(zhuǎn)移到東亞。據(jù)統(tǒng)計，在1988年4月至1991年9月，日本對北美和西歐的直接投資總額分別達到925.97億美元和429.24億美元。兩者合計，占同期日本對外投資總額的70.4%。近年來，由于北美自由貿(mào)易區(qū)采行歧視域外商品的政策，日本乃至韓國為繞過北美市場的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，正增加對北美的投資，以更多地在當?shù)亟⑸a(chǎn)基地。這對日本和韓國增加對東亞地區(qū)的投資顯然將發(fā)生重要的牽制作用。

而在東亞，日本經(jīng)濟上的關(guān)注重點則是亞洲四小龍和東盟，不是東北亞地區(qū)。1988年5月，當時的日本首相竹下登的咨詢機構(gòu)經(jīng)濟審議會提出了“東亞經(jīng)濟圈”的構(gòu)想，這是迄今為止，日本官方直接參與制定的關(guān)于建立包括日本在內(nèi)的經(jīng)濟圈的最完整的方案。這一方案中，只包括了日本、亞洲四小龍和東盟。撇開其他原因，僅從上述地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度較高這一條件來說，建立這樣的“東亞經(jīng)濟圈”，對日本來說，也更現(xiàn)實、更有利可圖。

正由于日本等發(fā)達和比較發(fā)達的國家，雖然在地理位置上屬于東北亞地區(qū)，但其主要經(jīng)濟利益并不在東北亞，因而在考慮東北亞經(jīng)濟圈問題時，首先必然顧及其主要經(jīng)濟利益所在，而不可能以東北亞經(jīng)濟圈為中心，不可能像歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)那樣，將保護本經(jīng)濟圈的利益放在主要地位，對圈外采取排他性的保護主義措施。這決定了東北亞地區(qū)若建成經(jīng)濟圈，其開放程度要超過歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)，甚至超過日本所設(shè)想的“東亞經(jīng)濟圈”。

此外，日本等東北亞國家與美國的特殊關(guān)系對東北亞經(jīng)濟圈的開放性也有重要影響。日本目前雖已在經(jīng)濟實力上接近美國，而且發(fā)展勢頭比美國好，但就綜合國力而言，與美國還有較大距離。據(jù)1990年統(tǒng)計（按美國R.S克萊因“國力方程”計算）美國綜合國力得分為318分，日本則為165分。日本要謀求經(jīng)濟和政治上的更大發(fā)展，離不開美國的支持。因此，日本在建立任何經(jīng)濟圈時，都會顧及美國的態(tài)度，而不會采取排斥美國的政策。這無疑會進一步加強東北亞經(jīng)濟關(guān)系的開放性。

正由于東北亞地區(qū)關(guān)系具有上述開放性或非排他性，因而東北亞經(jīng)濟圈的建立，對促進圈內(nèi)經(jīng)濟合作起到有效作用，但在當今世界日益劇烈的經(jīng)濟摩擦中，卻很難起到保護圈內(nèi)利益的作用，尤其難以以該圈的成立去平衡北美自由貿(mào)易區(qū)和歐共體的形成對東北亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展造成的保護主義壓力。

三

東北亞經(jīng)濟關(guān)系的又一個重要特征是合作層次上的地方性。

首先，日本在目前和今后一個時期內(nèi)，將主要由地方介入東北亞經(jīng)濟圈。形成這種合作意向的原因，除了前面所述日本的主要經(jīng)濟利益不在東北亞地區(qū)，因而日本不會將經(jīng)濟合作的重點放在東北亞外，還因為日本主要以地區(qū)加入東北亞經(jīng)濟圈，有利于改變?nèi)毡緡鴥?nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不平衡現(xiàn)象，促進其某些相對落后的地區(qū)更快發(fā)展起來。戰(zhàn)后，由于日本經(jīng)濟對歐美的依賴性，在國土開發(fā)計劃上，長期遵循的是面向太平洋的戰(zhàn)略方向。因而從東京到長崎面向太平洋的產(chǎn)業(yè)布局，比日本海沿岸地區(qū)要集中得多，兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距，前者被稱為“表日本”，后者被稱為“里日本”。近年來，隨著日本整體經(jīng)濟水平的發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)布局正在迅速向日本海海岸擴展，而日本的沿日本海海岸地區(qū)，與其鄰近的韓國及朝鮮的西海岸地區(qū)，中國的遼寧、河北、山東省及江蘇省沿岸地區(qū)，不僅基于生產(chǎn)要素的互補性，存在生產(chǎn)要素間的分工，而且相互之間多層的產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易構(gòu)造，正向著更高的程度發(fā)展。日本學(xué)者稱這種多層的且正向更高程度發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)為具有東亞特征的分工關(guān)系，這種分工關(guān)系能夠?qū)^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮明顯的牽扯作用。因而日本相當一部分學(xué)者積極倡議以地方為主體加入并促成東北亞經(jīng)濟圈。為達此目的，主張給予與東北亞經(jīng)濟圈有密切關(guān)系的地區(qū)以更多的權(quán)力，要求將政治改革中提出的“地方的時代”這一口號，與建立地方經(jīng)濟圈聯(lián)系起來，也即向地方分權(quán)，要有利于建立地方經(jīng)濟圈，從而使“地方的時代”向“地方經(jīng)濟圈”的時代發(fā)展。

韓國目前關(guān)于東北亞經(jīng)濟圈的構(gòu)想，也將重點放在地方上。韓國過去產(chǎn)業(yè)布局的重心在東海岸，為改變其東西部經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀態(tài)，正加強對西海岸地區(qū)的開發(fā)。為此，韓國成立了“西海岸開發(fā)推進委員會”，并于1989年制訂了開發(fā)西海岸的計劃。為了發(fā)揮區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展的相互牽扯作用，促進西海岸的開發(fā)，韓國希望以其西海岸地區(qū)和相鄰的中國遼東、山東半島及天津、河北等省市形成以中韓合作為主的“環(huán)黃海經(jīng)濟圈”，并已在天津、青島投資興建工業(yè)區(qū)，還計劃于1994—1995年投資于營口和秦皇島，推進工業(yè)區(qū)建設(shè)。

中國受其本身經(jīng)濟發(fā)展的限制，在東北亞經(jīng)濟圈的形成和發(fā)展上所能發(fā)揮的作用和影響，目前還難以和日本相比。中國以怎樣的方式參加?xùn)|北亞經(jīng)濟圈，決定權(quán)當然在中國，但在尊重中國主權(quán)的范圍內(nèi)，和中國的全體還是和中國的局部、和中國的哪一局部進行合作的選擇權(quán)卻在東北亞經(jīng)濟圈的其他各國和地區(qū)，特別是在日本、韓國等發(fā)達和較發(fā)達的國家和地區(qū)。從目前來看，日本、韓國在構(gòu)思東北亞經(jīng)濟圈時，主要的合作意向放在中國東北亞沿海一帶基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展程度、投資環(huán)境較好的城市和地區(qū)，例如遼東半島、渤海灣和山東半島的沿海城市，其中像大連、天津、青島、煙臺等都頗受青睞，有的構(gòu)想還希望將上海也納入東北亞經(jīng)濟圈。因此，就中國目前的客觀條件和外來合作意向看，中國也將主要由地方加入東北亞經(jīng)濟圈的合作。

綜上所述，可知東北亞經(jīng)濟圈將是圈內(nèi)各國以局部地區(qū)合作為主的地方性合作圈子，這種地方性使它與歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)相比，無論在對圈內(nèi)外各國關(guān)系還是經(jīng)濟發(fā)展的影響程度上都處于較低的層次。

四

東北亞經(jīng)濟關(guān)系的另一個重要特征是不穩(wěn)定性。在這里有著冷戰(zhàn)遺留矛盾和新生矛盾的交叉、圈內(nèi)矛盾和圈外矛盾的交叉，錯綜復(fù)雜的矛盾給東北亞經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展帶來一定影響。

冷戰(zhàn)遺留的矛盾有日俄關(guān)系和朝鮮半島的南北關(guān)系等。日本原來追隨美國，成為遠東地區(qū)抗衡蘇聯(lián)的主要陣地。蘇聯(lián)瓦解后，美俄關(guān)系改善，日俄關(guān)系也隨之緩和。但由于日俄間存在“北方四島”領(lǐng)土問題，因而兩國間關(guān)系的發(fā)展并沒有獲得穩(wěn)定的基礎(chǔ)。日本堅持俄羅斯如不歸還北方四島，就不對其進行大規(guī)模經(jīng)濟援助，不為去俄羅斯投資的廠商擔(dān)保，不簽訂日俄和平友好條約。而俄羅斯由于國內(nèi)壓力和其他考慮，沒有同意日本的要求。1992年葉利欽還以突然推遲訪日的行動表示了一種輕慢日本的態(tài)度。1993年6月，東京七國首腦會議前，日本外相武藤嘉文則指出：西方國家關(guān)于建立40億美元的俄羅斯私有化基金的計劃是沒有道理的，只需5億美元或更少一些就可以了。俄外交部為此表示吃驚。兩國關(guān)系更見冷淡。自1991年年底，朝鮮南北雙方先后簽署了《北南和解、互不侵犯與合作交流協(xié)議書》及《關(guān)于朝鮮半島無核化宣言》，雙方關(guān)系有了明顯改善。但之后由于美韓恢復(fù)“協(xié)作精神93”聯(lián)合軍事演習(xí)等原因，朝鮮宣布進入“準戰(zhàn)時狀態(tài)”，并退出核不擴散條約，南北雙方關(guān)系又為之緊張起來。它表示朝鮮半島關(guān)系的改善，不會一帆風(fēng)順，還會有許多曲折和意料不及的變化。

除冷戰(zhàn)遺留矛盾外，一些新的矛盾也在發(fā)展。如日韓關(guān)系。由于冷戰(zhàn)結(jié)束，兩國面臨的共同威脅基本消失，但安全利益的考慮上分歧增強。1990年9月韓蘇建交，日本事先毫不知情。為此，日本加速了與朝鮮邦交正?；倪M程。韓國因此擔(dān)心日本意在維持朝鮮半島的分裂。于是，美國出面警告日本不要與朝鮮過快和解而破壞朝鮮半島力量的微妙平衡。之后，日本放慢了速度，并要求以朝鮮開放核設(shè)施并接受國際檢查為邦交正常化的前提，日韓之間的摩擦才緩和下來。但日韓在歷史問題、貿(mào)易問題、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及外交等方面仍會繼續(xù)摩擦，甚至出現(xiàn)某種程度的緊張關(guān)系。

東北亞地區(qū)各國的關(guān)系不但受到域內(nèi)矛盾的影響，而且與域外的矛盾密切相關(guān)。當今世界上，美國力量雖有很大衰落，但實力還是最強的，仍想努力維持它在世界的霸權(quán)地位。因而美國亞洲政策的變化，美日關(guān)系、美中關(guān)系、美俄關(guān)系等變化都會影響東北亞地區(qū)各國的關(guān)系。例如克林頓就任總統(tǒng)后，美國國防部擬定了新的軍事戰(zhàn)略，將美國原來能同時在兩個戰(zhàn)場作戰(zhàn)的戰(zhàn)略，改變?yōu)樵谝粋€時期集中于一個戰(zhàn)場作戰(zhàn)的戰(zhàn)略。韓國有關(guān)方面便擔(dān)心美國的這種戰(zhàn)略變化可能助長日本的軍事大國化和地區(qū)霸權(quán)主義。

東北亞地區(qū)存在的上述復(fù)雜矛盾，使區(qū)域內(nèi)雙邊和多邊關(guān)系的發(fā)展具有較大的不可測性，這使東北亞各國和地區(qū)間經(jīng)濟合作的穩(wěn)定性大為削弱。

五

綜上所述，由于東北亞經(jīng)濟關(guān)系存在著非均質(zhì)性、開放性、地方性和不穩(wěn)定性等特點，因而正確把握這些特點，能幫助我們較好地處理區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟合作，例如建立東北亞經(jīng)濟圈等問題。

東北亞經(jīng)濟關(guān)系中存在的非均質(zhì)性，限制了日本等發(fā)達和較發(fā)達國家的參與熱情，決定了東北亞經(jīng)濟圈如果成立，也只能是一種松散的經(jīng)濟合作圈子。據(jù)此，我們一方面應(yīng)以積極的態(tài)度促進東北亞經(jīng)濟圈的形成，但對此不能寄過高的期望。目前應(yīng)將主要精力放在互補性、共益性較大的雙邊合作項目上。

東北亞經(jīng)濟關(guān)系中的開放性，決定了該圈即使成立也不可能像北美自由貿(mào)易區(qū)或歐共體那樣，在經(jīng)濟摩擦日益加劇的當今世界，對圈內(nèi)經(jīng)濟發(fā)揮較強的保護作用。因而，我們在謀求東北亞經(jīng)濟圈建立的同時，應(yīng)繼續(xù)發(fā)展全方位的經(jīng)濟交流和合作，不以區(qū)域的排他性，而以市場的進一步多元化，來抗衡當今世界保護主義增強的負面影響。

東北亞地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系中的地方性，決定了東北亞經(jīng)濟圈在合作范圍和合作程度上的局限性。針對這種情況，我們應(yīng)避免將經(jīng)濟交流與合作對象一般化，而應(yīng)將重點放在各國與東北亞經(jīng)濟圈有重要利害關(guān)系的地方，如日本的日本海沿岸地區(qū)、韓國的西海岸地區(qū)等，并積極支持我國與東北亞經(jīng)濟圈有重要利害關(guān)系的地區(qū)加入上述交流與合作。

東北亞經(jīng)濟關(guān)系中的不穩(wěn)定性，決定了東北亞經(jīng)濟圈如果成立，也具有相當大的可變性。因而，我們對東北亞經(jīng)濟圈的成立，應(yīng)該采取積極而又謹慎的態(tài)度，多發(fā)展我們能把握的雙邊關(guān)系；對多邊合作則應(yīng)由小到大，例如對東北亞地區(qū)內(nèi)條件相對成熟一些的環(huán)黃海經(jīng)濟圈可以多作些工作，以期逐步積累，擴大合作；對一些尚不具備的多邊合作和整個東北亞經(jīng)濟圈的建立，則不宜急于求成。

（原載《亞太論壇》1993年6月期）