第一章 沈璟“合律依腔”說述評

考察湯顯祖之于晚明戲曲批評、戲曲理論構建的意義，作為其美學理想“對立面”的沈璟（1553—1610）是無法回避的重要人物。萬歷十七年（1589）沈璟壯歲辭官，歸鄉后的二十年間撰作傳奇戲曲十七種，完整傳存《紅蕖記》《埋劍記》《雙魚記》《義俠記》《桃符記》《博笑記》《墜釵記》七種；另有散曲集多種，然皆佚。就創作數量而言，顯然非湯顯祖所能比擬，但奠定沈璟在晚明清初戲曲界一代宗師地位的，卻是他對南曲聲律的系統研究，如編定《南詞韻選》，評點《樂府指迷》，考定《琵琶記》，撰寫《南九宮十三調曲譜》《遵制正吳篇》《論詞六則》《唱曲當知》等著述^[1]。沈氏曲學著述散佚雖多，但點檢相關文獻，特別是《南九宮十三調曲譜》和〔二郎神〕套曲《論曲》，勾勒出沈璟戲曲理論的基本框架并不太困難，這首先是因為沈氏直面舞臺現實的強烈的目的性，足以為我們把握其主旨提供明確的導引。

附刻于《博笑記》卷首的〔二郎神〕套曲《論曲》曾經被研究者視為“湯沈之爭”的主要證據之一。為論述方便，移錄于下：

〔二郎神〕何元朗，一言兒啟詞宗寶藏。道欲度新聲休走樣，名為樂府，須教合律依腔。寧使時人不鑒賞，無使人撓喉捩嗓。說不得才長，越有才，越當著意斟量。

〔前腔〕參詳，含宮泛徵，延聲促響，把仄韻平音分幾項。倘平音窘處，須巧將入韻埋藏。這是詞隱先生獨秘方，與今古詞人不爽。若遇調飛揚，把去聲兒填它幾字相當。

〔囀林鶯〕詞中上聲還細講，比平聲更覺微茫。去聲正與分天壤，休混把仄聲字填腔。析陰辨陽，卻只有那平聲分黨。細商量，陰與陽還須趁調低昂。

〔前腔〕用律詩句法當審詳，不可廝混詞場。《步步嬌》首句堪為樣，又須將《懶畫眉》推詳。休教魯莽，試一比類當知趨向。豈荒唐，請細閱《琵琶》字字平章。

〔啄木鸝〕《中州韻》，分類詳，《正韻》也因它為草創。今不守《正韻》填詞，又不遵中土宮商。制詞不將《琵琶》仿，卻駕言韻依東嘉樣。這病膏肓，東嘉已誤，安可襲為常。

〔前腔〕《北詞譜》，精且詳，恨殺南詞偏費講。今始信舊譜多訛，是鯫生稍為更張。改弦又非翻新樣，按腔自然成絕唱。語非狂，從教顧曲，端不怕周郎。

〔金衣公子〕奈獨力怎提防，講得口唇干，空鬧攘，當筵幾度添惆悵。怎得詞人當行，歌客守腔，大家細把音律講。自心傷，蕭蕭白發，誰與共雌黃？

〔前腔〕曾記少陵狂，道細論詩晚節詳。論詞亦豈容疏放？縱使詞出繡腸，歌稱繞梁，倘不諧律呂也難褒獎。耳邊廂，訛音俗調，羞問短和長。

〔尾聲〕吾言料沒知音賞，這流水高山逸響，直待后世鐘期也不妨。

沈璟明確倡導“名為樂府，須教合律依腔”，又似有勸懲——“說不得才長，越有才，越當著意斟量”；而湯顯祖《牡丹亭》問世后屢遭“不諧音律”的譏評，他甚至聲稱：“筆懶韻落，時時有之，正不妨拗折天下人嗓子。”（《答孫俟居》）如此難免使人產生一種誤斷：沈氏“合律依腔”說似乎正是以湯顯祖為直接的針砭對象，《論曲》套曲也就成為湯、沈“勢若水火”的直接證據。因此，客觀、準確地評述沈氏“合律依腔”說的理論主旨，對于我們全面解讀湯、沈兩位名家戲曲觀念的對峙以及晚明戲曲批評、戲曲創作中的若干命題，尤顯必要。