二、所謂“第三者”

“第三者”這個(gè)概念在“非此即彼”辯證法中是不可能存在的。因?yàn)橐恢v到作為中介環(huán)節(jié)或作為綜合統(tǒng)一體的“第三者”，“非此即彼”本身就要被否定，“非此即彼”的本性就是堅(jiān)執(zhí)兩個(gè)對立面的絕對分裂與分離，不講它們之間的綜合統(tǒng)一。再說，“非此即彼”辯證法所確認(rèn)的邏輯原理“排中律”也是否定“第三者”的存在的。

討論辯證法內(nèi)在結(jié)構(gòu)中的“第三者”，是為了進(jìn)一步認(rèn)識三分法辯證法的基本內(nèi)含，加深對對立面統(tǒng)一辯證法內(nèi)在結(jié)構(gòu)的了解，更加清晰地分辨清楚它的各個(gè)基本概念之間的關(guān)系。

“第三者”概念本身的提出就表明，康德三分法辯證法的內(nèi)容豐富充實(shí)，其形式復(fù)雜多樣。在康德辯證法理論中，所謂“第三者”并不是只是一種含意，而是有三種不同的形式，兩種不同的作用。

黑格爾曾經(jīng)指斥康德辯證法膚淺，沒有進(jìn)一步去研究例如作為“質(zhì)與量統(tǒng)一”的第三者。其實(shí)，黑格爾這種指責(zé)是懷有偏見的結(jié)果。康德對之不僅研究得比較清晰透徹，而且要比黑格爾更為深入一層。康德在自己理論中就細(xì)致地分清楚了這里所說的“統(tǒng)一”與“同一”之間的區(qū)別，而黑格爾自己有時(shí)倒是把這兩個(gè)概念混為一談。關(guān)于這一點(diǎn)，在后面有關(guān)章節(jié)中將會有比較詳細(xì)的討論。這里先來討論康德是怎樣解釋作為質(zhì)與量“統(tǒng)一”的第三者這個(gè)概念的。

黑格爾所說到的“質(zhì)與量統(tǒng)一”的那個(gè)“第三者”，也就是質(zhì)與量這兩個(gè)對立面相互綜合統(tǒng)一而構(gòu)成的作為事物本身存在的“第三者”。我們暫且把它稱作第一種“第三者”。這種第三者在《純粹理性批判》中被稱作“第三個(gè)范疇”或“第三項(xiàng)”。關(guān)于它的來由，這部著作作了這樣的解釋：“每一個(gè)門類的范疇處處都是同一個(gè)數(shù)目，即三個(gè)，這同樣令人深思…….此外還可注意，第三個(gè)范疇到處都是由該門類的第二個(gè)和第一個(gè)范疇的結(jié)合中產(chǎn)生出。”康德認(rèn)為，這第一種“第三者”是由三分法結(jié)構(gòu)中的第二個(gè)與第一個(gè)范疇共同結(jié)合而構(gòu)成的。這樣，作為“質(zhì)與量統(tǒng)一”的所謂“統(tǒng)一”這個(gè)第三者就包含兩層意思：（1）它指相互聯(lián)系著的兩個(gè)對立面的“統(tǒng)一”行為，也就是兩個(gè)對立面相互結(jié)合的行為或運(yùn)作本身，它們相互綜合、相互有機(jī)結(jié)合而產(chǎn)生或構(gòu)成第三個(gè)事物的行動。（2）這個(gè)“統(tǒng)一”也指“統(tǒng)一體”，它的內(nèi)部包含著第二個(gè)與第一個(gè)范疇，第二個(gè)與第一個(gè)范疇從屬于第三個(gè)范疇，即第三者，它高于和大于第二個(gè)和第一個(gè)范疇。它是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一整體。

現(xiàn)在來探討第二種“第三者”。康德《判斷力批判》這部著作在討論“知性和理性的各種立法通過判斷力而聯(lián)結(jié)”這一節(jié)時(shí)說道：“這個(gè)先天地、置實(shí)踐于不顧地預(yù)設(shè)這條件的東西，即判斷力，通過自然的合目的性概念而提供了自然概念與自由概念之間的中介性概念，這概念使得從純粹理論的理性向純粹實(shí)踐的理性、從遵照前者的合規(guī)律性向遵照后者的終極目的之過渡成為可能；因?yàn)檫@樣一來，只有在自然中并與自然規(guī)律相一致才能成為現(xiàn)實(shí)的那個(gè)終極目的之可能性就被認(rèn)識到了。”⁵康德認(rèn)為，這里所說的“判斷力”，既不同于自然概念，也不同于自由概念；既不同于純粹理性認(rèn)識能力，也不同于實(shí)踐理性能力，它是一種“第三者”。我們暫且叫它為第二種“第三者”。第二種“第三者”的屬性與作用顯然與第一種“第三者”不同。它不再是由第二與第一個(gè)范疇結(jié)合而產(chǎn)生，而是由另一個(gè)真正的“中間者”來充當(dāng)。在我們所舉出的事例中，它不是由自然概念與自由概念相結(jié)合而生，而是由不同于這兩者的“判斷力”來充當(dāng)。在地位與屬性上，它居于自然概念與自由概念的中位，既不前也不后，既不上也不下。它起著真正的中介作用，能夠把前與后、上與下兩端緊緊地扣連在一起，成為一個(gè)統(tǒng)一整體，即第一種“第三者”。判斷力之所以能夠起這種作用，我們在前面已作過分析，它本身包含二重屬性，既包含自然概念的一些屬性，又包含自由概念的一些屬性，因而可以起到中介環(huán)節(jié)的連接性作用。

至于所謂第三種“第三者”，即為康德所建立的“圖型法學(xué)說”中所提到的那個(gè)“第三者”。康德在構(gòu)建他的先天知性綜合判斷理論時(shí)，是把經(jīng)驗(yàn)性雜多與先天知性范疇相結(jié)合在一起，構(gòu)成先天知性知識，讓經(jīng)驗(yàn)性雜多去依照知識，由先天知性范疇去闡明經(jīng)驗(yàn)性雜多的普遍必然性，對經(jīng)驗(yàn)性雜多的本質(zhì)從先天理論上來加以認(rèn)識。但是，先天知性范疇與經(jīng)驗(yàn)性雜多相比較，它們之間畢竟就是完全不同質(zhì)的，一個(gè)是先天屬性的東西，另一個(gè)則是感性直觀事物。因此要把先天知性范疇?wèi)?yīng)用到經(jīng)驗(yàn)性對象上，它們之間便存在著一條鴻溝。要把它們硬性湊合在一起，這是完全不可能的，經(jīng)驗(yàn)性對象不可能直接獲得普遍必然性的確切闡明。經(jīng)驗(yàn)不可能上升到先天理論層次上，先天性知識也就不可能成立。這個(gè)時(shí)候就需要一個(gè)能夠起到中介環(huán)節(jié)作用的“第三者”了。康德指出：

“由此可見，必須有一個(gè)第三者，它一方面必須與范疇同質(zhì)，另一方面又與現(xiàn)象同質(zhì)，并使前者應(yīng)用于后者成為可能。這個(gè)中介的表象必須是純粹的（沒有任何經(jīng)驗(yàn)性的東西），但卻一方面是知性的，另一方面是感性的。這樣一種表象就是先天的圖型。”⁶

具體地說來，這個(gè)第三者即是與感性直觀結(jié)合在一起、構(gòu)成先天感性知識的觀念性“時(shí)間”概念。在這種關(guān)系中，“時(shí)間”概念是作為內(nèi)感官形式而出現(xiàn)。由“時(shí)間”形式條件來充當(dāng)起中介作用的“第三者”，我們暫且把它稱作第三種“第三者”。

這里要說明的是，第三種第三者與第二種第三者相比較，既有相同之點(diǎn)，也有不同之處。它們在作用上都是充當(dāng)中介環(huán)節(jié)，為對立雙方的綜合統(tǒng)一提供充分的條件；它們在屬性方面都相同，同樣包含二重屬性，同對立雙方都有密切聯(lián)系。就“時(shí)間”圖型充當(dāng)?shù)谌哒f來，這即康德自己所說的，它一方面與范疇同質(zhì)，它是觀念性形式，屬于先天性時(shí)間概念；另一方面它與現(xiàn)象同質(zhì)，它是感性觀念性形式，它是先天感性知識的一個(gè)構(gòu)成部件，因而又具有感性屬性。由于具有這樣一種二重性，既是先天性的東西又具有感性的作用，它的感性作用使它與經(jīng)驗(yàn)性對象緊緊地結(jié)合在一起；而它的先天屬性又表現(xiàn)出與先天知性范疇同質(zhì)，它們是有相互連接相互結(jié)合的地方，從而能夠構(gòu)建起先天知性知識。但是，時(shí)間形式之所以被視為第三種第三者，而不被同樣視為第二種第三者，那是由于它所處的地位造成的。作為第三種第三者的時(shí)間形式不像第二種第三者那樣是一個(gè)真正的居間者，它本是與感性直觀緊緊結(jié)合在一起，在先天知性知識的形成過程中，是與先天知性范疇相對立著的，處于對立的一個(gè)方面。由于這樣一種地位，時(shí)間概念成為與第二種第三者不同的第三種第三者。黑格爾把這種第三者的作用看作對立面自身自為中介。

以上說到三種形式的“第三者”卻只起到兩種不同功能作用。第二種與第三種第三者具有相同的功能，起相同的作用。這即它們都是矛盾統(tǒng)一體內(nèi)部兩個(gè)對立面之間的中介環(huán)節(jié)。它們的功能是要使矛盾著的兩個(gè)對立面連接起來，結(jié)合起來，去構(gòu)成一個(gè)綜合統(tǒng)一體。而所謂第一種第三者則指兩個(gè)對立面結(jié)合而產(chǎn)生的統(tǒng)一體本身。這個(gè)統(tǒng)一體是一個(gè)包含兩個(gè)對立面的有機(jī)整體。它的功能是去維護(hù)這個(gè)統(tǒng)一整體的存在與活動，對兩個(gè)對立面之間、對兩個(gè)對立面與統(tǒng)一整體之間的關(guān)系，進(jìn)行調(diào)節(jié)與控制，從而起到鞏固與發(fā)展統(tǒng)一體本身的作用。