第四章 康德三分法辯證法的內在結構

對于康德辯證法，哲學史上多有各種偏見與成見，提出許多不同甚至完全相反的看法。國內外編撰的各種版本的西方哲學史教科書，例如被商務印書館稱譽為“世界學術名著”的羅素所編《西歐哲學史》就閉口不談康德的辯證法，卻對康德的時間概念大做文章。這顯然是輕重不分，本末倒置。這也難怪，羅素本來對辯證法就十分反感。令人感到奇怪的倒是自稱為“康德主義者”的文德爾班，在他的哲學史著作中同樣閉口不談康德辯證法，而康德辯證法恰恰是具有特征意義的康德哲學的根本標志之一；正是由于在近代重建了辯證法，康德才開拓了德國古典哲學的新階段。不了解這一點，卻要自稱為“康德主義者”，這怎么不叫人錯愕？還有人受成見偏見的嚴重約束，遮遮掩掩，明知康德那里有系統的辯證法理論，卻說只有一點辯證法因素。例如前蘇聯《哲學辭典》派就是這樣的。更有人指斥康德反對辯證法，是一個形而上學思想方法論者，這種人為數極少，他們被稱作辯證法專家，卻面對辯證法而不識。這里也就不予論及了。

自從黑格爾在《哲學史講演錄》中帶有偏見指責康德反對矛盾普遍規律，只論及“二律背反”四對矛盾以來，康德不講辯證法的神話就廣泛傳播開來。我們的目的就是要用充實的歷史事實，打破這種神話，以證明在康德那里有全面系統、豐富多彩的辯證法理論。

本章對以上提及的那些不同看法，不打算一一做出分析，而是依據確鑿的歷史文本資料，對康德辯證法的內在本質結構，進行具體深入的探討。這即對它們的極好回答。