序言

在中國數(shù)千年文明史中，歷史學(xué)一直享有特殊地位，因為它具有堅守正義，秉筆直書，經(jīng)世致用的優(yōu)良傳統(tǒng)。“以史為鑒，可以知興替”，所謂“史”，一些情況下是親身經(jīng)歷或口耳相傳的口述史；更多情況下是史家記載下來的文字“歷史”，也就是有記載有分析、人們閱讀后希冀有所得的史學(xué)作品。在中華民族長期的生活實踐中，人們保持著一份對歷史學(xué)的尊敬，在一定意義上出于對歷史記載者的信任，信任他的良知及功力。今天，對歷史學(xué)的需求有增無減。不僅有本國歷史，還有他國歷史，世界歷史。不但國家的治理依然需要從歷史學(xué)中獲取經(jīng)驗，而且?guī)缀趺恳粋€企業(yè)，每一個社會組織，甚至每一個希望有所成就的人，客觀上都有著對歷史學(xué)的需求，也就是說，歷史學(xué)的服務(wù)對象，已經(jīng)從中國傳統(tǒng)社會中的主要是政府，擴展到了整個社會。人們從歷史獲得啟迪和靈感，也獲得心理歸宿。顯然，時下歷史學(xué)仍有不可替代的地位與功能，并且對史學(xué)工作者提出更高的標(biāo)準(zhǔn)。

有鑒于此，史學(xué)研究者和史學(xué)教師必須對歷史心懷虔敬，必須有道德堅守，既要表達歷史學(xué)的時代性，愈要守護歷史學(xué)的歷史性，即作為一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜宋膶W(xué)科自身固有的專業(yè)規(guī)則，強調(diào)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，決不人云亦云。然而這不是人人都能做到的。過去，我國史學(xué)界曾經(jīng)長期受到“以論帶史” （或“以論代史”）研究模式的影響，以原則為先導(dǎo)，先確定一個“正確的觀點”，然后漫無邊際地選擇“史例”，甚至不惜“剪裁”史料，以證明自己的觀點，到后來也弄不清哪一種描述是事實真相了，史學(xué)失去了自身的面貌，失去了尊嚴(yán)。一些西方學(xué)者，例如某些后現(xiàn)代史學(xué)學(xué)者，為了追求自己預(yù)定的觀念或“模式”，同樣出現(xiàn)損害或虛無歷史事實的問題。列奧·施特勞斯被認(rèn)為是20世紀(jì)頗有深度的思想家，曾經(jīng)對西方近代以來“政治的哲學(xué)化”和“哲學(xué)的政治化”兩種傾向提出批評。其實，同樣存在史學(xué)政治化的現(xiàn)象。在那樣的情況下，歷史研究不是從活生生的、有血有肉的歷史事實本身出發(fā)，而是讓史料成為人為“模式”或“哲學(xué)圖式”的填充物和證明物，于是，歷史被概念化、簡單化，乃至標(biāo)簽化，史學(xué)本身的地位被極大地矮化了。這是極其有害的。

依憑證據(jù)說話是歷史學(xué)的根本屬性，失去真實，史學(xué)也就失去生命。對于史學(xué)工作者而言，追求真理與追求歷史知識的準(zhǔn)確性、真實性具有同等價值。史實失真，何以問道？失真的史實，勢必導(dǎo)致扭曲的認(rèn)知，假設(shè)限于書齋論道，不過自生自滅罷了；要是作為規(guī)范的歷史知識傳播給國民，客觀上已是欺騙；倘若不期然而然地形成對國計民生的誤導(dǎo)時，便是一場災(zāi)難！歷史學(xué)離我們很近。所以，對歷史應(yīng)當(dāng)心存敬畏，史學(xué)工作者應(yīng)謹(jǐn)遵職業(yè)操守，維護史學(xué)尊嚴(yán)，承擔(dān)起這份不可推卸的社會責(zé)任。

《歐洲文明探索》是歐洲文明研究院部分同仁的論文集結(jié)。天津師范大學(xué)歐洲文明研究院成立于2010年，2014年批準(zhǔn)為實體研究機構(gòu)，是獨立的二級學(xué)院。除科研工作外，還承擔(dān)本校世界史學(xué)科博士、碩士研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予職責(zé)，參加“世界史—外語雙學(xué)位實驗班”教學(xué)以及世界史本科教學(xué)，以及主辦專業(yè)學(xué)術(shù)期刊《經(jīng)濟社會史評論》。2012年我們承擔(dān)了國家重大招標(biāo)項目“歐洲文明進程研究”，以歐洲文明研究院為平臺，聯(lián)合國內(nèi)外12家高校和科研機構(gòu)的教授組成課題組，現(xiàn)已結(jié)項，最終成果《歐洲文明進程》（十七卷本），由商務(wù)印書館出版，本書的部分文章是這個項目的階段性成果。該書出版過程中，歐洲文明研究院徐濱教授以及陳太寶博士做了大量的工作，中國社會科學(xué)出版社張湉女士等付出了辛勤的勞動，在此一并表示誠摯的感謝。

侯建新

2019年11月6日