二 研究述評(píng)

青原行思的碑銘在唐武宗滅佛時(shí)被毀，其本人的作品和公案流傳下來的也零散晦澀，以至于著名學(xué)者呂澂說：“古本《壇經(jīng)》中也無他的名字，后來才加上去。說他在慧能處為時(shí)不久就回江西去傳播禪法，影響似乎不大，傳其法的是希遷。”^[7]古人對(duì)于青原行思的評(píng)價(jià)一般都用詩化的語言來表述。例如：

五代泉州招慶寺靜、筠二禪師說：“曹溪門人，出世廬陵。唯提一脈，迥出三乘。澤中孤燭，火里片冰。許君妙會(huì)，說底相應(yīng)。”（《祖堂集》卷三《靜居》）《歸真之塔贊》說：“圣諦不為，落何階級(jí)？火里蓮花，雪中紅日。顯發(fā)大機(jī)，掀翻古轍。千里繩規(guī)，三宗祖鼻。”

宋代釋贊寧：“濡潤(rùn)厥躬，貞諒其性。出塵之后，納戒已還。破觚求圓，斫雕為樸，厥志天然也。往韶陽見大鑒禪師，一言蔽斷，猶擊蒙焉。既了本心，地祇迭告，還復(fù)吉州闡化。四方禪客，繁擁其堂。”（《宋高僧傳》卷第九《行思傳》）

明代郭子章說：“七祖所悟之禪，所證之果，又豈末代初機(jī)所能思議其萬一哉！誠(chéng)如是，謂青原亦迦文之靈山亦可，初祖之少林亦可。不獨(dú)吉州一郡之名山，實(shí)乃震旦共瞻之叢林；不獨(dú)圓究一心，可紹隆祖印。”（《青原志略》卷七《青原萬人般若緣引》）

靜、筠二禪師、釋贊寧和郭子章對(duì)青原行思給予了極高的評(píng)價(jià)，但語言過于詩化、概括過于抽象，對(duì)于現(xiàn)代人認(rèn)識(shí)青原行思和青原禪法在歷史上的作用幫助并不是很大。

筆者通過對(duì)國(guó)家圖書館、江西省圖書館、北京大學(xué)圖書館，以及知網(wǎng)等著名資料庫(kù)的檢索，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代學(xué)人還未有對(duì)青原行思和青原禪法進(jìn)行專門系統(tǒng)的研究，但在探討其他問題時(shí)會(huì)偶爾論及青原行思，大致可以分為以下幾種情況。

（一）生平業(yè)績(jī)方面

對(duì)于青原行思的生卒年和籍貫，學(xué)界一般沿用《祖堂集》和《景德傳燈錄》的記載，說他是現(xiàn)安福縣人，生年不明，卒于開元二十八年（740）。這方面考察得最詳細(xì)的是韓溥，他有些不同于前人的觀點(diǎn)。韓溥根據(jù)青原山明正德十年乙亥（1515）《青原凈居寺鐘銘》、清康熙乙酉年（1669）《青原志略》和民國(guó)三十六年（1947）纂修《（安福縣）笪橋劉氏總譜》，考證出行思生于671年，卒于738年，是安福縣嚴(yán)田鄉(xiāng)龍?jiān)葡聞⒋迦耍▍⒁姟督鞣鸾淌贰罚ｍn溥雖然在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，但所用資料為明代之后的資料，是否確切可靠還有待進(jìn)一步考證。關(guān)于青原行思的生平業(yè)績(jī)，學(xué)界鮮有詳細(xì)的論述，通常有以下幾種做法：

1.避而不談

任繼愈的《漢唐佛教思想論集》、吳立民的《禪宗宗派源流》和美國(guó)學(xué)者斯坦利·威斯坦因的《唐代佛教》。

2.一筆帶過

潘桂明：“青原行思，古本《壇經(jīng)》中尚無他的名字……有關(guān)他的禪法已無確切記載。”^[8]

麻天祥：“慧能門下還有青原行思，行思有弟子曰石頭希遷。”^[9]

湯用彤：“慧能弟子有青原行思，亦為上座，其弟子有石頭希遷。此派至唐宋之際，漸衍為曹洞、云門、法眼三宗。”^[10]

楊曾文：“行思在傳法時(shí)，為了啟發(fā)弟子自己覺悟，已經(jīng)開始采取所問非所答的方式。”^[11]

郭朋引用《傳法正宗記》卷七說他“初于大鑒之眾，最為首冠”；后“居青原山靜居寺，最為學(xué)者所歸”。從此便開青原一系，因此被稱為“青原行思”。^[12]

3.語焉不詳

日本忽滑谷快天：“慧能深器之，門徒雖眾，行思居首。得法既熟，住吉州青原山靜居寺，鼓吹玄風(fēng)，顧稱青原，其門葉稱青原下。玄宗開元二十八年順世……希遷之見地可稱能透達(dá)摩宗之真髓，得慧能大全之旨。”^[13]

（二）行思公案方面

學(xué)界對(duì)青原行思的公案一般都論述得比較簡(jiǎn)略，甚或釋讀失準(zhǔn)。杜繼文等人認(rèn)為：“關(guān)于行思的思想，《祖堂集》只讓他扮演一個(gè)粃糠神會(huì)的角色。”^[14]他們的觀點(diǎn)無疑正確，可惜沒有進(jìn)一步深入的研究。禮山等人對(duì)這宗公案做了一番淺白而有違時(shí)代語境的釋讀，^[15]恐尚有商榷余地。

（三）禪法傳承方面

禪宗“一花五葉”中的曹洞宗、云門宗和法眼宗源于青原行思，禪宗的半邊天下屬于青原系，一千多年來對(duì)我國(guó)的宗教、文化和社會(huì)發(fā)展有重大影響。但學(xué)界對(duì)天皇道悟和藥山惟儼的法脈繼承有不同看法，引發(fā)曹洞宗、云門宗和法眼宗是否屬于青原系有爭(zhēng)議。

萬毅通過對(duì)云門宗形成史上的一位關(guān)鍵人物道悟其人其事考察，以及云門宗創(chuàng)始人文偃與南岳懷讓、馬祖道一一系禪師如睦州陳尊宿和靈樹如敏淵源的辨析。指出：“云門宗雖屬于青原行思、石頭希遷一系的法脈，但其形成也與南岳、馬祖系有著密切關(guān)系，對(duì)云門宗法脈歸屬問題的爭(zhēng)論，乃是后世禪門自嚴(yán)門戶、妄造爭(zhēng)端的結(jié)果。”^[16]

徐文明則說：“曹洞宗上承藥山，本屬南岳，后來卻被劃歸青原。曹洞宗至曹山本寂、云居道膺止，對(duì)于上代只追述到藥山惟儼，并未明言自己的歸屬，而到云居道膺下一代，皆稱己宗為石頭傳人，可見宗門之改換始于此時(shí)。”^[17]他還進(jìn)一步論證說：“屬于藥山門下道悟系的禾山（無殷）一直到五代末年及宋初時(shí)仍然堅(jiān)持南岳與荷澤兩家并立之說，不承認(rèn)青原系的地位，這表明藥山一支未必出自青原……禾山的看法不只是個(gè)人的意見，而是藥山一派的主流觀點(diǎn)。”^[18]徐文明的理由有三：第一，馬祖之后，洪州宗勢(shì)力北移，南方漸為石頭宗天下，本來包含石頭法乳的曹洞宗改宗就變成依時(shí)順世的自然而然行為；第二，藥山惟儼在馬祖門下地位低微，劃歸石頭門下身價(jià)倍增，稱為嫡傳大弟子；第三，以石頭宗替代荷澤宗。他似乎對(duì)禾山無殷的話做了過度詮釋，其觀點(diǎn)值得商榷。

綜上所述，青原行思和青原禪法的研究遠(yuǎn)談不上深入、細(xì)致、系統(tǒng)，這是我國(guó)禪宗史、佛教史、宗教史和文化史研究中的一大缺憾，本書試圖對(duì)青原行思做一深入研究。