三 江浙財(cái)團(tuán)與關(guān)稅特別會(huì)議

1925年召開(kāi)的關(guān)稅特別會(huì)議雖然無(wú)疾而終，但在中國(guó)近代海關(guān)史、對(duì)外關(guān)系史上仍有一定地位和影響。以上海總商會(huì)、銀錢業(yè)公會(huì)為主體的江浙財(cái)團(tuán)雖然沒(méi)有直接參加關(guān)稅會(huì)議，但因會(huì)議與商界關(guān)系至重，因而對(duì)會(huì)議高度關(guān)注，并通過(guò)多種方式對(duì)會(huì)議施加影響，力圖使會(huì)議結(jié)果有利于商界經(jīng)營(yíng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）會(huì)前的籌商研究

關(guān)稅特別會(huì)議是根據(jù)華盛頓會(huì)議《九國(guó)間關(guān)于中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》而召開(kāi)的。該條約規(guī)定：“各國(guó)允于本條約實(shí)行3個(gè)月內(nèi)，在中國(guó)會(huì)集，舉行關(guān)稅特別會(huì)議，其日期與地點(diǎn)由中國(guó)政府決定之。”會(huì)議目的在于議決中國(guó)對(duì)于應(yīng)稅進(jìn)口貨征收二五附加稅的開(kāi)征日期、用途和條件問(wèn)題。北京政府為緩解財(cái)政困難急于召開(kāi)此次會(huì)議^[59]，但各國(guó)對(duì)此并不積極，法國(guó)借口“金法郎案”遲遲不批準(zhǔn)該約，直到1925年4月北洋政府做出讓步使該案解決后才表示同意召開(kāi)。8月5日，九國(guó)公約國(guó)在華盛頓互換批準(zhǔn)公文，條約正式生效。北京政府隨即設(shè)立關(guān)稅特別會(huì)議委員會(huì)加緊會(huì)議籌備工作，關(guān)會(huì)于是成為全國(guó)注目的問(wèn)題。江浙財(cái)團(tuán)也積極研究關(guān)會(huì)相關(guān)問(wèn)題、征詢關(guān)于關(guān)稅問(wèn)題的意見(jiàn)，進(jìn)行相關(guān)準(zhǔn)備工作。

早在“金法郎案”解決后不久，上海《總商會(huì)月報(bào)》就發(fā)表了《未來(lái)關(guān)稅特別會(huì)議中之問(wèn)題》，列出會(huì)議應(yīng)討論的問(wèn)題，并提出了看法。文章認(rèn)為：依據(jù)華盛頓會(huì)議行將召開(kāi)的關(guān)稅特別會(huì)議是中國(guó)擺脫不平等條約關(guān)于關(guān)稅問(wèn)題束縛的良機(jī)，但會(huì)議前途荊棘乃多，會(huì)議“結(jié)果如何，要視國(guó)民之努力”。文章指出：關(guān)稅特別會(huì)議的任務(wù)是要議決征收海關(guān)附加稅的日期、用途及條件，奢侈品的范圍及稅率，裁撤厘金及增征關(guān)稅至值百抽12.5%的辦法，議定修改進(jìn)口貨海關(guān)稅章程及陸路進(jìn)出口貨物征收關(guān)稅辦法等。這些問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，其實(shí)都異常復(fù)雜。“或系目前一時(shí)利益，或開(kāi)將來(lái)永遠(yuǎn)主權(quán)，非有縝密之考究，妥當(dāng)之辦法，決難折沖樽俎，收于議席之上，萬(wàn)一應(yīng)付偶疏，必致主權(quán)國(guó)脈，永受其害，而貽國(guó)家百世之憂。”所以，文章號(hào)召經(jīng)世之士，迅速起來(lái)研究，以為關(guān)稅特別會(huì)議之預(yù)備。^[60]該文在促使上海商界重視關(guān)稅會(huì)議、動(dòng)員上海商界研究關(guān)稅會(huì)議諸重要問(wèn)題方面具有重要作用。

北洋政府正式?jīng)Q定于1926年10月召開(kāi)關(guān)稅特別會(huì)議后，上海總商會(huì)于8月29日舉行常會(huì)，就行將召開(kāi)的關(guān)稅特別會(huì)議提案問(wèn)題進(jìn)行討論。會(huì)議議決以關(guān)稅自由為一致主張，并分函總商會(huì)會(huì)員征求意見(jiàn)，還推定會(huì)董勞敬修、王曉籟、顧子盤(pán)、沈燮臣、何積璠設(shè)立關(guān)稅委員會(huì)，專門研究關(guān)稅事務(wù)。^[61]不久，總商會(huì)增推宋漢章、吳蘊(yùn)齋、王介安、趙晉卿、馮少山、葉惠鈞、聞蘭亭、馬寅初、徐滄水等為總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)委員。^[62]鑒于關(guān)稅會(huì)議“不獨(dú)國(guó)際關(guān)系重大，而與商民利益亦多切膚”，總商會(huì)唯恐設(shè)立委員會(huì)專門研究仍有疏漏，又通告各界，廣征關(guān)稅問(wèn)題意見(jiàn)。^[63]總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)顧問(wèn)潘忠甲隨即在《總商會(huì)月報(bào)》發(fā)表達(dá)2萬(wàn)字的《解決關(guān)稅十大問(wèn)題》長(zhǎng)篇意見(jiàn)，包括撤廢協(xié)定稅則之辦法、最惠國(guó)條款之解釋、二五附稅抵補(bǔ)裁厘之主張、稅款存放舊章之恢復(fù)、船鈔協(xié)定之廢除、華洋不平等待遇之矯正、修改稅則之自主及參加、出廠稅華洋一律待遇、產(chǎn)銷稅不宜舉辦之理由、宣告免稅及禁品之自由等。^[64]9月12日，總商會(huì)常會(huì)通過(guò)《籌備關(guān)稅會(huì)議案》，議決以潘所提出的十大問(wèn)題意見(jiàn)作為擬向關(guān)稅會(huì)議提出意見(jiàn)的藍(lán)本。^[65]

上海銀行公會(huì)等其他重要同業(yè)團(tuán)體除派代表參加總商會(huì)有關(guān)會(huì)議和總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)外，也紛紛召開(kāi)會(huì)議、成立專門組織進(jìn)行研究，提出意見(jiàn)。

銀行公會(huì)鑒于關(guān)稅會(huì)議及增收二五附加稅用途等問(wèn)題與銀行界關(guān)系密切，在9月4日的公會(huì)董事會(huì)上議決成立關(guān)稅會(huì)議研究委員會(huì)，以詳加研究，提出意見(jiàn)，公推公會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)倪遠(yuǎn)甫、孫景西及盛竹書(shū)、李馥蓀、徐新六、馮仲卿、徐滄水為研究委員。^[66]上海機(jī)制面粉公會(huì)也因關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)在即于9月中旬召開(kāi)上海各廠代表會(huì)，議決組織面粉業(yè)稅約研究委員會(huì)，推舉顧馨一、榮宗敬、方燮尹等為委員，共同研究。委員會(huì)很快提出了“意見(jiàn)書(shū)”，指出：“洋粉進(jìn)口，照約免稅，年來(lái)源源輸入，成為營(yíng)業(yè)大宗；華粉輸往各國(guó)，稅率極重……現(xiàn)在關(guān)稅會(huì)議開(kāi)幕伊爾，粉業(yè)同人為國(guó)權(quán)計(jì)，為自衛(wèi)計(jì)，不得不貢獻(xiàn)其芻蕘，以備采擇。”“意見(jiàn)書(shū)”提出：應(yīng)“規(guī)定洋粉進(jìn)口免稅額數(shù)，列入議程，如進(jìn)口洋粉超過(guò)定額，則須征稅，既符約章，又裕稅收”；同時(shí)，“應(yīng)于會(huì)議席上，提出華粉運(yùn)往各國(guó)，援洋粉進(jìn)口免稅之例，商定免稅額數(shù)，逾額不妨征收，但稅率亦須減輕，以昭公允”^[67]。華商紗廠聯(lián)合會(huì)董事會(huì)也認(rèn)為關(guān)稅會(huì)議關(guān)系棉紡業(yè)甚巨，于9月間致電政府希望允許推派代表出席，并于10月1日議決以關(guān)稅委員會(huì)委員王正廷兼作為該會(huì)的關(guān)稅會(huì)議正式代表，同時(shí)請(qǐng)上海各廠主及該會(huì)書(shū)記隨時(shí)赴京接洽。^[68]但關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)復(fù)電，僅允紗廠業(yè)推顧問(wèn)1人，紗聯(lián)會(huì)即于10月15日推該會(huì)副會(huì)長(zhǎng)榮宗敬為關(guān)稅會(huì)議顧問(wèn)。

總商會(huì)對(duì)于關(guān)稅會(huì)議以關(guān)稅自主為根本主張，而關(guān)稅主權(quán)又與不平等條約聯(lián)系在一起。所以，總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)主任、江浙財(cái)團(tuán)領(lǐng)袖之一的王曉籟在9月中旬致書(shū)總商會(huì)，提出應(yīng)該把廢除不平等條約與關(guān)稅自主并進(jìn)。他說(shuō)：關(guān)稅會(huì)議的目的“在爭(zhēng)回關(guān)稅自主權(quán)，變協(xié)定而為國(guó)定，而中國(guó)[關(guān)稅]自主權(quán)之被侵損，其癥結(jié)在歷來(lái)之不平等條約，故欲僅僅于關(guān)稅會(huì)議中爭(zhēng)回關(guān)稅自主權(quán)，恐藉口多而把握少，鄙意宜更進(jìn)一步，一面于關(guān)稅會(huì)議中當(dāng)力爭(zhēng)稅權(quán)之自主，同時(shí)并應(yīng)積極從事于修改不平等條約”，如廢約事成，則“關(guān)稅自主，自亦迎刃而解”。他認(rèn)為，廢約雖有難度，但德意志、澳大利亞、蘇俄等國(guó)的不平等條約已廢除，大勢(shì)所趨，非少數(shù)國(guó)家之強(qiáng)權(quán)所能遏止，“而關(guān)會(huì)與改約兩者同時(shí)并進(jìn)，一可以表示我國(guó)外交之決心，二可以互為聲援，壯折沖之氣”^[69]。

總商會(huì)還利用各國(guó)關(guān)會(huì)代表途經(jīng)上海的機(jī)會(huì)，積極與之聯(lián)絡(luò)、溝通，闡明協(xié)定關(guān)稅對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)及中外貿(mào)易的影響，聲明堅(jiān)持關(guān)稅自主的立場(chǎng)，爭(zhēng)取各國(guó)的同情和支持。10月20日，總商會(huì)公宴赴京出席關(guān)稅會(huì)議途經(jīng)上海的英、法、意、比、葡五國(guó)特派出席關(guān)稅會(huì)議代表，總商會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)虞洽卿、方椒伯及總商會(huì)會(huì)董王曉籟、沈聯(lián)芳、趙晉卿、姚紫若、勞敬修、祝蘭舫、孫梅堂、沈燮臣等出席招待會(huì)。虞洽卿在歡迎詞中說(shuō)：“此次關(guān)稅會(huì)議，足開(kāi)中外邦交之新紀(jì)元，促進(jìn)彼此相互之諒解及同情。數(shù)月以來(lái)，敝國(guó)人士對(duì)于關(guān)會(huì)問(wèn)題，異常注意，業(yè)經(jīng)悉心討論，因其關(guān)系中外商業(yè)與邦交至重且巨。吾國(guó)為世界重要市場(chǎng)，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易，實(shí)有莫大之方便，則各國(guó)對(duì)于關(guān)會(huì)，當(dāng)也視為極端重要。固不僅我華人為然也。”我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)稅制度，有損于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)直接間接減弱人民的購(gòu)買力，“吾國(guó)人民雖極愿振興中外貿(mào)易，終因力有未迭，而不能有大規(guī)模之進(jìn)展”，所以全國(guó)國(guó)民“深盼關(guān)稅問(wèn)題之解決”，解除協(xié)定關(guān)稅之束縛，使中外間商業(yè)有宏大的發(fā)展，使中外商人皆蒙其利。上海卷煙業(yè)領(lǐng)袖陳良玉代表全國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)在歡迎詞中說(shuō)“敝國(guó)商民一致主張關(guān)稅自主”，希望諸位代表赴京參與會(huì)議，主張公道。^[70]

關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)前夕出版的《總商會(huì)月報(bào)》發(fā)表了《關(guān)稅會(huì)議與關(guān)稅自主》的專論。文章論述了關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)的背景，指出關(guān)稅會(huì)議根據(jù)華盛頓會(huì)議九國(guó)公約而來(lái)，而華府條約與從前中國(guó)與各國(guó)訂定稅則的條約精神是一貫的，中國(guó)絲毫不得自主。所以關(guān)稅會(huì)議的意義就是承認(rèn)協(xié)定稅則的繼續(xù)，同意受八國(guó)的共同處分。文章分析了英日美法等主要國(guó)家對(duì)關(guān)會(huì)的態(tài)度，認(rèn)為關(guān)會(huì)終難實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主。文章提出，人民對(duì)于關(guān)稅會(huì)議必須堅(jiān)持關(guān)稅自主，因?yàn)椤瓣P(guān)稅自主之能否達(dá)到，關(guān)系本國(guó)工商業(yè)之盛衰，立國(guó)大計(jì)也。而商工團(tuán)體對(duì)之尤有切近之利害，亟應(yīng)注意于此，集會(huì)研究，詳考利害所在，洞徹發(fā)表，作一種有力之主張運(yùn)動(dòng)，一面使國(guó)人共知共曉，一面督促政府當(dāng)局不為近利所惑，一面向列強(qiáng)力爭(zhēng)”^[71]。

關(guān)稅特別會(huì)議前江浙財(cái)團(tuán)對(duì)關(guān)稅問(wèn)題的研究和關(guān)稅自主的宣傳，加深了包括商界在內(nèi)的國(guó)人對(duì)關(guān)稅問(wèn)題的了解和對(duì)關(guān)稅會(huì)議重要性、實(shí)行關(guān)稅自主必要性的認(rèn)識(shí)，也為政府籌備關(guān)稅會(huì)議，準(zhǔn)備相關(guān)提案提供了決策參考，對(duì)營(yíng)造關(guān)稅自主的輿論氛圍也具有重要作用。

（二）會(huì)間的建言獻(xiàn)策

1925年10月26日關(guān)稅特別會(huì)議在京開(kāi)幕后，江浙財(cái)團(tuán)十分關(guān)注會(huì)議的動(dòng)態(tài)，并針對(duì)會(huì)議進(jìn)展情況不時(shí)提出意見(jiàn)和建議，發(fā)表評(píng)論，對(duì)會(huì)議施加積極影響。

關(guān)稅會(huì)議初期的磋商重點(diǎn)是關(guān)稅自主問(wèn)題。中國(guó)代表王正廷在開(kāi)幕式上即提出了關(guān)稅自主提案，關(guān)稅特別會(huì)議第一委員會(huì)即關(guān)稅自主委員會(huì)于10月30日、11月3日舉行二次會(huì)議，討論關(guān)稅自主、裁厘加稅問(wèn)題。在第二次會(huì)議上，日、美兩國(guó)分別發(fā)表了宣言并提出提案，均表示原則同意關(guān)稅自主。于是，政府當(dāng)局與國(guó)人對(duì)關(guān)稅自主有盲目樂(lè)觀之勢(shì)，也有人士抱悲觀態(tài)度。為此，《總商會(huì)月報(bào)》于11月出版了關(guān)稅會(huì)議專號(hào)，刊出馬寅初《關(guān)稅會(huì)議日美提案之比較》、諸青來(lái)《關(guān)稅會(huì)議之名義與實(shí)際——日美兩案及其互惠協(xié)定得失之研究》、梁龍《關(guān)稅會(huì)議美日政策之異同》等文章。這些文章雖各有側(cè)重，但主旨都在評(píng)析美日提案對(duì)我的得失利弊，而重點(diǎn)又在分析美日贊同關(guān)稅自主的條件，提請(qǐng)政府當(dāng)局引起足夠重視。如梁氏指出：美案條件在裁厘，而裁厘素為我國(guó)主張，為何美僅以此為條件愿把國(guó)定關(guān)稅權(quán)拱手相讓？因?yàn)槊腊杆崂褰鸱秶鯊V，“深知吾國(guó)在今日政治現(xiàn)狀之下，三年之內(nèi)必?zé)o裁厘之能力也”。所以他提出的補(bǔ)救辦法是發(fā)表一宣言，不以裁厘為恢復(fù)關(guān)稅自主之條件，或聲明厘金范圍以各地通過(guò)稅及限于全國(guó)2/3以上大商埠實(shí)行。^[72]至于日案提出的互惠協(xié)定，論者均指出其名為互惠，實(shí)則不然。日案的用意在以單獨(dú)協(xié)定代替現(xiàn)行的一般協(xié)定，而在不平等條約規(guī)定“利益均沾”的情況下，單獨(dú)協(xié)定最終必然是一般協(xié)定，中國(guó)名義上收國(guó)定稅率之權(quán)，實(shí)際上仍受新協(xié)定稅率之束縛。針對(duì)這種情況，梁氏提出政府應(yīng)速定五項(xiàng)原則作為進(jìn)一步交涉之方針，即①關(guān)稅自主權(quán)應(yīng)是完全的，不受任何限制；②不能以單獨(dú)協(xié)定為交換條件；③取消商約上最惠國(guó)待遇之條款；④可以作自動(dòng)裁厘之宣言，但不得以裁厘為條件；⑤不得以吾國(guó)之基本工業(yè)為協(xié)定之貨物。^[73]

《總商會(huì)月報(bào)》關(guān)稅會(huì)議專號(hào)同時(shí)刊出了總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)主任王曉籟的《關(guān)稅自主與自動(dòng)的裁厘》、劉大鈞的《關(guān)稅會(huì)議與裁厘》、馬寅初的《關(guān)稅自主與出廠稅問(wèn)題》、葉景華的《實(shí)行稅則自主的日期問(wèn)題》等文章。王曉籟的文章是王氏等代表上海總商會(huì)出席北京全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)關(guān)稅特別會(huì)議臨時(shí)會(huì)的演說(shuō)，也是總商會(huì)向大會(huì)提出的提案，反映的是總商會(huì)的意見(jiàn)。王氏指出：馬凱條約20余年后，裁厘加稅成一連綴名詞，“一若非裁厘不能加稅，欲加稅則必裁厘者”；但“敝會(huì)素來(lái)主張裁厘與加稅不能混為一談，即不加稅仍當(dāng)自動(dòng)的裁厘”^[74]。

同期關(guān)稅會(huì)議專號(hào)還刊出了總商會(huì)出席北京全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)關(guān)稅特別會(huì)議臨時(shí)大會(huì)代表王曉籟、聞蘭亭、勞敬修、陸伯鴻提出的關(guān)于關(guān)稅問(wèn)題的提案《吾國(guó)于關(guān)稅特別會(huì)議中應(yīng)力持關(guān)稅自主意見(jiàn)書(shū)》《反對(duì)舉辦產(chǎn)銷兩稅案》《土貨子口稅華洋一律案》等。前案是總商會(huì)關(guān)于關(guān)稅會(huì)議的根本主張，它指出“如果此次會(huì)議中國(guó)民不以關(guān)稅自主為惟一之目標(biāo)力求貫裁[徹]，則工商業(yè)所受不平等條約之束縛依然，內(nèi)地土貨所受厘金之障礙依然”；如果此次會(huì)議不力持關(guān)稅自主，“再茍且偷安冀以二·五附加或辦到加稅十二有半為足，紆目前之急，是不啻舉巴黎和會(huì)和華府會(huì)議兩次力爭(zhēng)關(guān)稅自主之提案自行宣告放棄，各國(guó)益有詞可藉，而以后更無(wú)提出之機(jī)會(huì)，八十年余來(lái)所受之束縛與苦痛將永成為附骨之疽矣，此我全國(guó)國(guó)民不可不深切注意者也”^[75]。《反對(duì)舉辦產(chǎn)銷兩稅案》說(shuō)：首先，中央商約提出的裁厘之后舉辦銷場(chǎng)稅、中美中日商約提出裁厘之后新設(shè)出廠稅，其主旨都是為加稅后恐不足抵補(bǔ)裁厘而起，而事實(shí)上加稅后增加稅收抵補(bǔ)厘金有1600余萬(wàn)元，所以“毋庸另設(shè)新稅抵補(bǔ)”；其次，此項(xiàng)產(chǎn)銷稅照約由常關(guān)稽征，由海關(guān)監(jiān)察，如有不合例之留難需索由英官員會(huì)審，此即產(chǎn)銷稅實(shí)行之日，即我國(guó)財(cái)政主權(quán)降為英國(guó)從屬之日，為主權(quán)計(jì)產(chǎn)銷稅自不應(yīng)舉辦；再次，厘捐稅率雖有不同，然至多不過(guò)5%，而據(jù)財(cái)政當(dāng)局所議產(chǎn)銷稅達(dá)7.5%，反較厘捐為重，為維護(hù)國(guó)產(chǎn)計(jì)，產(chǎn)銷稅也不應(yīng)創(chuàng)設(shè)。^[76]

關(guān)稅會(huì)議后期日本公使芳澤謙吉遵日本政府訓(xùn)令于1926年1月20日照會(huì)中國(guó)外交部正式提出商訂關(guān)稅互惠協(xié)定要求。聲稱“為使中日兩國(guó)之特種經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加緊密，并使兩國(guó)之親善友誼益臻敦睦起見(jiàn)……由中日兩國(guó)開(kāi)始商訂實(shí)施中國(guó)國(guó)定稅則時(shí)應(yīng)適用之關(guān)于稅率之互惠協(xié)定”^[77]。

日本提出所謂互惠協(xié)定，是出于“損人利己”的目的。因?yàn)橹袊?guó)是日本最大的貿(mào)易“伙伴”之一，20世紀(jì)前五年平均每年對(duì)華輸出額占其全部外貿(mào)輸出額的30%左右，而且日本輸華商品主要是棉紗等棉制品，這些產(chǎn)品受到一次大戰(zhàn)期間發(fā)展起來(lái)的中國(guó)棉紡品的競(jìng)爭(zhēng)；另外中國(guó)輸日商品主要是棉花、鐵礦石等原料品。所以日本提出的互惠協(xié)定主要商品是日本輸往中國(guó)的棉紗及中國(guó)輸日的棉花、大豆、鐵礦等，其用意昭然。但中國(guó)外交部不久即復(fù)照芳澤，竟對(duì)日方“互惠”要求聲言“本國(guó)政府為使貴我兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互相通惠起見(jiàn)，對(duì)于貴公使前項(xiàng)之提議，可予贊同及早由雙方酌定各該因之特種商品，俾貴我兩國(guó)共同享受互惠之利益”^[78]；外交部并轉(zhuǎn)照關(guān)稅特別會(huì)議委員會(huì)，請(qǐng)即核辦見(jiàn)復(fù)。日本隨即派佐分利為全權(quán)委員，催請(qǐng)迅即派定委員，并指定會(huì)議地點(diǎn)、日期。中日雙方還很快擬定了中日互惠協(xié)定五原則，包括：①限于特殊貨物數(shù)種；②務(wù)期從速締結(jié)；③雙方須含互惠之性質(zhì)；④互惠協(xié)定與國(guó)定稅率同時(shí)實(shí)行；⑤最惠國(guó)約款，不是用于互惠條約。^[79]

江浙財(cái)團(tuán)獲悉后，即向政府部門陳述日方所提“互惠”協(xié)定對(duì)中國(guó)的危害，并就協(xié)定商品種類、期限等提出意見(jiàn)和建議。3月1日，總商會(huì)電外交部、財(cái)政部和關(guān)稅委員會(huì)，要求將夏布、綢緞等貨物列入中日互惠協(xié)定減稅貨物之列。“報(bào)載中日互惠協(xié)定，已決定辦法八項(xiàng)，日允許協(xié)定之華貨，只限于棉、豆、鐵塊、生麻等，彼可利用之原料，名為互惠，乃系片面，且年限太長(zhǎng)，應(yīng)請(qǐng)將夏布、綢緞、陶瓷等，凡可以銷韓之大宗熟貨，要求列入?yún)f(xié)定，并將期限改為三年至五年，否則寧愿罷議。”^[80]華商紗廠聯(lián)合會(huì)也電請(qǐng)將綢緞、夏布列入中日互惠協(xié)定。^[81]上海總商會(huì)致函橫濱、大阪、長(zhǎng)崎、神戶、仁川、朝鮮等地中華總商會(huì)，要求各地商會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)厝A貨銷售情形，提出應(yīng)列入互惠協(xié)定的商品。“中日互惠關(guān)稅協(xié)定一事，日本已派定專員與我國(guó)將次開(kāi)議，并據(jù)報(bào)載已事先商定辦法八條，將來(lái)即據(jù)此為藍(lán)本開(kāi)議之說(shuō)……此事關(guān)系吾華對(duì)日貿(mào)易甚巨，此時(shí)稍欠審慎，即足為將來(lái)無(wú)窮之累，擬將貴會(huì)就在日華貨行銷情形，各抒所見(jiàn)，何者統(tǒng)宜加入互惠協(xié)定之內(nèi)，詳于查明，徑行分電外財(cái)兩部及關(guān)稅委員會(huì)，俾資采擇。”^[82]

3月14日，總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)主任王曉籟提出《對(duì)于中日關(guān)稅互惠協(xié)定的意見(jiàn)》。他首先指出：中國(guó)向以農(nóng)業(yè)立國(guó)，工商業(yè)方始萌芽，進(jìn)口均為制造品，出口多原料品，如“徒慕互惠協(xié)定之名，則外人利用我國(guó)原料，加以制造，又輸入我國(guó)，吸我金錢，名為互惠，實(shí)則惠而不互”，這是當(dāng)局最應(yīng)注意的。接著他就日方提出的互惠協(xié)定品目，結(jié)合1924年的中日貿(mào)易情況，分析了所謂的“互惠”協(xié)定對(duì)中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的影響。“日本輸入中國(guó)商品，照十三年度，棉織物棉紗砂糖水產(chǎn)物紙類五項(xiàng)之進(jìn)口數(shù)值，總計(jì)約一萬(wàn)三千六百萬(wàn)兩，今日本聲明協(xié)定稅率為七·五……若援去年美國(guó)提案所謂普通商品在關(guān)稅自主過(guò)渡時(shí)期按一二·五稅率征稅，則吾國(guó)此項(xiàng)對(duì)日協(xié)定之損失為百分之五，將來(lái)關(guān)稅自主，國(guó)定稅率實(shí)行，其平均稅率應(yīng)較一二·五為高，則此項(xiàng)對(duì)日協(xié)定之損失更不止百分之五。”從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，日方發(fā)互惠協(xié)定，“尤有詳細(xì)考慮之必要，日本輸入中國(guó)之棉紗本色棉布及砂糖等純?yōu)閲?guó)貨競(jìng)爭(zhēng)之勁敵”，我政府對(duì)于此類商品協(xié)定稅率，應(yīng)以勿使外貨侵入國(guó)貨市場(chǎng)為唯一方針。最后，王氏提出了應(yīng)對(duì)日方所提“互惠”協(xié)定的建議：中國(guó)應(yīng)依據(jù)關(guān)稅定率關(guān)于互惠協(xié)定相關(guān)條款減免輸出商品稅，另外即使不變更日方提出的協(xié)定品目，中方也“宜速聲明協(xié)定品目，不采貨品數(shù)目等同，而采貨價(jià)等同。同時(shí)須將我國(guó)之工藝品如夏布、繭綢、紙、傘、木器、地毯、景泰藍(lán)等以及原料品并半制品之生牛皮、野蠶繅絲、絲繭、菜子等一并列入為特殊互惠貨品”，還應(yīng)根據(jù)互惠協(xié)定國(guó)際先例“聲明于相當(dāng)期間或特別情形，有聲請(qǐng)改正之權(quán)”^[83]。總商會(huì)對(duì)王氏意見(jiàn)非常重視，即于3月17日電財(cái)政、外交兩部并將王氏意見(jiàn)全文轉(zhuǎn)呈^[84]。

關(guān)稅會(huì)議進(jìn)行到1926年4月中旬便逐漸癱瘓，到7月各國(guó)正式聲明自行停止關(guān)稅會(huì)議，關(guān)會(huì)便無(wú)疾而終。關(guān)稅特別會(huì)議委員會(huì)的聲明說(shuō)關(guān)會(huì)停頓的“責(zé)任應(yīng)由各國(guó)負(fù)之，中國(guó)方面不負(fù)何等中輟之責(zé)”。但真實(shí)原因確如當(dāng)時(shí)輿論所說(shuō)，是“中國(guó)時(shí)局影響為多”。北方的無(wú)政府和南方革命勢(shì)力的發(fā)展，使英美等國(guó)“南傾”，“與北方乃成絕不相容之勢(shì)”^[85]。江浙財(cái)團(tuán)對(duì)關(guān)稅會(huì)議的態(tài)度自4月后，也熱情銳減。內(nèi)中原因除了會(huì)議本身的變化外，更重要的也是因?yàn)橹袊?guó)時(shí)局的變化，而傾向于南方政府，江浙財(cái)團(tuán)代表人物王曉籟、虞洽卿尤為明顯。虞氏派女婿盛冠中與王曉籟應(yīng)廣東政府的邀請(qǐng)于4月赴粵“參觀”，虞本人也與同月得到日本商會(huì)聯(lián)合會(huì)和外務(wù)省關(guān)于赴日大阪參觀電器博覽會(huì)的邀請(qǐng)函，并于5月20日率58人的以上海商界為主的中國(guó)商界代表團(tuán)赴日^[86]。虞洽卿訪日期間曾說(shuō)：“中國(guó)政府完全系過(guò)渡的，不能代表人民”，這道出了江浙財(cái)團(tuán)主體對(duì)關(guān)稅會(huì)議態(tài)度變化的原因。

（三）江浙財(cái)團(tuán)關(guān)于關(guān)款存放問(wèn)題之主張

在關(guān)稅會(huì)議期間，江浙財(cái)團(tuán)最為關(guān)切、討論最為熱烈的是關(guān)稅稅款的存放問(wèn)題。中國(guó)關(guān)稅主權(quán)因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后被迫簽訂《南京條約》而喪失，此后關(guān)稅收入又大抵被作為償還外債之擔(dān)保，但關(guān)稅稅款的保管權(quán)在清末仍操諸我，交上海道經(jīng)營(yíng)，遇銀根緊縮、市面緊張之時(shí)，可以動(dòng)用已收未償之稅款調(diào)劑市面。但辛亥革命爆發(fā)后，總稅務(wù)司安格聯(lián)乘各省紛紛起義、清朝統(tǒng)治趨于瓦解之機(jī)，以確保如期償付指抵外債、賠款為由，要求將關(guān)稅收支兩項(xiàng)權(quán)力歸總稅務(wù)司管理，英國(guó)公使朱爾典更是堅(jiān)決要求將全國(guó)各關(guān)關(guān)稅統(tǒng)歸總稅務(wù)司管理，清政府不甘心讓稅款落入革命黨，更迫于英國(guó)公使壓力，只好應(yīng)允。^[87]清政府稅務(wù)處在札行總稅務(wù)司文中雖聲明此為“權(quán)宜之計(jì)”，但中國(guó)關(guān)稅稅款保管權(quán)從此喪失。隨后上海各外國(guó)銀行總董開(kāi)會(huì)討論并報(bào)公使團(tuán)修改，擬訂《總稅務(wù)司代收關(guān)稅代付債款辦法八條》^[88]，規(guī)定：“應(yīng)請(qǐng)總稅司承認(rèn)允將海關(guān)所有凈存稅項(xiàng)，開(kāi)單交與所派之委員會(huì)，屆中國(guó)政府復(fù)能償還洋債賠款之時(shí)為止”；“應(yīng)請(qǐng)總稅司籌備由各收稅處所，將凈存稅項(xiàng)每星期匯交上海一次之辦法”；“關(guān)系尤重之各銀行即匯豐、德華、道勝三家，應(yīng)作為上海存管海關(guān)稅項(xiàng)之處理”。后因第一次世界大戰(zhàn)時(shí)德華一度倒閉，道勝因十月革命的影響，匯豐成了中國(guó)關(guān)稅唯一存放銀行，使中國(guó)每年9000萬(wàn)元的關(guān)稅收入為匯豐銀行處置，使中國(guó)“凡百商業(yè)因之失其維持，受重大損失于無(wú)形中^[89]。此外，歐戰(zhàn)以后匯豐獨(dú)家經(jīng)手中國(guó)償還外債的結(jié)價(jià)業(yè)務(wù)，每屆中國(guó)交款，其掛牌行市都較真正行市為高，使中國(guó)再受重大損失^[90]。總稅務(wù)司還利用掌握關(guān)款進(jìn)而壟斷中國(guó)財(cái)政。總之，海關(guān)稅款保管權(quán)的喪失，“與中國(guó)主權(quán)、經(jīng)濟(jì)以及國(guó)計(jì)民生關(guān)系至巨”^[91]。

所以，關(guān)稅會(huì)議時(shí)期江浙財(cái)團(tuán)紛紛發(fā)表函電、談話，一致要求收回海關(guān)稅款保管權(quán)。早在會(huì)議召開(kāi)前的8月14日，總商會(huì)會(huì)董趙晉卿就關(guān)稅存放問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)：我國(guó)“各商埠所收關(guān)稅向由官銀號(hào)收存，轉(zhuǎn)解戶部及度支部，指定用途。自民國(guó)造基后，即被外人藉口債務(wù)關(guān)系，由外國(guó)銀行截收以抵賠款之用。……鄙人曾在上海總商會(huì)提議，所收關(guān)稅，除抵補(bǔ)賠款及償還由關(guān)稅作抵之外債外，新增之?dāng)?shù)，應(yīng)存吾國(guó)之銀行，且現(xiàn)在關(guān)稅會(huì)議即將召開(kāi)，增稅為期不遠(yuǎn)，除償還債款外，余款尚多，應(yīng)與全國(guó)商會(huì)、銀行公會(huì)一致主張，所余關(guān)稅，提存吾國(guó)人之銀行，以利金融而發(fā)展商業(yè)”^[92]。趙氏這一主張對(duì)上海以至全國(guó)商界有很大影響。

10月20日，陳光甫致函關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)，這份長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)言的《致關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)書(shū)》詳敘了關(guān)稅存放問(wèn)題之由來(lái)，歷陳關(guān)款存匯豐銀行對(duì)中國(guó)利權(quán)之損害，提出在上海設(shè)立關(guān)稅保管庫(kù)的主張。他說(shuō)：匯豐銀行雖在華營(yíng)業(yè)多年，但迄今未向中國(guó)政府注冊(cè)，依法律論根本不論在中國(guó)營(yíng)業(yè)，更無(wú)論收存公家存款；且匯豐收存之關(guān)款，皆系備付外債之用，萬(wàn)一遇有特別變故，存款不能付現(xiàn)，持有債票者仍須向政府取償；稅款存放匯豐不但喪失主權(quán)，而且使全國(guó)市面失去維持之本，使我百業(yè)受重大之損害。所以，陳氏主張?jiān)谥醒脬y行設(shè)立前，應(yīng)在上海海關(guān)內(nèi)專設(shè)“中國(guó)關(guān)稅保管庫(kù)”，由上海關(guān)監(jiān)督和稅務(wù)司會(huì)同保管，“所有各關(guān)稅款統(tǒng)解該庫(kù)保存，俟屆償債或付息時(shí)，再行照數(shù)提解，所有國(guó)內(nèi)公債本息款項(xiàng)，亦按期劃撥經(jīng)理機(jī)關(guān)發(fā)給，妥訂保管專章，除指定用途外，不得絲毫移用，惟遇上海銀根緊急，銀拆高至四錢以上時(shí)，準(zhǔn)由上海總商會(huì)、銀行公會(huì)、錢業(yè)公會(huì)斟酌情形，負(fù)責(zé)領(lǐng)出若干，或借或押，以資維持……俟風(fēng)潮平靖，即行收回，設(shè)有疏虞，由總商會(huì)等共同負(fù)責(zé)，如此一轉(zhuǎn)移間，銀根自松，銀拆自平，各業(yè)莫不咸受其賜”^[93]。他在就該意見(jiàn)給銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)正副會(huì)長(zhǎng)倪運(yùn)甫、孫景西函中說(shuō)：“此次政府召集關(guān)稅會(huì)議，議事日程所列議案眾多，而關(guān)稅收回自行存放，關(guān)系國(guó)計(jì)民生尤重”，所以對(duì)于此項(xiàng)單草具意見(jiàn)送關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)。^[94]

陳氏主張隨即被江浙財(cái)團(tuán)普遍接受，成為一致主張。11月23日，上海總商會(huì)、縣商會(huì)致電北京執(zhí)政府及外交、財(cái)政、農(nóng)商等部及關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)，指出總稅務(wù)司把持我國(guó)關(guān)稅存放十?dāng)?shù)年，使“財(cái)政經(jīng)濟(jì)咸受影響，故此次召集關(guān)稅特別會(huì)議，全國(guó)上下咸主張恢復(fù)前清稅款存解舊章，或主悉數(shù)提存本國(guó)自辦之銀行，以固主權(quán)而裕金融。惟是過(guò)渡之際，應(yīng)定折中辦法，本會(huì)等悉心研究，竊以當(dāng)此吾國(guó)中央銀行制度未備以前，擬先設(shè)立保管專庫(kù)于上海，由政府委托上海海關(guān)監(jiān)督及稅務(wù)司會(huì)同保管，所有各關(guān)稅款統(tǒng)解該庫(kù)保存，俟屆該項(xiàng)債款償還或付息時(shí)照數(shù)提解，并妥訂保管專章，除一定用途外，不得絲毫挪用，惟遇國(guó)內(nèi)金融緊急時(shí)，得由本會(huì)等同銀錢兩公會(huì)斟酌情況借領(lǐng)若干，藉以維持市面，俟中央銀行制度確立之時(shí)再行移交保管，以期根本改正”^[95]。

11月27日，上海銀行公會(huì)發(fā)出致外交、財(cái)政、農(nóng)商部及關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)電，電文主張與陳光甫的《致關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)書(shū)》如出一轍，說(shuō)敝會(huì)迭經(jīng)討論，“主張于上海關(guān)內(nèi)設(shè)立關(guān)稅保管庫(kù)，專以存儲(chǔ)各關(guān)稅款，由政府委任上海關(guān)監(jiān)督及總稅務(wù)司共同保管，屆償還付息之期提出照解，所有國(guó)內(nèi)公債之以關(guān)稅及關(guān)余擔(dān)保者，亦按照同樣辦法辦理，如此既免去專存一家銀行之危險(xiǎn)，復(fù)可邀中外人民之信仰，務(wù)請(qǐng)?zhí)岢鲎h案，以挽主權(quán)而裕民生”^[96]。12月5日，上海機(jī)器面粉公會(huì)致電北京執(zhí)政府、財(cái)政部和關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)等，指出“本會(huì)一再討論，極端贊成”銀行公會(huì)、上海總商會(huì)、縣商會(huì)的主張，請(qǐng)求將是項(xiàng)主張?zhí)峤魂P(guān)會(huì)議決施行。12月9日，華商紗廠聯(lián)合會(huì)也電執(zhí)政府、外交部、財(cái)政部、農(nóng)商部及關(guān)稅特別會(huì)議委員會(huì)，“吾國(guó)關(guān)稅款項(xiàng)存放匯豐銀行，并由該行自定行市結(jié)價(jià)償債，于吾國(guó)主權(quán)、經(jīng)濟(jì)兩受侵損。上海銀行公會(huì)及總商會(huì)等主張?jiān)O(shè)立關(guān)款保管專庫(kù)，又結(jié)價(jià)一層應(yīng)按照真正行市結(jié)算，與國(guó)計(jì)民生關(guān)系極巨。本會(huì)極端贊成，應(yīng)請(qǐng)飭提關(guān)會(huì)采擇實(shí)行”^[97]。

對(duì)于上海總商會(huì)設(shè)立關(guān)稅公庫(kù)保管稅款的主張，總稅務(wù)司安格聯(lián)獲悉后先是有所懷疑，電詢總商會(huì)“是否出自貴會(huì)本意”，請(qǐng)總商會(huì)迅予查明電復(fù)。總商會(huì)即于5日致電安格聯(lián)，“關(guān)稅自主，全國(guó)一致，而本會(huì)尤以欲實(shí)行自主，應(yīng)設(shè)立中央銀行，未設(shè)中央銀行前，在上海設(shè)立關(guān)稅公庫(kù)，由海關(guān)監(jiān)督、總商會(huì)、銀行公會(huì)、錢業(yè)公會(huì)，共為保管，迭經(jīng)建議在案”^[98]。安氏明了總商會(huì)等的明確態(tài)度后，電總商會(huì)說(shuō)：設(shè)立公庫(kù)保管基金“與總稅務(wù)司保管整理案內(nèi)基金有無(wú)影響，尚需慎重考慮。一挨總稅務(wù)司特行到滬，與貴會(huì)及銀行公會(huì)錢業(yè)公會(huì)磋商，方能知鄙人以后愿否負(fù)保管整理案內(nèi)基金之責(zé)”。

2月17日，75歲的安格聯(lián)為保管公債基金等問(wèn)題抵達(dá)上海。安氏于關(guān)稅會(huì)議期間總商會(huì)等主張?jiān)O(shè)立公庫(kù)收回公債基金保管權(quán)聲中翩然蒞滬，頗引人注意。上海總商會(huì)、銀行公會(huì)積極奔走呼吁，力圖對(duì)安氏施加影響，進(jìn)一步營(yíng)造輿論，力爭(zhēng)公庫(kù)設(shè)立。安氏抵滬后，上海總商會(huì)與銀錢兩公會(huì)即推素識(shí)安氏的宋漢章前往接洽，但安氏稱病未能往見(jiàn)。2月18日，原銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛竹書(shū)邀總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)虞洽卿、銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)倪遠(yuǎn)甫及多數(shù)重要銀行家在銀行俱樂(lè)部商榷公庫(kù)制度問(wèn)題，就設(shè)立公庫(kù)問(wèn)題取得一致意見(jiàn)。^[99]但同日，中國(guó)代表竟在關(guān)會(huì)過(guò)渡辦法委員會(huì)第六次會(huì)議上自動(dòng)提出關(guān)稅稅款“應(yīng)存于保管銀行，由中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司負(fù)責(zé)管理，而照本會(huì)議議決之用途與條件使用之”。法國(guó)代表也提議“此項(xiàng)附加稅增收之稅款，應(yīng)加保管，不受任何一方面干涉，應(yīng)由海關(guān)負(fù)責(zé)，照本會(huì)議議定辦法存放于今所指定之各保管銀行”^[100]。虞洽卿、盛竹書(shū)即于19日分別發(fā)表談話，堅(jiān)持設(shè)立公庫(kù)主張并闡述設(shè)立公庫(kù)對(duì)于維護(hù)國(guó)權(quán)、維持金融、發(fā)展實(shí)業(yè)、保障勞工生計(jì)的意義。曾數(shù)度晤面安格聯(lián)的盛竹書(shū)在談話中特別提到，“公庫(kù)之發(fā)起，乃為國(guó)權(quán)及金融工商業(yè)前途計(jì)，對(duì)于安格聯(lián)個(gè)人則絕無(wú)成見(jiàn)。安氏前此為我政府保管關(guān)稅，辦理公債，勞績(jī)可觀，我人當(dāng)予以相當(dāng)之感謝，且安氏本人為政府任命官員之一，此后組織公庫(kù)保管基金等等，仍當(dāng)請(qǐng)其相助為理”^[101]。

為進(jìn)一步統(tǒng)一意見(jiàn)，擬訂應(yīng)對(duì)方案，上海總商會(huì)、縣商會(huì)又于2月20日召開(kāi)各業(yè)代表會(huì)議，討論關(guān)稅存放、設(shè)立公庫(kù)保管問(wèn)題。江浙財(cái)團(tuán)代表人物總商會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)虞洽卿、方椒伯，縣商會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)姚紫若、顧馨一、朱吟江，銀行公會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)倪遠(yuǎn)甫、孫景西，錢業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)秦潤(rùn)卿，廣肇公所馮少山，卷煙業(yè)陳良玉，雜糧豆米業(yè)公會(huì)范和笙，振華堂余葆三，報(bào)關(guān)公所石芝坤，銅錫業(yè)公會(huì)馮詠梅、朱葆元，輪船業(yè)謝仲笙，敦仁公所忻文堯，及總商會(huì)會(huì)董祝蘭舫、項(xiàng)如松、傅筱庵、沈聯(lián)芳、徐乾麟、張延鐘、勞敬修、戴耕莘、李泳裳、吳蘊(yùn)齋、孫梅堂、徐慶云、沈燮臣、何積璠等60余人與會(huì)。虞洽卿在致辭中再次陳述了總商會(huì)設(shè)立公庫(kù)保管稅款的主張，傅筱庵、秦潤(rùn)卿、吳蘊(yùn)齋、陳良玉等先后發(fā)表意見(jiàn)，會(huì)議經(jīng)表決一致通過(guò)設(shè)立“關(guān)稅公庫(kù)促成委員會(huì)”，公推兩商會(huì)及銀錢兩公會(huì)各選七人組織委員會(huì)，厘定進(jìn)行計(jì)劃，遇必要時(shí)再征求各業(yè)意見(jiàn)。^[102]銀行公會(huì)除派代表出席當(dāng)日各業(yè)代表會(huì)議外又開(kāi)董事會(huì)議，對(duì)于設(shè)立公庫(kù)問(wèn)題，詳加討論，一致贊成。^[103]2月23日，總商會(huì)電財(cái)政部關(guān)稅會(huì)，說(shuō)“近日迭與銀錢兩公會(huì)及各業(yè)籌議，皆以公庫(kù)之設(shè)，對(duì)外在保全債權(quán)信用，對(duì)內(nèi)在周轉(zhuǎn)金融維持主權(quán)。年來(lái)銀拆高昂，影響實(shí)業(yè)，及至市面發(fā)生恐慌，公家又苦乏大宗資金救濟(jì)，社會(huì)已成貧血現(xiàn)狀。轉(zhuǎn)瞬關(guān)會(huì)結(jié)束，稅收增加，再任少數(shù)壟斷，恐關(guān)稅益增，商業(yè)生計(jì)日蹙，非依前速設(shè)公庫(kù)，萬(wàn)難救濟(jì)，業(yè)于效日開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，一致表決應(yīng)請(qǐng)先提院議批準(zhǔn)設(shè)立，其詳細(xì)辦法容后會(huì)同妥擬續(xù)呈”^[104]。

安格聯(lián)本為公庫(kù)和保管基金問(wèn)題赴滬，但抵滬后，深居外灘大英總會(huì)，“托病不出拜客”，只是與匯豐、太古、怡和等英商領(lǐng)袖有所協(xié)商。外間報(bào)道說(shuō)：安氏以總商會(huì)主張?jiān)O(shè)立關(guān)稅保管公庫(kù)堅(jiān)決，不愿與之接洽^[105]，而總商會(huì)、銀行公會(huì)也沒(méi)有正式約請(qǐng)安氏籌商。安氏離滬前夕，2月22日，中交兩行宋漢章、盛竹書(shū)以私人名義宴請(qǐng)安格聯(lián)于中國(guó)銀行，總商會(huì)、銀行公會(huì)、錢業(yè)公會(huì)的虞洽卿、方椒伯、倪遠(yuǎn)甫、孫景西、陳光甫、李馥蓀、吳蘊(yùn)齋、葉扶霄、秦潤(rùn)卿、田祈原等作陪。新聞報(bào)道說(shuō)：經(jīng)席間討論，內(nèi)外債整理基金仍由安總稅務(wù)司辦理，至于公庫(kù)，安氏意也相同，唯須妥籌辦法，與政府接洽。虞洽卿于席間表示，設(shè)立公庫(kù)系政府之事，與安氏無(wú)關(guān)^[106]。次日的《申報(bào)》在刊出宋、盛宴請(qǐng)安氏的同時(shí)，刊發(fā)了記者晤上海商界“要人”的談話，表示對(duì)公庫(kù)及安氏本人的態(tài)度。“當(dāng)安格聯(lián)由京動(dòng)身之前，曾以總稅務(wù)司的名義致電總商會(huì)及銀行公會(huì)，表示南來(lái)協(xié)商之任務(wù)。迨其到滬，深居大英總會(huì)之大廈中，靜待各方往謁求商……而總商會(huì)、銀行公會(huì)等，則根據(jù)主權(quán)上之信仰，以為總稅務(wù)司不過(guò)我政府所聘用保管現(xiàn)在稅款之執(zhí)行人，職權(quán)以外之事，非彼權(quán)所能過(guò)問(wèn)，與之協(xié)商，實(shí)屬多事。關(guān)于設(shè)立公庫(kù)之事，決聯(lián)合全國(guó)一致向京主管機(jī)關(guān)實(shí)力促其實(shí)現(xiàn)外，對(duì)于現(xiàn)在滬上的安氏，認(rèn)為其為英友，彼不來(lái)訪，我不答候而已，安氏處此頗感不安，前日乃以個(gè)人名義分訪中交兩行當(dāng)局，因此宋漢章與盛竹書(shū)為之設(shè)宴款待，以盡地主之誼。”^[107]明白人閱后自然清楚，此“要人”即總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)虞洽卿。

根據(jù)2月22日各業(yè)會(huì)議決案，銀行公會(huì)很快推出倪遠(yuǎn)甫、孫景西、陳光甫、李馥蓀、徐新六、黃民道、林康侯為公庫(kù)促成委員會(huì)委員。^[108]總商會(huì)不久也推舉正副會(huì)長(zhǎng)虞洽卿、方椒伯及傅筱庵、王曉籟、吳蘊(yùn)齋、顧子盤(pán)、沈燮臣為關(guān)庫(kù)促成委員會(huì)委員^[109]。

針對(duì)3月初北京有人提出關(guān)稅分存于少數(shù)中外銀行以保外債信用之說(shuō)，總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)虞洽卿再電執(zhí)政府及外交、財(cái)政兩長(zhǎng)、關(guān)稅委員會(huì)及王正廷，堅(jiān)持設(shè)立公庫(kù)保管主張。華商紗廠聯(lián)合會(huì)也電外交、財(cái)政、農(nóng)商部，指出“外債信用系乎關(guān)款之盈絀，公庫(kù)保管信用有增無(wú)減，況關(guān)國(guó)家主權(quán)，金融命脈，茲事尤不容緩，請(qǐng)力屏浮議，立于斷行”^[110]。

江浙財(cái)團(tuán)在設(shè)立公庫(kù)保管稅款問(wèn)題上能步調(diào)一致，除了民族主義的驅(qū)動(dòng)，如他們?cè)谝恍╇娢闹兴f(shuō)的事關(guān)國(guó)家主權(quán)外，主要還是出諸共同的經(jīng)濟(jì)利益，這除了他們?cè)诤娭袑矣嘘愂龅木S持金融市面外，更重要的是試圖直接掌握內(nèi)債基金，保障債權(quán)利益。

內(nèi)債本與海關(guān)無(wú)直接關(guān)系，但1914年袁世凱為準(zhǔn)備帝制，在大借外債的同時(shí)發(fā)行民三公債，為此設(shè)立了內(nèi)國(guó)公債局，聘請(qǐng)華洋人員組織董事會(huì)，從中推選總理1人，協(xié)理4人，海關(guān)總稅務(wù)司安格聯(lián)任會(huì)計(jì)協(xié)理，專事出納債款，一切公債款項(xiàng)出納，除總理簽字外，均需安格聯(lián)副署才有效。民三、民四公債以常關(guān)稅擔(dān)保，因稅款時(shí)有被截留，“為鞏固信用，并以保存稅課起見(jiàn)”，1918年1月起將常關(guān)稅款委托總稅務(wù)司保管。1920年的《內(nèi)國(guó)公債局章程》規(guī)定：公債局董事會(huì)的第一董事為總稅務(wù)司，總稅務(wù)司成了內(nèi)債局的首要人物。1921年公布的《整理金融短期公債條例》又規(guī)定發(fā)行的6000萬(wàn)公債在關(guān)稅項(xiàng)下盡先提撥，即以關(guān)余為擔(dān)保。據(jù)姜良芹研究，北洋政府時(shí)期發(fā)行國(guó)內(nèi)公債27筆，其擔(dān)保品因變更較多，先后共有45種之多，其中關(guān)稅余款和關(guān)稅附征被擔(dān)保11次，占24.44%^[111]。

另外，1921年內(nèi)債整理時(shí)，指定以鹽稅、煙酒稅費(fèi)、交通事業(yè)余利、關(guān)余、常關(guān)收入等整理案內(nèi)各項(xiàng)債券還本付息基金，由各機(jī)關(guān)商定撥款手續(xù)，撥交總稅務(wù)司安格聯(lián)保管，內(nèi)國(guó)公債局和銀行業(yè)代表會(huì)同辦理。但是整理案內(nèi)指定的各項(xiàng)基金中，煙酒稅項(xiàng)下一直分文未撥，交通余利項(xiàng)下自1921年11月后也停撥，而鹽余一項(xiàng)，因受各省當(dāng)局任意截留的影響，也時(shí)撥時(shí)停，自1922年8月后也完全停撥，因而撥充內(nèi)債基金的，事實(shí)上只有關(guān)余一項(xiàng)了^[112]。

所以關(guān)稅稅款存放問(wèn)題對(duì)于內(nèi)債影響至重。關(guān)稅稅款存放匯豐銀行由稅務(wù)司任意處置，易危及關(guān)稅和關(guān)余擔(dān)保的內(nèi)債的還本付息，所以，無(wú)論是陳光甫的意見(jiàn)書(shū)還是銀行公會(huì)的通電，在主張?jiān)O(shè)立由上海關(guān)監(jiān)督和稅務(wù)司會(huì)同保管的專庫(kù)經(jīng)理債賠款項(xiàng)同時(shí)，都特別提出所有以關(guān)稅及關(guān)余擔(dān)保的內(nèi)債都按同樣辦法辦理。原銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛竹書(shū)在2月19日的談話中更明確指出：“公庫(kù)成立而后，公債基金之保管權(quán)可隨之轉(zhuǎn)移，自屬不生問(wèn)題。”^[113]

另外，偌大一筆關(guān)稅現(xiàn)款，對(duì)于穩(wěn)定金融、調(diào)劑市面確有極大的作用，而一個(gè)穩(wěn)定的金融秩序是江浙財(cái)團(tuán)的利益所在。2月20日發(fā)表于《申報(bào)》的總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)虞洽卿的談話就說(shuō)得很明白：“況公庫(kù)成立之后，所有基金在必要時(shí)經(jīng)公眾之決定，得于穩(wěn)妥之方法，調(diào)劑金融，如銀拆限制之程度，均可因以降低，惠益實(shí)業(yè)，至非淺鮮，否則實(shí)業(yè)家因重利盤(pán)剝而受影響，金融市面、勞工生計(jì)均蒙其害，此于維護(hù)實(shí)業(yè)方面言，頗多關(guān)系。”^[114]盛竹書(shū)在談話中也說(shuō)“組織公庫(kù)，保管關(guān)稅，非特?fù)碜o(hù)國(guó)權(quán)，實(shí)即維持金融……公庫(kù)組織而后，此項(xiàng)關(guān)稅即可由公庫(kù)保管，嚴(yán)訂條例，凡中外工商界于緩急之機(jī)，可按照條例向之借用，周轉(zhuǎn)資材，使金融得益形鞏固，工商業(yè)遂可日漸發(fā)展”^[115]。

總之，江浙財(cái)團(tuán)雖沒(méi)有直接參加關(guān)稅特別會(huì)議，但因會(huì)議與商界關(guān)系至關(guān)重要，所以對(duì)關(guān)會(huì)極度關(guān)注。上海總商會(huì)、銀行公會(huì)、錢業(yè)公會(huì)、華商紗廠聯(lián)合會(huì)、面粉公會(huì)等都成立了各種專門機(jī)構(gòu)，研究中國(guó)關(guān)稅問(wèn)題，發(fā)表關(guān)于關(guān)稅問(wèn)題的主張，并通過(guò)多種途徑積極向政府建言獻(xiàn)策，對(duì)會(huì)議施加影響，力圖使會(huì)議結(jié)果有利于工商金融各業(yè)經(jīng)營(yíng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然關(guān)稅會(huì)議因時(shí)局影響及各列強(qiáng)間的矛盾無(wú)結(jié)果而散，但他們的不少建設(shè)性意見(jiàn)，曾對(duì)會(huì)議產(chǎn)生一定影響，對(duì)南京國(guó)民政府初期的外交和財(cái)經(jīng)政策也有積極的影響。

---

[1] 穆藕初：《花貴紗賤之原因》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第2號(hào)，1923年2月。

[2] 《全國(guó)銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)議關(guān)于節(jié)流財(cái)政、確定幣制諸端建議書(shū)》，見(jiàn)《銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)議匯記》，載上海銀行周報(bào)社編《經(jīng)濟(jì)類鈔》第二輯，第9頁(yè)。

[3] 《商會(huì)請(qǐng)緩行所得稅之函稿》，《申報(bào)》1920年11月21日。

[4] 《公呈政府請(qǐng)緩行所得稅提議案》，上海市檔案館藏上海銀行公會(huì)檔，S173-1-23。

[5] 上海市檔案館藏上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)檔，S30-1-5。

[6] 《上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)董事會(huì)議記錄（三）》，上海市檔案館藏，S30-1-37。

[7] 上海市案館藏上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)檔，S30-1-5。

[8] 《上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)董事會(huì)議記錄（四）》，上海市檔案館藏，S30-1-38。

[9] 《上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)董事會(huì)議記錄（四）》，上海市檔案館藏，S30-1-38。

[10] 《全國(guó)銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)議關(guān)于節(jié)流財(cái)政、確定幣制諸端建議書(shū)》，見(jiàn)《銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)議匯記》，載上海銀行周報(bào)社編《經(jīng)濟(jì)類鈔》第二輯，第6頁(yè)。

[11] 《上海總商會(huì)為各省濫鑄銅元漁利病民請(qǐng)即會(huì)商稅務(wù)處飭海關(guān)查扣銅料快郵代電》，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第三輯，金融（一），第279—280頁(yè)。

[12] 潘連貴：《上海貨幣史》，上海人民出版社2004年版，第119頁(yè)。

[13] 陳度編：《中國(guó)近代幣制問(wèn)題匯編·幣制》，第24—29頁(yè)，張家驤主編：《中國(guó)貨幣思想史》（下），湖北人民出版社2001年版，第907頁(yè)。

[14] 《籌建上海造幣廠始末檔案選》，《檔案與史學(xué)》2003年第1期。

[15] 《盛竹書(shū)辯護(hù)上海造幣廠借款》，《申報(bào)》1924年1月19日。

[16] 《籌建上海造幣廠始末檔案選》，《檔案與史學(xué)》2003年第1期。

[17] 《萬(wàn)目睽睽之造幣廠借款》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年1月29日。

[18] 《盛竹書(shū)辯護(hù)上海造幣廠借款》，《申報(bào)》1924年1月19日。

[19] 上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-6。

[20] 北洋政府時(shí)期發(fā)行國(guó)內(nèi)債券種類及額度等詳情見(jiàn)潘國(guó)琪《國(guó)民政府1927—1949年國(guó)內(nèi)公債研究》第44—49頁(yè)，表1-1、表1-2，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版。

[21] 徐滄水：《內(nèi)國(guó)公債史》，商務(wù)印書(shū)館1923年版，第144、142頁(yè)。

[22] 《中國(guó)銀行1930年?duì)I業(yè)報(bào)告》，轉(zhuǎn)引姜良芹《南京國(guó)民政府內(nèi)債問(wèn)題研究（1927—1937）》，第216頁(yè)。

[23] 毛知礪：《張嘉璈與中國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展》，第244頁(yè)。

[24] 馬寅初：《整理案內(nèi)各種公債漲落之原因》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第4卷第6號(hào)，1924年6月。

[25] 滄水：《銀行資產(chǎn)與所有公債之推想》，《銀行周報(bào)》第6卷第19號(hào)，1922年5月23日。

[26] 中國(guó)銀行上海分行金融研究室：《金成銀行史料》，上海人民出版社1983年版，第127頁(yè)。

[27] 徐寄庼：《最近中國(guó)金融史》，1926年版，第3—4頁(yè)。

[28] 根據(jù)汪敬虞主編《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史1895—1927》下冊(cè)第2277頁(yè)表計(jì)算。

[29] 《銀行周報(bào)》第9卷第33號(hào)。

[30] 馬寅初：《中國(guó)公債問(wèn)題》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第2卷第7號(hào)。注：該項(xiàng)內(nèi)債基金應(yīng)始于1921年3月的公債整理案。

[31] 上海市檔案館藏上海銀行公會(huì)檔，S173-1-41。

[32] 上海市檔案館藏上海銀行公會(huì)檔，S173-1-40。

[33] 上海市檔案館藏上海銀行公會(huì)檔，S173-1-40。

[34] 《上海總商會(huì)議案錄》，1923年1月6日。

[35] 《致國(guó)務(wù)院請(qǐng)切實(shí)履行整理內(nèi)外各債電》（1923年1月8日），上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第2號(hào)。

[36] 《又致總稅務(wù)司電》（1923年1月8日），上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第2號(hào)。

[37] 《致外交部請(qǐng)阻四使移用指抵內(nèi)債關(guān)余電》（1923年1月8日），上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第2號(hào)。

[38] 《致領(lǐng)袖公使聲明增加關(guān)稅早經(jīng)指定用途電》（1923年1月23日），上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第2號(hào)。

[39] 《銀錢業(yè)兩公會(huì)電爭(zhēng)內(nèi)債基金》，《申報(bào)》1923年10月23日。

[40] 《總商會(huì)反對(duì)動(dòng)搖基金致全國(guó)金融界電》，《申報(bào)》1923年10月28日。

[41] 1923年1月3日，安格聯(lián)發(fā)表聲明，稱“關(guān)于公債整理事務(wù)，一旦操諸鄙人之手，無(wú)論以后有何開(kāi)支，當(dāng)竭力維持原定之優(yōu)先權(quán)”。

[42] 《商業(yè)團(tuán)體歡迎安格聯(lián)》，《申報(bào)》1923年11月3日。

[43] 上海市檔案館藏：上海市銀行公會(huì)檔，S173-1-23。

[44] 上海《總商會(huì)月報(bào)》第1卷第2號(hào)，1921年8月。

[45] 《本會(huì)為制止新公債致總統(tǒng)、財(cái)部、總稅務(wù)司電（1921—1922年）》，上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-39。

[46] 《致大總統(tǒng)及國(guó)務(wù)院電稿》，上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-39。

[47] 《致財(cái)部電稿》，上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-39。

[48] 《上海銀行公會(huì)通告》，《致各埠通電稿》，上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-39。

[49] 《上海銀行公會(huì)致稅務(wù)司電》，上海市檔案館藏上海銀行公會(huì)檔，S173-1-39。

[50] 上海華商證券交易所：《致財(cái)部代電稿》，上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-38。

[51] 《致全國(guó)各金融機(jī)關(guān)請(qǐng)一致拒絕政府承募一切債券通電》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第2號(hào)，1923年2月。

[52] 《致國(guó)務(wù)院財(cái)政部反對(duì)發(fā)行十二年公債》《又致參眾議院銀行公會(huì)電》，（3月7日），上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第3號(hào)，1923年3月。

[53] 參見(jiàn)穆家修等《穆藕初年譜》，上海古籍出版社2006年版，第295—296頁(yè)。

[54] 均見(jiàn)上海《總商會(huì)月報(bào)》第3卷第1號(hào)。

[55] 虞和德：《致段芝泉君敦勸出山電》（11月11日），《致馮張盧三帥請(qǐng)勸合肥出山電》（11月11日）、《致段芝泉君速就執(zhí)政擺黜貪枉廢督裁兵電》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第4卷第12號(hào)，1924年12月。

[56] 《致段執(zhí)政條陳廢督裁兵四事電》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第4卷第12號(hào)，1924年12月。

[57] 《歷屆銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)議匯記》，上海銀行周報(bào)社編《經(jīng)濟(jì)類鈔》第二輯，第6頁(yè)。

[58] 陳震異：《中國(guó)財(cái)政與目下治標(biāo)辦法》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第6卷第2號(hào)，1926年2月。

[59] 《政府急欲召集關(guān)稅會(huì)議》，《申報(bào)》215—169（2）。

[60] 《未來(lái)關(guān)稅特別會(huì)議中之問(wèn)題》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第5號(hào)，1925年5月。

[61] 《會(huì)務(wù)紀(jì)要》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第9號(hào)，1925年9月。

[62] 《總商會(huì)添聘關(guān)稅會(huì)議委員》，《申報(bào)》1925年9月8日。

[63] 《總商會(huì)廣征關(guān)稅問(wèn)題意見(jiàn)》，《申報(bào)》1925年9月15日。

[64] 潘忠甲：《解決關(guān)稅十大問(wèn)題》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第9號(hào)。

[65] 《會(huì)務(wù)紀(jì)要》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第10號(hào)，1925年10月。

[66] 上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案，S173-1-55上海市銀行商業(yè)同業(yè)公會(huì)關(guān)于段政府根據(jù)九國(guó)公約召開(kāi)關(guān)稅特別會(huì)議上段祺瑞、外交部、財(cái)政部及關(guān)稅委員會(huì)書(shū)。

[67] 《粉業(yè)公會(huì)之關(guān)會(huì)意見(jiàn)書(shū)》，《申報(bào)》1925年9月20日。

[68] 《上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)董事會(huì)儀記錄（四）》，上海市檔案館藏，S30-1-39。

[69] 《總商會(huì)關(guān)稅委員會(huì)主任王曉籟之關(guān)會(huì)談》，《申報(bào)》1925年9月20日。

[70] 《總商會(huì)昨晚歡宴各國(guó)關(guān)會(huì)代表》，《申報(bào)》1925年10月21日。

[71] 《關(guān)稅會(huì)議與關(guān)稅自主》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第10號(hào)，1925年10月。

[72] 梁龍：《關(guān)稅會(huì)議美日政策之異同》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第11號(hào)，1925年11月。

[73] 梁龍：《關(guān)稅會(huì)議美日政策之異同》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第11號(hào)，1925年11月。

[74] 梁龍：《關(guān)稅會(huì)議美日政策之異同》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第11號(hào)，1925年11月。

[75] 見(jiàn)上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第11號(hào)（關(guān)稅會(huì)議號(hào)），1925年11月。

[76] 見(jiàn)上海《總商會(huì)月報(bào)》第5卷第11號(hào)，1925年11月。

[77] 《日本使館致外交部照會(huì)》（1月20日），《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第三輯“外交”，第688—689頁(yè)。

[78] 《外交部致日本公使芳澤謙吉復(fù)照》（1月27日），《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，第三輯“外交”，第689—690頁(yè)；《中國(guó)已允諾日本要求締結(jié)中日互惠條約》，《申報(bào)》1926年1月30日。

[79] 《中日互惠條約之原則》，《申報(bào)》1926年1月31日。

[80] 《上海總商會(huì)電陳中日互惠協(xié)定意見(jiàn)》，《申報(bào)》1926年3月2日。

[81] 《紗廠聯(lián)合會(huì)電請(qǐng)將綢緞夏布列入中日互惠協(xié)定》，《申報(bào)》1926年3月17日。

[82] 《總商會(huì)致函橫濱等處華商會(huì)函》，《申報(bào)》1926年3月4日。

[83] 上海《總商會(huì)月報(bào)》第6卷第3號(hào)，1926年3月。

[84] 《致外交財(cái)政部轉(zhuǎn)陳王曉籟對(duì)于中日互惠協(xié)定意見(jiàn)電》，上海《總商會(huì)月報(bào)》第6卷第3號(hào)，1926年3月。

[85] 《關(guān)稅會(huì)議自行結(jié)束》，《申報(bào)》1926年12月16日。

[86] 訪日代表團(tuán)58人，上海總商會(huì)成員就有22人，作為會(huì)長(zhǎng)，虞洽卿的態(tài)度某種程度上可以說(shuō)就是總商會(huì)的態(tài)度。

[87] 見(jiàn)《總稅務(wù)司通令》第二輯，海關(guān)總稅務(wù)司署統(tǒng)計(jì)科印行，第179頁(yè)。

[88] 王鐵崖編《中外舊約章匯編》稱《管理稅收聯(lián)合委員會(huì)辦法》，見(jiàn)該書(shū)第2冊(cè)，第795頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1957年版；陳詩(shī)啟《中國(guó)近代海關(guān)史》附錄三稱《稅款歸還債賠各款辦法八條》，人民出版社2002年版，第891頁(yè)。

[89] 陳光甫：《致關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)書(shū)》，陳光甫編：《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第8頁(yè)，出版時(shí)間和地點(diǎn)不詳。陳光甫此處的年海關(guān)稅9000萬(wàn)元說(shuō)可能不確，據(jù)陳詩(shī)啟《中國(guó)近代海關(guān)史》附錄一《民國(guó)元年至二十三年海關(guān)各常關(guān)稅收總數(shù)收支表》載：1924、1925年的海關(guān)收入分別為6674萬(wàn)兩、6708萬(wàn)兩，見(jiàn)該書(shū)第876—877頁(yè)。

[90] 我國(guó)償還外債因貨幣不同統(tǒng)須以規(guī)元折合，匯豐操縱的結(jié)價(jià)行市均較真正行市為高，據(jù)陳光甫統(tǒng)計(jì)，從1921—1925年按匯豐平均結(jié)價(jià)行市，中國(guó)每?jī)斶€1兩規(guī)元要損失0.46875便士，而此5年中國(guó)共付外債計(jì)15641079英鎊，中國(guó)共損失規(guī)元1128714兩。見(jiàn)陳光甫《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第14—19頁(yè)。

[91] 《上海銀行公會(huì)致京電》，陳光甫編：《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第23頁(yè)。

[92] 《趙晉卿再申關(guān)稅問(wèn)題意見(jiàn)》，《申報(bào)》1925年8月15日。

[93] 上海檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-55；陳光甫：《致關(guān)稅會(huì)議委員會(huì)書(shū)》，見(jiàn)陳光甫編《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第12頁(yè)。

[94] 上海檔案館藏銀行公會(huì)檔，S173-1-55。

[95] 《上海總商會(huì)縣商會(huì)致京電》，陳光甫編：《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第21頁(yè)。

[96] 《上海銀行公會(huì)致京電》，陳光甫編：《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第23頁(yè)。

[97] 《上海機(jī)器面粉公司公會(huì)致京電》，《華商紗廠聯(lián)合會(huì)致京電》，見(jiàn)陳光甫編《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第24、25頁(yè)。

[98] 《總商會(huì)對(duì)保管關(guān)稅之主張》，《申報(bào)》1926年2月6日。

[99] 《安格聯(lián)抵滬后之關(guān)稅公庫(kù)問(wèn)題》，《申報(bào)》1926年2月19日

[100] 陳詩(shī)啟：《中國(guó)近代海關(guān)史》，人民出版社2002年版，第579頁(yè)。

[101] 《華商主張之保管關(guān)稅公庫(kù)意見(jiàn)》，《申報(bào)》1926年2月20日。

[102] 《二月廿一日申報(bào)載總商會(huì)開(kāi)各業(yè)代表會(huì)議》，《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第28—30頁(yè)。

[103] 《銀行公會(huì)昨開(kāi)董事會(huì)設(shè)公庫(kù)一致贊成》，《申報(bào)》1926年2月21日。

[104] 《總商會(huì)積極促成公庫(kù)》，《申報(bào)》1926年2月24日。

[105] 《申報(bào)》1926年2月22日。

[106] 《中交兩行宴請(qǐng)安格聯(lián)》，《申報(bào)》1926年2月23日。

[107] 《申報(bào)》1926年2月23日。

[108] 上海市檔案館藏上海銀行公會(huì)檔，S173-1-55。

[109] 《總商會(huì)推定公庫(kù)委員》，《申報(bào)》1926年3月15日。

[110] 《紗廠聯(lián)合會(huì)致京電》（1926年3月9日），《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第37頁(yè)。

[111] 姜良芹：《南京國(guó)民政府內(nèi)債問(wèn)題研究（1927—1937）——以內(nèi)債政策及運(yùn)作績(jī)效為中心》，南京大學(xué)出版社2003年版，第35頁(yè)。

[112] 戴一峰：《近代中國(guó)海關(guān)與中國(guó)財(cái)政》，廈門大學(xué)出版社1993年版，第237頁(yè)。

[113] 《又載交通銀行經(jīng)理盛竹書(shū)君談話》，《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第27頁(yè)。

[114] 《二月廿日申報(bào)載總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)虞洽卿君談話》，《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第26—27頁(yè)。

[115] 《又載交通銀行經(jīng)理盛竹書(shū)君談話》，《關(guān)稅存放問(wèn)題意見(jiàn)》，第27頁(yè)。